俺がいなくなったあとに
人間が一人いなくなれば、現場は変わる。
それまで担当していた仕事を、誰かが引き継ぐ。
その人がいなければ、別の人間が考える。
必要なら、配置を見直す。
組織は、そうやって動いていく。
少なくとも、そうでなければ困る。
一人の人間がいなければ成り立たない仕組みは、いつか必ず行き詰まるからだ。
だから俺は、自分が作った資料についても、同じことを考えていた。
俺にしか分からない資料では意味がない。
俺がいなければ更新できない。
俺がいなければ分析できない。
俺がいなければ、数字の意味さえ分からない。
それでは、俺がいなくなった瞬間に、仕組みまで止まってしまう。
それでは困る。
残すべきなのは、俺の仕事の成果だけではなかった。
俺がいなくても、同じ基準で現場を確認できる仕組みだった。
どのデータを使うのか。
何を基準に分類するのか。
日勤と夜勤を、どの時間帯で区切るのか。
何を比較し、どこに注意するのか。
それらを決め、記録として残しておく。
そうすれば、別の人間が担当しても、同じ条件で分析を始められる。
もちろん、担当者が変われば、見方が変わることもある。
現場の状況が変われば、分析の方法を見直す必要も出てくる。
だから、手順を残すことは、永遠に同じ方法を使い続けるという意味ではない。
むしろ、何を変えたのか、なぜ変えたのかを確認できるようにすることだ。
それができれば、過去と現在を比較できる。
改善したつもりだったことが、本当に改善していたのか。
人員を減らした結果、負担がどう変わったのか。
夜勤の仕事を日勤に移したことで、別の時間帯に問題が生じていないか。
そうしたことを、担当者の記憶や感覚だけに頼らず、記録に基づいて確認できる。
俺は、そのための土台を残そうとしていた。
ただ、ここには一つ、どうしても越えられない壁があった。
仕組みを残すことはできる。
手順を文書にすることもできる。
必要なデータを整理し、分析できる状態にしておくこともできる。
だが、それを使うかどうかまでは、俺には決められない。
資料を開かなければ、分析は始まらない。
数字を確認しなければ、変化には気づけない。
結果を配置判断に使わなければ、記録は記録のままで終わる。
どれだけ丁寧に仕組みを整えても、そこだけは自動的には動かなかった。
結局、最後に必要なのは、人間の判断だった。
……なるほどな。
ここまで考えて、俺はようやく整理できた。
俺がやるべきことは、現場の問題をすべて解決することではなかった。
問題を見える形にすること。
判断に必要な材料を残すこと。
その材料を、別の人間も使えるようにすること。
そこまでだった。
その先を動かすのは、俺ではない。
必要なら、あとから修正すればいい。
新しい数字が出れば、判断を見直せばいい。
そのためにこそ、記録がある。
自分のいない場所で、自分の考えさえ検証できるようにしておく。
それができて初めて、仕組みは個人の手を離れる。
個人の手を離れた仕組みは、俺がいなくなったあとも、現場を考えるための材料として残り続ける。
俺は、そこまでできればいいと思った。
あとは、使う側の問題だった。
……もっとも。
それこそが、一番難しいことなのかもしれなかった。
