戦い続けることだけが、兵法ではない
俺は、ずっと考えていた。
この問題を、どうすれば解決できるのか。
もっと説明すればいいのか。
もっと細かく数字を出せばいいのか。
それとも、別の資料を作ればいいのか。
現場で起きていることを伝えるために、できることはやってきた。
数字を集めた。
便別に整理した。
時間帯ごとに分析した。
日勤と夜勤を比較した。
人員配置についても、実績を踏まえて考えた。
感覚だけで話をしていた頃とは違う。
何が起きているのか。
どこに負担が集中しているのか。
何を確認すれば判断できるのか。
それを、具体的に示せるようになった。
それでも、最後の判断を下すのは俺ではなかった。
こちらが資料を作ることと、その資料を使って判断することは違う。
そこを混同したまま、俺だけが説明を続けても、いつか限界が来る。
その頃、俺は別のことも考えるようになっていた。
黒田官兵衛なら、どう考えるだろうか。
もちろん、俺は戦国武将ではない。
目の前に敵の軍勢がいるわけでもない。
これは職場の運用の話だ。
それでも、考え方として通じるものはある。
兵法は、目の前の相手を倒すことだけが目的ではない。
何のために戦うのか。
どこで戦うのか。
どこまで戦う必要があるのか。
目的を見失って、目の前の相手に勝つことだけを考え始めたら、本来の目的から遠ざかってしまう。
今回の目的は、誰かを言い負かすことではなかった。
夜勤の実態を明らかにすること。
人員配置を考えるための根拠を残すこと。
日勤と夜勤の双方について、実際の負担を踏まえた判断ができるようにすること。
そのために、俺は数字を集めてきた。
ならば、いつまでも自分自身が説明役として前線に立ち続ける必要があるのか。
そこを考える必要があった。
戦い続けることが目的になってしまえば、終わりはない。
説明して、反論されて、また資料を作る。
資料を出して、認識の違いが生まれ、もう一度説明する。
その繰り返しを続けること自体が、いつの間にか仕事の中心になってしまう。
だが、それでは違う。
俺がやるべきことは、説明を永遠に続けることではなかった。
自分がいなくなっても、現実を確認できる状態を残すことだった。
記録があれば、あとから確認できる。
数字があれば、認識の違いを検証できる。
配置を変更したのであれば、その前後を比較できる。
人員を減らすにしても、増やすにしても、実績を確認する材料は残る。
そして、実際の運用と判断が食い違ったときには、もう一度見直すこともできる。
俺が残したかったのは、誰かを追い詰めるための資料ではなかった。
現場を離れたあとも、事実を確認できる仕組みだった。
そう考えれば、やるべきことにも区切りが見えてくる。
必要な記録を残す。
分析を整理する。
判断材料を提出する。
自分が担うべき仕事を終える。
その先まで、自分一人で背負い続ける必要はない。
もちろん、俺が離れたからといって、すべてが解決する保証はない。
資料が使われない可能性もある。
判断が変わらない可能性もある。
別の問題が出てくる可能性もある。
それでも、そこから先の判断まで、俺が代わりに引き受けることはできなかった。
兵法でいうなら、いつまでも前線に兵を置き続けることが最善とは限らない。
必要な目的を果たしたなら、兵を引くという判断もある。
相手をすべて打ち負かさなければ終われない、という考え方では、戦いそのものが終わらなくなる。
今回も同じだった。
俺は、誰かを倒すために数字を集めたわけではない。
数字を残し、問題を整理し、現場の実態を見える形にする。
そこまで進めたのであれば、次に判断するのは、その資料を受け取った側だった。
俺がそこに居続けて、同じ説明を繰り返すことだけが、責任の果たし方ではない。
そう思えるようになっていた。
自分がいなくなったあとに、現実がどう動くのか。
それを確かめるために、いつまでも自分が現場に残る必要はない。
俺が残した記録は、俺がいなくても残る。
俺が説明しなくても、実際の荷物は動く。
人員が足りなければ、その問題は現場に現れる。
配置が適切でなければ、その影響も運用の中に表れる。
もちろん、それだけで原因のすべてが分かるわけではない。
だからこそ、記録と実績を照らし合わせる必要がある。
だが、少なくとも、俺が声を上げ続けなければ存在しないことにされてしまう問題ではなくなっていた。
数字が残っていたからだ。
俺は、戦いを終わらせるために、必ずしも最後まで戦い続ける必要はないと分かり始めていた。
目的を果たすために必要なことを行い、残すべきものを残し、そこから先を次の判断に委ねる。
それも、一つの戦い方だった。
勝つために戦い続けるのではない。戦い続けなくてもいい状態をつくる。
俺が選ぼうとしていたのは、そういう道だった。
