175/252

三つの言い分

城の会議では、東の煙について三つの報告が並んだ。山火事の兆し、炭焼き小屋の煙、遠くで四人組が焚火した跡。イセラはそれぞれの報告者が見た距離と時刻を書き分けた。

学匠モールは、四人組に関する見立てだけ目立って記されていることを指摘した。剣の男の行方を皆が気にしているからだ。しかし最も確かな証言は炭焼きの老人のもので、山へ実際にいた。

ヴァルゼンは煙を勇者へ結びつける報告書を退けた。見誤ることより、見ていないものを見たと書くほうが危険だと考えた。ダルムは護衛配置を変えず、火の番だけ増やした。

会議が終わり、王の前には白布の使者が出会えなかったという紙が残った。得られない返事を敵意と呼ばない。それもまた、今の王に必要な忍耐だった。

三枚の報告のうち、炭焼きの老人の文だけは文字が荒かった。本人は字を書くのに慣れておらず、聞き取った村人が代筆したという。イセラは文字のきれいさで信頼度を決めぬよう、欄外へ代筆者の名を添えた。

王は報告を受けた時刻も記録させた。最初に届いた文が正しいとは限らないし、遅く届く文が嘘とも限らない。モールは見張りの観測を支える小さな表を作り、方角と風向きだけは全員が同じ形式で記すよう提案した。推測の違いを責めるためではなく、同じ空を見た者の記憶を重ねるためだった。

若い見張りは誤報を出したと恥じていた。レシュは会議で決まった記録法を示し、見たことを知らせた判断自体は間違いではないと伝えた。次は色だけでなく風の向きも記せばよい。見張りは胸を撫で下ろし、筆を新しく削った。正確さを高める方法が、怯えて黙ることではないと知った。