表示調整
閉じる
挿絵表示切替ボタン
▼配色
▼行間
▼文字サイズ
▼メニューバー
×閉じる

ブックマークに追加しました

設定
0/400
設定を保存しました
エラーが発生しました
※文字以内
ブックマークを解除しました。

エラーが発生しました。

エラーの原因がわからない場合はヘルプセンターをご確認ください。

ブックマーク機能を使うにはログインしてください。
アスクレピオスに聞き糺せ  作者: 冴樂 紅


この作品ページにはなろうチアーズプログラム参加に伴う広告が設置されています。詳細はこちら

PR
68/70

第68話

 数日後、雅綺(まさき)小夜子(さよこ)と再会を果たした。説得が効いたのか、話をした翌日には祐毅(ゆうき)に連絡が届いたのだ。

 場所は祐毅の実家。彼に連れられてリビングダイニングに入ると、崇志(たかし)と小夜子が出迎(でむか)える。二人は雅綺の姿を見るなり全身が固まり、次の瞬間には同時に涙を流した。(おどろ)きと動揺(どうよう)でその場に()()くす雅綺。()()われぬ雰囲気(ふんいき)(ただよ)う中、冷静(れいせい)だったのは祐毅だ。三人をテーブルへと誘導(ゆうどう)し、着席させると、話の口火(くちび)を切る。そこからは、祐毅以外の三人で話し始めた。崇志と小夜子の過去、雅綺が家を出てからの生活、過去の失言(しつげん)への謝罪(しゃざい)。再会した親子の邪魔(じゃま)はすまいと、祐毅は終始(しゅうし)(くち)(つぐ)む。だが、雅綺が彼に命を救われたことを話すと、一斉(いっせい)に視線が集まった。ドキリとした祐毅に対し、崇志と小夜子は深々(ふかぶか)と頭を下げ、感謝の言葉を(つら)ねる。突然注目を()びたことに(あわ)てふためく祐毅を見て、雅綺はくすりと笑った。

 喧嘩(けんか)(わか)れをして十数年も()ったにしては、(おだ)やかな雰囲気が形成(けいせい)されるのは早かった。その雰囲気に便乗(びんじょう)して、祐毅は崇志に謝罪する。反省する雅綺を見て彼は、”(かね)を払っただけで父親ぶるな”と言ったことを()じたのだ。人間が生きていくには金が必要で、(こころ)以外(いがい)不自由(ふじゆう)のない生活を送れていた。過去の(あやま)ちを(ゆる)すわけではないが、崇志のお陰でこの場に四人が(そろ)っているのだと、初めて感謝を口にする。彼の言葉を受けて崇志は、(ひとみ)(うる)ませながら、改めて謝罪と感謝を返した。今更(いまさら)だが父親としての役目を果たすと言い、共に裁判を(たたか)おうと言葉を掛けると、祐毅は微笑(ほほえ)みながら深く(うなず)く。

 こうして、心残(こころのこ)りが消えた祐毅は、彼に生きてほしいと願う人達と共に、初公判(はつこうはん)に向けて準備に奮闘(ふんとう)した。


 公判当日。審理(しんり)冒頭(ぼうとう)検察官(けんさつかん)起訴状(きそじょう)朗読(ろうどく)する。起訴内容に(あやま)りがないかと聞かれた弁護側(べんごがわ)は、被告人に殺意は無かったとして、殺人罪を否認(ひにん)した。逮捕時は、臓器提供を目的として自殺志願者を死に(いた)らしめたと、上申書(じょうしんしょ)に記載したり、取り調べで供述(きょうじゅつ)したりしていたが、主張を一変(いっぺん)させる。

 その理由を、弁護側は二つ()べた。一つは、一連(いちれん)の行為は被害者の苦痛(くつう)()(のぞ)くための治療という認識であったため。もう一つは、臓器提供されるか不明な時点では、脳死(のうし)(ひと)()ではないという法的(ほうてき)解釈(かいしゃく)のもとに行っていたため。以上のことから殺意を否定する、と弁護側は毅然(きぜん)とした姿勢で話す。審理では、殺意の有無と殺人罪が成立するのかが、争点(そうてん)になった。


 検察側と弁護側、双方が冒頭(ぼうとう)陳述(ちんじゅつ)を行うと、動機について()(こう)から()(ちが)う。検察側は、自殺願望を持つ孤独(こどく)な被害者ばかりを(ねら)い、臓器提供を目的として彼等を死に至らしめた、あまりに身勝手で残忍(ざんにん)な犯行であると説明。対して弁護側は、被害者を苦しみから救うため、苦痛を感じない状態にするほかないと考えた、仁慈(じんじ)()んだ被告人(ゆえ)(おか)してしまった犯行であると話す。

 陳述の内容は、まずは検察側から先に、証拠(しょうこ)法廷(ほうてい)で示しながら、根拠(こんきょ)立証(りっしょう)していった。


 検察側の証拠(しょうこ)調(しら)べが終わると、今度は弁護側の証拠調べに(うつ)る。御武(おんたけ)が用意した証拠には、証人(しょうにん)(ふく)まれており、祐毅が説得したことで自殺を(おも)(とど)まった数名が、彼の犯行の一部分(いちぶぶん)を知る当事者として呼ばれていた。一人ずつ順番に法廷に呼ばれ、証言台(しょうげんだい)尋問(じんもん)に答え、役目を終えると退廷(たいてい)、次の証人が呼ばれるというサイクルで証人尋問は行われる。

 彼等には、被告人がどのように接触(せっしょく)してきて、どのような会話をして、その後どのような対応をされたのか、という同一(どういつ)の尋問がなされた。それぞれに(つら)かった過去を思い出し、目に(なみだ)を浮かべながらも、当時の状況や会話の内容を答えていく。その中で御武から、被告人が声を掛けなければどうしていたかと問われると、皆が目線を下げ、神妙(しんみょう)面持(おもも)ちで(だま)り込んだ。一呼吸(ひとこきゅう)置いて顔が上がると、自殺していたかもしれない、と声を(ふる)わせながら同音(どうおん)を答える。孤独に追い込まれた状況で、唯一(ゆいいつ)自分の話に耳を(かたむ)け、手を差し伸べてくれたのが被告人であるとして、彼の情状(じょうじょう)酌量(しゃくりょう)を求めたところで、尋問は終了。彼等は証言台から降りる際、祐毅に深々と頭を下げてから、法廷を後にした。


 さらに、崇志も証言台に立った。彼は、被告人の人間性を裁判官並びに裁判員に(うった)え、量刑(りょうけい)軽減(げんけい)を目的として証言する、情状(じょうじょう)証人(しょうにん)という立場を(にな)う。祐毅に関心の無かった崇志が答えられる内容など、本来は何も無い。だが、祐毅のために自身が出来ることを模索(もさく)した彼は、父親として、(みずか)ら証言台に立たせて欲しいと願い出た。御武も(まじ)え、祐毅がこれまで歩んできた人生と折々(おりおり)で抱いた感情を本人から聞き取り、検察側や裁判官からどのような質問を受けるのか想定を重ね、証言に(いど)んでいる。

 最初は弁護人から、被告人の人柄(ひとがら)や反省の様子、被告人を今後どのように監督(かんとく)していくかを問われた。


「心臓に(やまい)(わずら)って産まれ、自身と同じように苦しんでいる人達を間近(まぢか)で見ていたからでしょう。息子は、(おさな)い頃から医者になることを夢見ていました。困っている人を救いたい、そう言って、あらゆる医学の知識が必要な総合(そうごう)診療医(しんりょうい)になったのです。勤務時間外にも救急(きゅうきゅう)往診(おうしん)で患者を診察するほど、その思いは強く、だからこそ、(ほう)倫理(りんり)(もと)では救えない被害者にも手を差し伸べたかったのだと思います。行き過ぎた(やさ)しさで事件を起こしてしまったことを、息子は深く反省していました。自首(じしゅ)をして、厳正(げんせい)なる処分(しょぶん)を求めると上申したのも、反省(はんせい)(ゆえ)の行動です。保釈後(ほしゃくご)もあまり外に出ることはなく、家で静かに生活しています。(つみ)(つぐな)い終えたら、再び罪を犯さないよう、同居を継続して日々の生活を管理していきたいと考えています」


 ハッキリとした口調(くちょう)で、家族として支えていくことを宣言する。その内容は、まるで幼い頃からずっと息子を気にかけてきた親のようだった。だが、検察側は当然、二人が非同居(ひどうきょ)だったことを調べ上げている。検察側からの尋問では、逮捕前の崇志と祐毅の関係性や事件を止めることは出来なかったのかを問われた。


「仲の良い親子、とは言えない関係でした。息子と同居していたのは、彼が高校生までで、その間は必要(ひつよう)最低限(さいていげん)の会話しかせず、大学進学以降は、会話は無いに(ひと)しい状態でした。そうなったのは、私の行き過ぎた教育が原因です。彼が高校を卒業するまでの間、嫌悪(けんお)されても仕方がないほどの(きび)しい教育を()いてきました。今は過去の行いを謝罪して、同居しながら少しずつ親子関係を修復(しゅうふく)していっています。ですが、私が息子を孤立(こりつ)させなければ、事件を止められたかもしれません。息子が事件を起こした責任は、私にもあると考えています。彼と共に罪を償い、もし遺族(いぞく)(かた)賠償(ばいしょう)を求めるのであれば、その(せき)は私が()います」


 虚偽(きょぎ)事実(じじつ)を述べれば、崇志が偽証罪(ぎしょうざい)に問われる可能性がある。そのため、不仲(ふなか)だったことは正直に話しつつ、現在は関係修復に(つと)め、祐毅が罪を償うことに協力すると、()のイメージを逆手(さかて)に取り、証言を終えた。

評価をするにはログインしてください。
ブックマークに追加
ブックマーク機能を使うにはログインしてください。
― 新着の感想 ―
このエピソードに感想はまだ書かれていません。
感想一覧
+注意+

特に記載なき場合、掲載されている作品はすべてフィクションであり実在の人物・団体等とは一切関係ありません。
特に記載なき場合、掲載されている作品の著作権は作者にあります(一部作品除く)。
作者以外の方による作品の引用を超える無断転載は禁止しており、行った場合、著作権法の違反となります。

↑ページトップへ