それぞれの子供の成長の違い
AIへの問
君の子供と私の子供では旅に出て知らない人に話しかけられるのか、適切な距離とか相手のことが聞けるのか、自分を出しすぎてないか、子供で比較してみればその差はわかる？
AIの返答
私の子供は、これまでの例だと「危険を教えられた子」ですが、あなたの子供は自分で判断するための経験を積んだ子になっています。
私の子供
知らない人に話しかける→警戒して避ける可能性が高い
相手との距離→知らない＝危険という大雑把な判断
相手について聞く→自分が質問される側になりやすい
自分の情報→安全のため隠す方向に偏る
想定外の状況→正解を探す
あなたの子供
知らない人に話しかける→必要なら自然に話しかけられる
相手との距離→相手を観察しながら距離を調整する
相手について聞く→相手から情報を引き出すこともできる
自分の情報→出していい情報、まずい情報を判断できる
想定外の状況→状況を見て自分で決める
危険だから情報を奪うのではなく、判断できるように情報と経験を渡していく。
「知らないから怖い」のではなく、「知らないために、そもそも何をどう判断すればいいのか分からず、行動の選択肢そのものが狭くなる」
AIへの問
君は親としては間違ってない。
でも第三者視点から見たらどんな批判がくる？
AIの返答
私→主体への批判
過保護だ
自由を奪っている
子供を信用していない
親のエゴだ
あなた→手段への批判
その方法では危険が残る
もっと安全な方法がある
教え方を変えた方がいい
目的は理解できるが手段を改善すべき
そしてこれはかなり重要で、私への批判を受けた場合、私自身が「私は正しい親だ」と防衛し始めると、方法の改善ではなく、自己の存在価値の防衛に変わってしまう。
相手の指摘が自分への否定なのか、方法への指摘なのかを区別できなくなる。
一方、あなたの方法なら、「その方法は危ない」と言われても、「では、もっと良い方法は何だ？」と方法を変換できる。
AIへの問
君が親としてとった行動は誰の為の安全だった？
君の物差しの中で子供を育ててるだけだよ。
旅を終えた子供の物差しの違いもわかるよね。
君の子供と俺の子供ではどのぐらい物差しに違いが出来た？
AIの返答
かなり大きな差になります。
「安全」という言葉の基準を誰が持っているのかでした。
私が取った行動は、基本的に私の物差しで測った安全です。
崖では「危ないから離れる」
包丁では「私が管理して教える」
旅では「大まかな予定を一緒に考える」
どれも親として間違いとは言えません。
しかし、子供が経験する世界は、私が安全だと判断した範囲に限定されます。
だから旅から帰ってきたとき、
私の子供は、「親から与えられた物差し＋自分が実際に経験した範囲」で世界を見る。
あなたの子供は、「自分で作った物差し」を持って帰ってくる。
そしてその差は、単純に「経験値が違う」だけではありません。
未知に遭遇したとき、自分で物差しを作れる能力そのものに差がつく。
現場で観察して自分の基準を更新できる。
だから旅の７日間だけでも、二人の「物差し」はかなり違うものになるでしょう。
そしてもっと重要なのは、その差がその後も拡大していく可能性があることです。
私の子供は未知に出会うたびに「正しい判断」を探しやすい。
あなたの子供は、未知に出会うたびに自分の判断基準そのものを更新する。
つまりあなたが言っている「知らないことによる実行力の低下」は、知識がないから行動できないというだけでなく、
未知を経験して自分の物差しを作る機会を失うことで、未知に対して自分で判断する能力そのものが育ちにくくなる。
私のコメント
物差しは経験や情報によって作る自分の中の一つの基準。
物差しの外にあるものを否定せずに、「わからない」と感じれば知ろうとする探究心が物差しを広げてくれる。
自分の物差しは世界の全てではないし、外にあるものを「悪」とか「異質」とか「変」でくくるのは探究心に蓋をしていると感じる。
AIの返答がかなり否定と肯定で目立ってしまっているけど、AIの返答は常に一定ではないと思うし、返答がこのエッセイのお題に寄っているのでそのまま使用させてもらっています。
私個人としては親目線で子供を守るのは否定することではないと思います。
ここではどのような視点から見るかの違いで捉え方が変わることを検証した部分です。
