【心理の天秤】――人間理解による行動予測

第5章：貧困・治安・差別が作る天秤

第27話 制度不信が法律より身内を重くする

　制度が信用できない社会では、人の心理の天秤は大きく変わる。

　警察。

　行政。

　裁判。

　学校。

　病院。

　雇用制度。

　福祉制度。

　法律上の権利。

　正規の手続き。

　これらが機能している社会では、人は困った時に制度へ頼りやすい。

　犯罪に遭えば警察へ行く。

　労働問題があれば相談窓口へ行く。

　争いがあれば裁判で解決する。

　生活に困れば行政支援を調べる。

　学校で問題があれば教師や制度に訴える。

　職場で不当な扱いを受ければ、労働制度を使う。

　もちろん、制度がある社会でも完全ではない。

　警察が常に正しいとは限らない。行政が常に助けてくれるとは限らない。裁判にも金と時間がかかる。学校や会社が問題を隠すこともある。制度があるからといって、すべてが公平に解決するわけではない。

　それでも、ある程度制度が機能している社会では、人は「制度を使う」という選択肢を心理の天秤に乗せやすい。

　しかし、制度が信用できない社会では違う。

　警察に言っても助けてくれない。

　行政は動かない。

　裁判は金や権力がある人間に有利だ。

　学校は守ってくれない。

　雇用制度は形だけで、実際には搾取される。

　法律を守っても、自分は守られない。

　正規の手続きを踏んでも、汚職やコネで結果が変わる。

　こうした認識が広がると、人は制度を軽く見るようになる。

　その代わりに、家族、仲間、地域、共同体、力関係、金、人脈を重く見るようになる。

　これは道徳の欠如ではない。

　信じられるものが限られた環境での適応である。

　たとえば、警察が腐敗している、あるいは犯罪組織と結びついていると感じられる社会では、被害を受けても警察に行くこと自体が危険になる場合がある。通報した情報が相手に漏れるかもしれない。報復されるかもしれない。警察に行ったことで、逆に自分が疑われるかもしれない。金を払わなければ動いてくれないかもしれない。

　このような環境では、警察は守ってくれる存在ではなく、場合によっては別の危険になる。

　そうなれば、人は警察より身内を頼る。

　家族に相談する。

　仲間に守ってもらう。

　地域の有力者に話を通す。

　共同体内のルールで処理する。

　相手より強い後ろ盾を探す。

　自分たちで見張りを立てる。

　自警団のような形で守ろうとする。

　外から見ると、なぜ法律に頼らないのかと思うかもしれない。

　しかし、その人たちの心理の天秤では、法律よりも身近な力の方が重いのである。

　制度が信用できる社会では、法律は安全を作る。

　制度が信用できない社会では、法律は遠く、遅く、頼りないものに見える。

　この違いは非常に大きい。

　ソマリアのように国家制度が長く弱かった地域では、氏族や慣習法、宗教的な調停が紛争解決の中心になってきた例がある。これは、人々が法律を軽視したからというより、正式な国家制度が十分に機能しない環境で、身近な共同体や伝統的な調停が現実的な解決手段として残ったと見る方が自然である。

　ハイチのように、国家権力が弱まり、ギャングや武装集団が地域を支配するような環境でも、同じ構造が見える。警察や行政が十分に守ってくれないと感じられる地域では、住民は自分たちで守るしかないと考える。自警団や地域の防衛組織が生まれ、時に法律の外側で秩序を作ろうとする。

　メキシコの一部地域でも、犯罪組織の暴力や恐喝、警察や行政への不信を背景に、自警団や地域防衛組織が生まれた例がある。国家が安全を提供できないと感じられれば、地域社会は自分たちの安全を自分たちで確保しようとする。

　これらはすべて、制度不信が法律より身内や地域を重くする例である。

　もちろん、自警団や共同体による解決が常に正しいわけではない。

　むしろ、危険も大きい。

　証拠に基づかない処罰。

　私刑。

　報復の連鎖。

　共同体内部の権力者による支配。

　外部者への排除。

　身内びいき。

　女性や弱者の権利が軽く扱われること。

　法律より感情や力関係が優先されること。

　制度の代わりに身内や共同体が重くなると、守られる人と守られない人が分かれる。

　身内なら守られる。

　外部者なら軽く扱われる。

　強い家の人間なら守られる。

　弱い立場の人間なら泣き寝入りする。

　共同体に従う人は守られる。

　共同体に逆らう人は排除される。

　こういう問題が起きる。

　だから、制度不信を理解することは、身内主義や自警行為を無条件に肯定することではない。

　制度不信には理由がある。

　しかし、制度の外側に出た解決にも危険がある。

　ここを分ける必要がある。

　制度が信じられない環境では、人は身内を重く見る。

　家族。

　親族。

　同じ地域の人間。

　同じ宗教の人間。

　同じ民族の人間。

　同じ境遇の仲間。

　昔からの知り合い。

　助けてくれた経験のある相手。

　こうした相手を信用しやすくなる。

　なぜなら、制度よりも実際に助けてくれた経験があるからである。警察は来なかったが、近所の人は助けてくれた。行政は動かなかったが、親族は金を貸してくれた。裁判では勝てなかったが、地域の有力者が間に入ってくれた。学校は見て見ぬふりをしたが、仲間は守ってくれた。

　人は、自分を助けたものを信じる。

　制度が助けてくれなければ、制度を信じにくくなる。

　身内が助けてくれれば、身内を信じやすくなる。

　これは自然な心理である。

　ただし、身内を重く見る社会では、外部への信頼が育ちにくくなる。

　外部の人間は信用できない。

　制度は信用できない。

　知らない相手は危険だ。

　よそ者は自分たちを利用する。

　身内以外に本音を言うべきではない。

　問題は内側で処理した方が安全だ。

　こうした感覚が強くなる。

　その結果、社会全体の信頼は弱くなる。

　身内だけを信じる社会では、外部との協力が難しくなる。法律や制度の共通ルールより、共同体ごとの非公式なルールが重くなる。外部者に対しては冷たくなり、身内には甘くなる。身内の不正を隠すこともある。

　制度不信は、身内主義を生む。

　身内主義は、人を守る。

　しかし同時に、社会全体の公正さを壊すこともある。

　たとえば、雇用制度が信用できない社会では、仕事を得るために能力よりコネが重くなることがある。どれだけ努力したかより、誰を知っているかが重要になる。正式な採用制度より、親族や知人の紹介が重くなる。会社や役所に入るにも、実力より人脈や金が影響する場合がある。

　こうなると、人は努力より人脈を重く見る。

　勉強するより、有力者とつながる。

　公正な試験より、紹介や賄賂を探す。

　能力を磨くより、身内のネットワークに入る。

　制度に期待するより、知っている人間に頼る。

　これは本人たちの道徳が低いからだけではない。

　そうしなければ報われにくい環境があるからである。

　しかし、この構造は社会を歪める。

　能力のある人が機会を得られない。

　コネのある人が有利になる。

　正規の制度がさらに信用されなくなる。

　不正をしない人が損をする。

　公正な競争が成立しにくくなる。

　制度不信があるからコネが重くなる。

　コネが重くなるから制度がさらに信用されなくなる。

　この循環が生まれる。

　行政への不信も同じである。

　行政が公平に動かないと感じられる社会では、人は手続きより顔の利く相手を探す。役所に正しく申請するより、知り合いを通す。ルールを調べるより、担当者に金や便宜を渡す。書類より関係性が重くなる。

　これも、外から見れば不正である。

　実際に、不正である場合も多い。

　しかし、その背景には「正しく手続きしても動かない」「金やコネがなければ進まない」という制度不信があることがある。

　制度不信は、不正を生む。

　そして、不正は制度不信をさらに強める。

　この循環を断たなければ、社会は公正になりにくい。

　裁判への不信も重要である。

　裁判が高すぎる。時間がかかりすぎる。権力者に有利だ。証拠があっても勝てない。裁判官や弁護士が信用できない。そう思われている社会では、人は裁判より私的な解決を選びやすくなる。

　話し合いで済ませる。

　地域の長老に頼る。

　宗教的な指導者に頼る。

　力のある親族に頼る。

　金で解決する。

　報復で解決する。

　こうした行動が重くなる。

　裁判制度が信用されないと、正義は制度ではなく力関係に近づく。

　強い者が有利になる。

　声の大きい者が有利になる。

　人数の多い側が有利になる。

　金のある側が有利になる。

　暴力を使える側が有利になる。

　これは社会を危険にする。

　だから、制度不信がある社会では、単に「法律を守れ」と言うだけでは足りない。

　法律を守ることで本当に守られる経験が必要である。

　警察に訴えたら守られた。

　行政に申請したら公正に処理された。

　裁判で証拠に基づいて判断された。

　学校で問題を訴えたら対応された。

　職場で不当な扱いを受けた時に、制度が機能した。

　こうした経験が積み重ならなければ、制度への信頼は戻りにくい。

　制度への信頼は、言葉では作れない。

　実際に守られることで作られる。

　ここを見落とすと、制度を信じない人々を「道徳が低い」「法律意識が低い」とだけ見てしまう。

　確かに、法律を軽く見ることには問題がある。制度より身内を優先することで、外部者が被害を受けることもある。共同体内での私的制裁や不正が起こることもある。だから、法律を軽く見る行動を無条件に認めるべきではない。

　しかし、なぜ法律より身内を重く見るようになったのかを見なければ、対策は取れない。

　制度が信じられない。

　法律が自分を守ってくれない。

　警察が腐敗している。

　裁判が遠すぎる。

　行政が不公平である。

　雇用制度が形だけである。

　学校や福祉が届かない。

　こうした環境では、身内を重く見るのは自然である。

　問題は、その適応が別の問題を生むことである。

　制度不信による身内重視は、短期的には人を守る。

　しかし、長期的には社会全体の信頼を弱める。

　身内を守る力にはなる。

　しかし、外部者への不公平を生む。

　共同体の安全にはなる。

　しかし、共同体内部の権力者を強くしすぎることもある。

　法律に頼れない人を助ける。

　しかし、法律の外側で私刑や報復が起きやすくなる。

　だから、制度不信を理解する時には、利点と問題点の両方を見る必要がある。

　身内を重く見ることには理由がある。

　しかし、それは万能ではない。

　法律を信じないことには背景がある。

　しかし、それによって生まれる加害は評価されるべきである。

　制度の外側で守り合うことには意味がある。

　しかし、制度の外側では弱者がさらに守られないこともある。

　ここを分ける。

　制度不信が強い社会では、外部から制度を導入しても、それだけでは機能しにくい。

　法律を作る。

　警察を増やす。

　裁判所を整える。

　行政窓口を作る。

　学校制度を整える。

　雇用制度を作る。

　これらは必要である。

　しかし、それだけでは足りない。

　人々がそれを信用するかどうかが重要である。

　制度があっても、利用した人が報復されるなら使われない。

　制度があっても、金やコネがなければ動かないなら信用されない。

　制度があっても、担当者が腐敗しているなら避けられる。

　制度があっても、過去に裏切られた経験があれば警戒される。

　制度は存在するだけでは足りない。

　信頼されなければならない。

　そして、信頼は公正な運用によってしか積み上がらない。

　制度が本当に弱い人を守る。

　権力者にも同じルールを適用する。

　汚職を処罰する。

　警察や行政の不正を見逃さない。

　裁判を金持ちだけのものにしない。

　学校や雇用制度で不公平を減らす。

　制度を使った人が損をしないようにする。

　こうした積み重ねが必要である。

　人は、信じられるものを信じる。

　制度が信じられれば、制度を使う。

　制度が信じられなければ、身内を使う。

　法律が守ってくれれば、法律を重く見る。

　法律が守ってくれなければ、力関係を重く見る。

　公的な制度が機能すれば、私的な報復は減る。

　公的な制度が機能しなければ、私的な解決が増える。

　心理の天秤で見れば、これは自然な流れである。

　警察、行政、裁判、教育、雇用制度が信用できない社会では、人は制度より家族、仲間、地域、力関係を信じるようになる。

　これは道徳の欠如ではなく、信じられるものが限られた環境での適応である。

　ただし、その適応は免罪符ではない。

　制度が信用できないからといって、私刑や暴力や不正が正当化されるわけではない。身内を守るためだからといって、外部者を犠牲にしてよいわけではない。法律が遠いからといって、他人を傷つけてよいわけではない。

　背景は見る。

　しかし、責任も見る。

　制度不信は理解する。

　しかし、制度の外側で生まれる被害も見る。

　この両方が必要である。

　制度不信が法律より身内を重くする。

　その構造を理解することは、法律を軽く扱うためではない。

　法律が本当に信じられる社会を作るためである。