なぜ下剋上は玉座に届かなかったのか
ここで一つ、素朴な疑問がある。
下剋上の百年、実力がすべてを決めた時代に、なぜ誰も天皇位を奪おうとしなかったのか。
中国史であれば、王朝の交代──易姓革命──こそ実力者の最終目標であった。だが日本の下剋上は、守護代が守護を、家臣が主君を、百姓が守護を倒しても、その連鎖は将軍の手前あたりで止まり、玉座には決して向かわなかった。
その答えは、本章で見た下剋上の構造そのものにある。
下剋上は、無秩序な実力主義ではなかった。朝倉孝景は幕府のお墨付きを求め、山城国一揆は寺社本所領の回復を掲げ、簒奪者たちは旧主の傀儡を立てた。
つまり実力者たちは、既存の権威の全否定ではなく、権威の網の中での位置の入れ替えを競っていたのである。
すなわち、権威の頂点(天皇・将軍)を破壊すれば、自分の新しい地位を保障してくれる審判そのものが消えてしまう。ゲームの勝者になりたい者は、ゲーム盤を壊さない。
そしてこの構造は、調略にとって決定的に重要なのである。
権威の網が生き残ったからこそ、「官位」「守護職」「将軍の御内書」「勅命講和」といった権威の断片が、戦国を通じて調略の通貨であり続けた。
信長の義昭擁立も、秀吉の関白就任も、家康の征夷大将軍も、この「壊されなかった審判」からの認証であった。第二次世界大戦後の日本が、それほど大きな混乱もなく自然に戦後体制へと流れていったのも、天皇という権威がそれを求めたからであり、この点がその後の現代につながる各地各国の戦争とは決定的に違った。
話を戻そう。
下剋上が玉座に届かなかったことは、日本の戦国の限界ではなく、戦国の調略が最後まで機能するための、いわば盤面の条件だった。実力の時代は、権威を滅ぼさなかった。権威を、換金し続けたのである。
＊＊＊
応仁の乱後の日本を、一枚の地図として想像してほしい。ただしそれは国境の地図ではなく、亀裂の地図である。
将軍と守護の間、守護と守護代の間、大名と国人の間、国人と国人の間、主家と庶流の間、武士と惣村の間、そして家督をめぐる父と子、兄と弟の間──社会のあらゆる継ぎ目に、力の再配分をめぐる亀裂が走っていた。
調略とは、この亀裂の地図を読む技術である。どの亀裂が深く、どこに楔を打てば構造全体が割れるのか。それを見抜いた者が、最小の力で最大の版図を得た。
次章では、彼らが楔として用いた具体的な道具──起請文、人質、婚姻、そして黄金──を検分する。道具の使い方を知れば、名人たちの手際はいっそう鮮やかに見えるであろう。
応仁の乱で登場した足軽は、その後の戦国を通じて軍隊の主力へと成長していきました。彼らの多くは、飢饉や戦乱で村を離れた者とか、次三男、都市の日雇い層だったんですね。
雇い主から見れば、足軽は安価で補充が利く存在ですが、とはいえ忠誠は日銭の切れ目まで、という厄介な労働力でもありました。つまり戦国の戦争は、下層においては「武装した出稼ぎ」だったんです。
藤木久志先生の研究が明らかにしたこの戦場の実像は、調略にも直結します。戦国の軍隊は、上は国人から下は足軽にいたるまで、全階層が潜在的に「移籍市場」に出ていたようなもので、プロスポーツのストーブリーグをうんと殺伐とさせたような世界だと思えば、いいんじゃないでしょうかね。（殺伐リーグ？）
- 『応仁記』──乱の経過と京都焼亡の描写(「汝ヤシル…」の歌)
- 尋尊『大乗院寺社雑事記』──乱後の荘園制崩壊を伝える同時代日記。骨皮道賢の記事も見える
- 『実悟記拾遺』──加賀一向一揆「百姓ノ持タル国」の一節
- 呉座勇一『応仁の乱』(中公新書)──乱の政治過程の最新整理
- 勝俣鎮夫『一揆』(岩波新書)──一揆の概念史(「揆を一つにする」)
- 神田千里『一向一揆と石山合戦』(吉川弘文館)──宗教一揆の構造
- 藤木久志『雑兵たちの戦場』(朝日選書)──足軽・乱取りの実像
- 今谷明『山城国一揆』ほか──南山城の自治の研究
