109/253

タイトル未定2026/02/13 18:17

日本語訳

選好

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

選好

· 記事

· ノート

· 言語

· PDF版ダウンロード

· 閲覧

· 編集

本項では心理学的用語について説明しています。その他の用法については「選好 (曖昧さ回避)」をご覧ください。

心理学、経済学、哲学において、選好とは、複数の選択肢の中から選択を行う際に用いられる専門用語である。例えば、ある人がAよりもBを選びたいと望む場合、その人はAよりもBを選好するという。選好は行動と関連付けられることから、意思決定理論の中核的概念とみなされている。階層的意思決定法などの一部の手法では、意思決定に選好関係を利用する。情意的状態として、選好は欲求と密接に関連する。両者の差異は、欲求が単一の対象に向けられるのに対し、選好は二つの選択肢を比較し、一方が他方よりも選択される点にある。

破産法においては、この用語は、破産者が未払い債務のうちどの債権を優先的に弁済すべきかを決定する際に使用される。

---

心理学

心理学において、選好とは、ある対象の集合に対する個人の態度を指し、通常は明示的な意思決定プロセスに反映される[1]。この用語はまた、Scherer（2005）[2]に見られるように、対象に対する好み・嫌いという評価的判断を意味する場合もあり、これが心理学における最も一般的な定義である。選好が時間経過に対して不変であることを意味するものではない。選好は、選択[3][4]といった意思決定プロセスによって顕著に調整され得るものであり、無意識的にすら調整されうる[5]。したがって、選好は、地理的位置、文化的背景、宗教的信条、教育といった個人の環境や生育歴の影響を受ける可能性がある。特定の概念やアイデアに繰り返し触れることが肯定的な選好と相関することが判明しており、これらの要因が選好に影響を与えることが示されている[6]。

---

経済学

主要記事: 特性 (経済学)

経済学およびその他の社会科学において、選好とは、幸福、満足、充足、道徳、喜び、効用などの程度に基づいて、特定の選択肢の序列付けを行う際に関連する一連の仮定を指す。選好の概念は、第二次世界大戦後の新古典派経済学において、人々の行動に関する観察可能な証拠を提供するために導入された[7]。これらの行動は合理的選択理論によって説明することができ、個人は自己利益に合致する合理的な選好に基づいて意思決定を行い、最良の結果を得ようとするとされる[8]。

消費者選好、すなわち消費者が同一の製品・サービスに対して特定のブランドをより好む現象は、消費の心理的影響を考察する上で重要な概念である。消費者選好には、完備性、推移性、非飽和性という三つの特性がある。選好が合理的であるためには、推移性と完備性の基準を満たさなければならない[9][10]。推移性の基準とは、選好間の整合性を指す。例えば、x が y よりも選好され、y が z よりも選好されるならば、x は z よりも選好されなければならない[9][10]。完備性の基準とは、二つの選択肢間には必ず関係が存在することを説明する。すなわち、x が y よりも選好されるか、y が x よりも選好されるか、あるいは両者に無差別でなければならない[9][10]。例えば、私が蜂蜜よりも砂糖を選好し、人工甘味料よりも蜂蜜を選好するならば、推移性を満たすためには砂糖が人工甘味料よりも選好されなければならない。また、完備性を満たすためには、各項目間で選好が定まっていなければならない。完備性の公理の下では、個人はいかなる二つの選択肢間においても識別不能状態に留まることはできない[11]。

推移性と完備性が満たされれば、選好関係は効用関数によって記述可能となる[12]。これは、これらの公理が選好の循環（選好サイクル）を排除し、選好の序列を完全順序として許容するためである[13]。効用最大化は幸福の最大化を意味するのではなく、個人の選好に基づいた利用可能な選択肢の最適化を意味する[14]。1944年にジョン・フォン・ノイマンとオスカー・モルゲンシュテルンによって提示された期待効用理論は、危険を伴う選択肢に対する主体の選好が一連の公理に従う限り、その主体は効用関数の期待値を最大化していることを説明する[15]。効用理論において、選好は意思決定者のリターンとリスクに対する態度に関連する。特定のタイプは三つに分類される。1) リスク回避型：損益が等しい場合、損失確率が50%未満のときに投資を行う。2) リスク志向型：1とは逆のタイプ。3) リスク中立型：リスクの導入が意思決定者の選択に明確な関連性を持たない点において中立的である[16]。

ジェラール・ドブリュー[17][18]によって、二次形式または加法形式で表現可能な、最も一般的な選好タイプの数学的基盤が確立された。これにより、アンドラニク・タンギアンはこれらの選好を顕示するための手法を開発した。特に、n変数の加法型および二次型効用関数は、基礎的な効用推定値を参照することなく、n-1次元平面座標上の完全な2次元無差別曲線の追跡に焦点を当てた質問によるインタビューから構築することができる[19][20]。

実証的証拠は、合理的選好（および合理的選択理論）の使用が人間の行動を常に正確に予測できるわけではないことを示している。これは、この理論が非現実的な仮定に依拠しているためである[21][22][23]。新古典派経済学者らは、この理論の使用は個人が自身の行動を調整・最適化するための規範的モデルとしてであると主張する[24]。行動経済学は、合理的選好および標準的経済モデルからの逸脱を探求する心理学理論を用いて、人間の行動を予測する代替的アプローチを説明する[25]。また、合理的選好および合理的選択は、ヒューリスティックスとバイアスによって制約されることも認識されている。ヒューリスティックスとは、効用関数の最大化の代わりに、例えば「側面による消去法」などを意思決定に用いる経験則である[26]。参照点や損失回避などの経済的バイアスは、個人を非合理的に行動させることにより、合理的選好の仮定に違反する[27]。

個人の選好は、基本的仮定に基づき、無差別曲線としてグラフ表現することができる。無差別曲線は、等しい効用をもたらす生産物の組み合わせを全て示す。無差別曲線により、二つの生産物の可能な組み合わせ全てを定義し、順序付けることが可能となる[28]。

無差別曲線の三つの主要な特性は以下の通りである：

1. 多ければ良いという前提の下、無差別曲線は右下がりである。

2. 推移性の存在は、無差別曲線が互いに交差しないことを示す。

3. 多様性への欲求は、無差別曲線が原点に対して凸になる原因となる。

---

リスク選好

リスク選好とは、個人が期待効用または結果に対する満足度に基づいて受容する意思のあるリスクの程度を指す。

リスク許容度は、個人のファイナンシャル・プランニングにおける重要な構成要素である。すなわち、リスク選好である。

心理学において、リスク選好はしばしば、有益ではあるが潜在的な損失を伴う可能性のある行動や活動に従事する傾向として説明される。例えば、薬物使用や犯罪行為などは、個人に深刻な身体的・精神的危害をもたらす可能性がある[29]。

経済学において、リスク選好とは、そのリターンが利益か損失かに関わらず、より分散の大きいリターンをもたらす行動や活動に従事する傾向を指し、多くの場合、宝くじに関連する金銭的リターンと関連付けられる[30]。

心理学、そしてある程度は経済学においても、リスク選好の測定には、顕示選好と表明選好という二つの異なる伝統が共存している[31][32][33]。

表明選好からリスク選好を評価することは、時間経過に対して重要な安定性を示す概念であるが、顕示選好の測定はそのような安定性を示さない[34]。

---

欲求との関係

選好と欲求は密接に関連する二つの概念であり、いずれも我々の行動を規定する情意的状態である[35]。両者の差異は、欲求が単一の対象に向けられるのに対し、選好は二つの選択肢間の比較であり、一方が他方よりも強く求められる点にある[36][35]。意思決定理論の分野では、欲求よりも選好に焦点を当てることが非常に一般的である。欲求の方がより基本的な概念であり、選好は欲求の観点から定義されるべきであると論じられることがある[37][36][35]。これを機能させるためには、欲求が程度または強度に関連するものとして理解されなければならない。この仮定の下では、選好は二つの欲求の比較として定義できる[37]。例えば、ナディアがコーヒーよりも紅茶を選好する場合、彼女の紅茶に対する欲求がコーヒーに対する欲求よりも強いことを意味する。このアプローチを支持する論拠の一つは、経済性に関する考察である。すなわち、少数の欲求から多数の選好を導出することが可能である[37][35]。この理論への反論の一つは、内観によるアクセスのしやすさである。選好の場合、欲求の場合よりも即時的であるため、二つの選択肢のうちどちらを好むかを知ることは、何かをどれだけ強く欲しているかを知るよりも、しばしばはるかに容易である。この考察は、おそらく欲求ではなく選好の方がより基本的な概念であることを示唆するために用いられる[37]。

---

破産法

破産法において、この用語は、企業が特定の債権者または債権者グループに対して、他の債権者よりも有利な立場を与える形で支払いを行う状況を説明するために用いられる。このような「優先的債権者」への支払いの後、企業は管財命令や清算など、正式な破産手続きに入る。債権者を有利な立場に置こうとする意図が存在しなければならず、それによって優先的取引とみなされる。優先的取引が行われたことが証明されれば、法的措置の対象となり得る。これは不法取引とみなされ、取引の否認リスクが生じる[38]。優先権は、破産した会社の解散における主要な目的の一つは、債権者の平等な扱いを確保することであるという原則の文脈において生じる[39]。優先権に関する法規は、破産が差し迫った状況下での債権者への支払いを認めるが、その取引が通常の商取引上の考慮の結果であることが証明されなければならない[39]。また、1986年英国倒産法の下では、債権者が会社に支払いを強制したことが証明される場合、その支払いは優先的取引とはみなされない。なぜなら、それは不公平な取引とは見なされないからである[40]。優先的取引の決定は、優先的取引自体というよりも、その決定に関する優先権の問題である。これには、優先的取引の効果を生じさせようとする欲求の影響が認められなければならない。したがって、この目的において、関連する時点は優先的取引が行われた日付ではなく、決定が下された日付である[41]。

---