タイトル未定2026/02/13 18:26
日本語訳
特性理論
心理学において、特性理論（または気質理論）は、人間のパーソナリティを研究するためのアプローチの一つである[1]。特性理論家は主に特性の測定に関心を寄せており、特性とは行動、思考、感情の習慣的パターンとして定義できる[2]。この観点によれば、特性とは、時間を通じて比較的安定し、個人間で差異があり（例えば、社交的な人もいればそうでない人もいる）、状況を超えて比較的一貫し、行動に影響を及ぼすパーソナリティの側面である。特性は、より一時的な気質である「状態」とは対照をなす。外向性対内向性などの特性はスペクトラム上で測定され、各個人はその連続体上のどこかに位置づけられる。
特性理論は、ある自然な行動がリーダーシップの立場において個人に有利に働く可能性があることを示唆している[3]。
特性を定義するには、内的因果特性として捉えるアプローチと、純粋に記述的な総括として捉えるアプローチの二つがある。内的因果定義は、特性が我々の行動に影響を及ぼし、その特性に沿った行動へと導くと主張する。一方、記述的总括としての特性は、因果関係を推論しようとしない我々の行動の記述である[4]。
---
歴史
アメリカの心理学者ゴードン・オールポートは、特性研究の初期の先駆者である。この初期の研究は、現代のパーソナリティ心理学研究の始まりと見なされている[5]。彼は自身の研究において特性を「気質」とも呼称した。彼のアプローチでは、「基調的特性」とは、個人の行動を支配し形成するもの、すなわち支配的情熱や強迫観念（例：金銭欲、名声欲など）を指す。対照的に、「中心的特性」（例：誠実さ）は、全ての人にある程度見られる特徴である。そして最後に、「二次的特性」とは、特定の状況下でのみ見られる特性（例：親密な友人のみが知りうる特定の好き嫌い）であり、人間の複雑さの全体像を提供するために包含される[6]。
その後、多様な代替理論と尺度が開発された。以下に例を示す：
· レイモンド・キャッテルの16PF質問紙
· J.P.ギルフォードの知能構造モデル
· ヘンリー・マレーの要求体系
· ティモシー・リアリーの対人環状モデル
· マイヤーズ＝ブリッグス・タイプ指標
· グレイのパーソナリティ生物心理学理論
現在、最も普及している二つの一般的アプローチは以下の通りである[要出典]：
· アイゼンク性格質問紙（EPQ）（「三因子モデル」）：ハンス・アイゼンクは因子分析を用いて、パーソナリティは神経症傾向、外向性、精神病傾向という三つの主要な特性に還元可能であると提唱した[7]。
· ビッグファイブ・パーソナリティ特性（「五因子モデル」）：現在、多くの心理学者は、神経症傾向、外向性、経験への開放性、調和性、誠実性の五因子で十分であると考えている[8][9]。
---
異文化適用における特性理論
文化は、程度の差こそあれ異なるものとして広く認識され、受け入れられている。このことは、意味や特性の表現が文化集団内で異なる可能性があるため、パーソナリティ研究を困難にしうる。特性理論は特性の階層構造を用いて文化と特性を分離する。換言すれば、個人の特性とそれが個人といかに結びついているかに焦点を当てるため、文化は無視されると言える[10]。ゴードン・オールポートの特性理論は、パーソナリティ心理学における基礎的アプローチとして機能しただけでなく、彼が特性理論の中で文化にアプローチした方法ゆえに、人類学などの他の学問分野でも引き続き検討され、議論されている[10]。
特性理論は、個人が置かれている状況よりも個人自体に焦点を当てる傾向がある[11]。現代の研究ではこの焦点は緩和され、自己以外の外的要因を考慮することが可能になっている。焦点がより緩和されるにつれて（理論の主要部分であるため依然として顕著ではあるが）、研究は拡大している。
---
EPQとビッグファイブの比較
検査方法論および因子
EPQとビッグファイブ・アプローチは共に、自己報告式質問紙を広範囲に使用している。各因子は直交（無相関）することを意図しているが[12]、実際には因子間に小さな正の相関が見られることが多い。特に五因子モデルは、因子間の直交構造が失われていると批判されている[13]。英国の心理学者ハンス・アイゼンクは、部分的に関連する多数の因子よりも、より少数の因子の方が優れていると主張している[14]。これら二つのアプローチは、階層的分類法を構築するために因子分析を用いる点で比較可能であるが、因子の構成と数において差異がある。
精神病傾向は、この二つのアプローチを明確に区別するものである。なぜなら、五因子モデルにはそのような特性が含まれていないからである。さらに、精神病傾向は、いずれのアプローチにおける他の因子とも異なり、正規分布曲線に適合しない。実際、高得点は稀であり、そのため正規分布は歪む[15]。しかし、高得点の場合には、反社会性パーソナリティ障害や統合失調質パーソナリティ障害などの精神医学的状態と相当程度の重複が見られる。同様に、神経症傾向の高得点者は、睡眠障害や心身症の影響を受けやすい[16]。五因子アプローチは、将来の精神障害を予測することもできる[17]。
下位因子
両分類法に明らかに共通する高位因子は、外向性と神経症傾向の二つである。両アプローチとも、外向性は社交性とポジティブ感情に関連し、神経症傾向は情緒不安定性とネガティブ感情に関連すると広く認めている[15]。
多くの下位因子は、二つの分類法間で類似している。例えば、両アプローチとも、高位因子である外向性の中に、社交性/群居性、活動水準、自己主張性に関する因子を含んでいる。しかし、差異も存在する。第一に、三因子アプローチは九つの下位因子を含むのに対し、五因子アプローチは六つである[15]。
アイゼンクの精神病傾向因子は、経験への開放性、調和性、誠実性の下位因子のいくつかの対極的側面を取り込んでいる。精神病傾向における「タフマインド」で高得点を示す者は、調和性における「テンダーマインド」で低得点を示すであろう。両分類法間の差異の大部分は、三因子モデルが少数の高位因子を重視することに起因する。
---
因果関係
主要な特性モデルはいずれも記述的であるが、詳細な因果説明を提供するのは三因子モデルのみである。アイゼンクは、異なるパーソナリティ特性は脳の特性によって引き起こされ、脳の特性自体は遺伝的要因の結果であると示唆している[18]。特に三因子モデルは、大脳皮質活性化および情動反応をそれぞれ媒介する脳内の鍵となる構成要素として、網様体賦活系と大脳辺縁系を特定する。アイゼンクは、外向性の者は皮質覚醒水準が低く、内向性の者は皮質覚醒水準が高いため、外向性の者は社交や冒険的活動からより多くの刺激を求めると主張する[19]。さらにアイゼンクは、覚醒には最適水準が存在し、それを超えると抑制が生じると推測し、この最適水準は個人によって異なるとした[20]。
同様に、三因子アプローチは、神経症傾向が大脳辺縁系における覚醒水準によって媒介され、個人間の活性化閾値の差異が個人差を生み出すと理論化する。したがって、神経症傾向の高い者は、軽微なストレス要因に晒されるとこの閾値を超過するが、神経症傾向の低い者は、大きなストレス要因に晒されても正常な活性化水準を超過しない。対照的に、五因子アプローチの支持者は遺伝[9]と環境[21]の役割を想定するものの、明示的な因果説明を提供しない。
三因子アプローチにおける生物学へのこの強調を考慮すれば、第三の特性である精神病傾向にも同様の説明が存在することが期待される。しかし、この状態の因果特性は十分に定義されていない。アイゼンクは、精神病傾向はテストステロン値に関連し、セロトニン作動性システムの逆関数であると示唆したが[22]、後にこれを改訂し、ドーパミン作動性システムと関連付けた[23]。
---
パーソナリティ特性の一覧
何千ものパーソナリティ測定尺度と無数のパーソナリティ特性フレームワークを検討した結果、研究者たちは全てのパーソナリティ特性を単一のモデルに包含することを目的とした「スーパーフレームワーク」（例：汎階層的五因子モデル）を作成した[24]。これらのモデルは、モデル内の特性/構成概念を測定するために使用できる測定尺度を特定することもある[25]。
その他のパーソナリティ特性の例
特性名 説明
経験への開放性 関連するが分離可能な二つの特性、すなわち「経験への開放性」と「知性」から構成される。行動面では、広い興味、想像力、洞察力などが含まれ、背外側前頭前皮質の活動と相関する。主に認知的特性と見なされる[26]。
誠実性 自身の良心に導かれ、あるいはそれに従う、良心的、綿密、原則的な行動。背外側前頭前皮質と関連する[27]。
外向性 社交的、外向的、人付き合いが良く、自己のパーソナリティを外側へ投影する。外向性の反対は内向性である。外向性は物質乱用と特定の遺伝的マーカーを共有することが示されている。外向性は前頭前皮質の様々な領域および扁桃体と関連する[28]。
調和性 従順、信頼、共感、同情、友好的、協力的な性質を指す[29]。
神経症傾向 心理的苦痛を感じやすい人を特定する。神経症傾向が高い個人は、不安、抑うつ、自意識過剰、衝動性、脆弱性を示し、怒りに満ちた敵意を表出する傾向がある。「神経症傾向はパーソナリティ病理学の主要因子である」[30]。神経症傾向は、視床におけるセロトニントランスポーター結合部位、および島皮質の活動と関連付けられている[31]。神経症傾向は、より多くのネガティブな人生経験の発生も予測する[21]。
正直-謙虚さ 誠実、謙虚、公平、強欲回避への傾向。この特性で高得点を示す者は、他者を操作したり、個人的利益のために規則を破ったりしたいという欲求がほとんどない。
自尊感情 「自分自身に対する好意的または非好意的態度」[32]。「個人の自身の価値や資質についての感覚、あるいは個人が自分自身を評価し、承認し、尊重し、価値づけ、好む程度」[33]。
損害回避 内気で、恐怖心や不確実性を感じやすく、心配性である傾向。早産などの新生児合併症が損害回避に影響を与えることが示されている。摂食障害に罹患している人々は高いレベルの損害回避を示す[34]。少女の左扁桃体の体積は損害回避のレベルと相関しており、別の研究では損害回避は眼窩前頭皮質、後頭葉、頭頂葉の灰白質体積の減少と相関していた[35]。
新奇性追求 衝動的、探索的、気まぐれ、興奮しやすい、短気、贅沢。嗜癖行動と関連する。
感覚処理感受性 高度に敏感な人（HSP）の定義的特性。HSPが過剰刺激、情動反応性、共感、刺激に対する感受性を示す傾向の根底にある、感覚入力の処理深度の増加によって特徴づけられる[36]。
完全主義 「完璧であろうとすることは、いかなる意味でも適応的とは思えない」（ポール・ヒューイット博士）[37]。社会的規定完全主義：「他者は自分が完璧である場合にのみ価値を認めると信じること」。自己志向的完全主義：「完璧でありたいという内発的動機付けられた欲求」。完全主義は強迫的行動と関連する特性の一つであり、強迫性と同様に大脳基底核によって調節されると考えられている[38]。
アレキシサイミア 感情を表現することができないこと。「自分の内面の経験を言葉にできないこと」[39]。脳卒中患者を対象とした研究では、脳梗塞後に右半球に病変を生じた患者においてアレキシサイミアがより高率で見られることが判明した。心的外傷後ストレス障害、小児期の虐待・ネグレクト、アレキシサイミアの間には正の関連がある。心理測定検査とfMRIを用いた研究では、島皮質、後帯状皮質、視床における陽性反応が示された[40]。
硬直性 柔軟性の欠如、移行の困難さ、確立されたパターンへの固執。精神的硬直性は実行機能の欠損に起因する。元来は前頭葉症候群と呼ばれていたが、現在では実行障害症候群とも呼ばれ、通常は前頭葉の損傷の結果として生じる。これは物理的損傷、疾患（ハンチントン病など）、低酸素性または無酸素性障害に起因しうる[41]。
衝動性 リスクテイク、計画性の欠如、素早い決断[42]。脱抑制の一要素。異常な衝動性パターンは、右下前頭回の病変と関連付けられており、アントニオ・ダマシオ（『デカルトの誤り』著者）による研究では、腹内側前頭前皮質の損傷は、それ以外は正常な知能を有する個人において、現実生活における意思決定の欠陥を引き起こすことが示されている。この種の損傷を負った人々は、自身の行動の将来の結果に無頓着であり、「今ここ」で生きている[43]。
脱抑制 行動の脱抑制とは、衝動を抑制する能力の欠如または抑制への不服従であり、実行機能の重要な構成要素である。研究者らは、行動抑制の不良をADHDの中核的障害として強調してきた。これは眼窩前頭葉症候群（前頭葉症候群の亜型）の症状である可能性があり、外傷性脳損傷、低酸素性虚血性脳症、無酸素性脳症、パーキンソン病などの変性疾患、ライム病や神経梅毒などの細菌性・ウイルス性感染症の結果として生じる後天性障害でありうる。脱抑制は、物質使用障害、肥満、高BMI、過食、摂食速度の増加、知覚される空腹感と一貫して関連付けられている[44]。
精神病傾向 精神病傾向は、攻撃性および対人敵意によって特徴づけられるパーソナリティパターンであり、ハンス・アイゼンクのパーソナリティモデルにおける四つの特性の一つである。アイゼンクは、この特性の高水準は統合失調症などの精神病への脆弱性増大と関連していると信じていた。彼はまた、精神病患者の血縁者もこの特性の高水準を示すと考え、この特性に遺伝的基盤があることを示唆した[45]。
強迫性 持続的で、しばしば歓迎されず、かつ頻繁に心を乱す観念、思考、イメージ、感情、反芻。しばしば不安状態を誘発する。強迫性は大脳基底核の機能不全に起因する可能性がある[46]。
日本語訳
パーソナリティ
パーソナリティとは、人生に対する個人独自の適応様式を構成する、行動、認知、感情のパターンを指す[1][2]。パーソナリティは比較的安定しているが、経験や発達過程を通じて時間とともに変化しうる[2][3][4][5]。パーソナリティの合意された定義は存在しないものの、パーソナリティに関するほとんどの理論は、特性、動機、スキル、アイデンティティに焦点を当てている[6]。
パーソナリティ心理学の研究は、一般的に、行動の差異の根底にある個人の特徴を説明しようと試みる。パーソナリティ特性は、仕事や人間関係の成功、精神的健康、幸福、長寿など、多くの人生の成果と関連している[2][5]。時を経て、心理学者はパーソナリティを研究するために多くの異なるアプローチを取ってきており、これらは、気質的、生物学的、心理内（精神力動的）、認知－体験的、社会的・文化的、適応的領域に整理できる[2]。今日パーソナリティ研究に用いられている多様なアプローチは、ジークムント・フロイト、アルフレッド・アドラー、ゴードン・オールポート、ハンス・アイゼンク、エイブラハム・マズロー、カール・ロジャーズなどを含む、この分野の最初期の理論家たちの影響を反映している。
---
測定
パーソナリティは多様な検査を通じて決定することができる。パーソナリティは複雑な概念であるため、そのような検査の次元や尺度は多様であり、しばしば定義が不十分である。パーソナリティを測定するための二つの主要なツールは、客観検査と投影法検査である。このような検査の例としては、ビッグファイブ・インベントリー、ミネソタ多面人格目録、ロールシャッハ・インクブロットテスト、神経性パーソナリティ質問紙KON-2006[7]、またはアイゼンク性格質問紙（EPQ-R）が挙げられる。これらの検査は全て、信頼性と妥当性の両方を備えているという点で有益であり、この二つの要因が検査の正確性を担保する。「各項目は、根底にある特性構成概念によってある程度影響を受けるべきであり、全ての項目が同一方向に配向（表現）されている限り、正の相互相関パターンが生じる」[8]。心理学者が用いる最近の、しかしあまり知られていない測定ツールとして16PFがある。これはキャッテルの16因子パーソナリティ理論に基づいてパーソナリティを測定する。心理学者はまた、精神疾患を診断し、予後および治療計画を支援するための臨床的測定ツールとしてもこれを使用している[9]。
パーソナリティはしばしば因子または次元に分割され、これらは大規模な質問紙から因子分析を通じて統計的に抽出される。二次元に還元される場合、1960年代にアイゼンクによって最初に提唱されたように、しばしば内向性－外向性と神経症傾向（情緒的不安定－安定）の次元が用いられる[10]。
五因子インベントリー
この分野で最も支持を得ているアプローチはビッグファイブと呼ばれるものであり、経験への開放性、誠実性、外向性、調和性、神経症傾向（または情緒安定性）から成り、しばしば「OCEAN」として記憶される[2]。これらの構成要素は一般的に時間経過に対して安定しており、その分散の約半数は環境の影響ではなく個人の遺伝に起因すると思われる[11][12]。これらの五因子はそれぞれ二つの側面および多数のファセットから構成される（例えば、開放性は経験と知性に分かれ、それぞれさらに空想やアイデアなどのファセットに分かれる）[13]。これら五因子は互いに相関を示し、より高次のメタ特性を示唆する（例えば、開放性と外向性を組み合わせて精神的・物理的探索と関連するメタ特性を形成する因子βなど）[14]。ビッグファイブ因子を認識するパーソナリティ・フレームワークは複数存在し、一般的特性だけでなく特定のファセットを測定するために使用できる数千ものパーソナリティ尺度が存在する[15]。
成人に見られる幸福と外向性の関連が子どもにも見られるかどうかを調査した研究もある。これらの知見の示唆するところは、うつ病エピソードを経験する可能性が高い子どもを特定し、そのような子どもが反応しやすい治療法を開発するのに役立つ可能性がある。子どもと成人の両方において、研究は、環境要因ではなく遺伝要因が幸福度により大きな影響を及ぼすことを示している。パーソナリティは生涯を通じて安定しているわけではなく、特に児童期にはより急速に変化するため、子どもにおけるパーソナリティ構成概念は気質と呼ばれる。気質はパーソナリティの前駆体と見なされている[16]。
もう一つの興味深い発見は、外向的に振る舞うこととポジティブ感情との間に見出された関連である。外向的行動には、おしゃべり、自己主張的、冒険的、社交的に振る舞うことが含まれる。この研究の目的において、ポジティブ感情は幸福で楽しい感情の経験と定義される[17]。この研究は、個人の気質的な性質に反する方法で行動することの効果を調査した。言い換えれば、この研究は内向者（内気で、社会的に抑制され、非攻撃的な人々）が外向的に振る舞うこと、および外向者が内向的に振る舞うことの利点と欠点に焦点を当てた。外向的に振る舞った後、内向者のポジティブ感情の経験は増加した[17]のに対し、外向者はより低レベルのポジティブ感情を経験し、自我消耗現象に苦しむように見えた。自我消耗、すなわち認知的疲労とは、自身の内的気質に反する方法で表面顕在的に振る舞うためにエネルギーを使用することである。人々が反対の様式で行動するとき、彼らはこの異質な行動様式と態度を調整することに（全てではないにせよ）ほとんどの認知的エネルギーを向ける。利用可能な全てのエネルギーがこの反対の行動を維持するために使用されているため、結果として、重要または困難な決定を下したり、将来の計画を立てたり、感情を制御・調整したり、他の認知的課題を効果的に遂行したりするためにエネルギーを使用することができなくなる[17]。
提起されてきた一つの疑問は、なぜ外向者が内向者よりも幸福である傾向があるのかということである。この差異を説明しようとする二つのタイプの説明は、道具的理論と気質的理論である[11]。道具的理論は、外向者は自分自身をよりポジティブな状況に置く選択をし、またポジティブな状況に対して内向者よりも強く反応すると示唆する。気質的理論は、外向者は一般的により高度なポジティブ感情を経験するように導く気質を持っていると示唆する。ルーカスとベアード[11]は、彼らの外向性研究において、道具的理論に対する統計的に有意な支持は見出さなかったが、外向者が一般的により高いレベルのポジティブ感情を経験することを見出した。
外向性と幸福の間の相関関係に関与するいくつかのメディエーターを明らかにするための研究が行われてきた。自尊感情と自己効力感はそのような二つのメディエーターである。
自己効力感とは、個人の基準を満たすように遂行する能力、望ましい結果を生み出す能力、重要な人生の決定を行うある程度の能力を持っているという感覚についての信念である[18]。自己効力感は、外向性および主観的幸福感のパーソナリティ特性と関連することが見出されている[18]。
しかしながら、自己効力感は、外向性（および神経症傾向）と主観的幸福感との関係を部分的にしか媒介しない[18]。このことは、主観的幸福感とパーソナリティ特性との関係を媒介する他の要因がほぼ確実に存在することを示唆する。自尊感情はおそらく別の同様の要因である。自分自身と自分の能力についてより高度な自信を持つ個人は、より高度な主観的幸福感とより高度な外向性レベルの両方を持っているように見える[19]。
他の研究は、気分維持現象を別の可能なメディエーターとして検討している。気分維持とは、曖昧な状況——すなわち、異なる個人にポジティブまたはネガティブな感情のいずれかを生じさせる可能性のある状況——に直面した際に、自身の平均的な幸福度を維持する能力である。これは外向者においてより強い力であることが見出されている[20]。このことは、外向的個人の幸福度は外的出来事の影響を受けにくいことを意味する。この発見は、外向者のポジティブな気分は内向者のそれよりも長く持続することを示唆している[20]。
---
発達生物学的モデル
気質・性格目録などの現代のパーソナリティ概念は、連合学習に依存する危険と報酬に対する基本的かつ自動的な反応を反映すると考えられる四つの基本気質を提唱してきた。四つの気質——損害回避、報酬依存、新奇性追求、持続性——は、これらの気質が離散カテゴリーではなく次元を反映しているものの、古代の概念であるメランコリー親和型、サンギュイン親和型、コレリーク親和型、フレグマティック親和型のパーソナリティタイプと幾分類似している。
損害回避特性は、島皮質および扁桃体の顕著性ネットワークにおける反応性の亢進、末梢における5-HT2受容体結合の減少、およびGABA濃度の低下と関連付けられている。新奇性追求は、島皮質顕著性ネットワークの活動低下と線条体結合性の増加と関連している。新奇性追求は、線条体におけるドーパミン合成能および中脳における自己受容体利用可能性の低下と相関する。報酬依存は、オキシトシンシステムと関連しており、血漿オキシトシン濃度の上昇、および視床下部のオキシトシン関連領域の体積増加が観察されている。持続性は、線条体－内側前頭前皮質結合性の増加、腹側線条体－眼窩前頭皮質－前部帯状皮質回路の活性化亢進、ならびにノルアドレナリン作動性緊張亢進を示唆する唾液アミラーゼレベルの上昇と関連している[21]。
---
環境要因
パーソナリティ特性は、研究者が当初考えていたよりも環境的影響によってより可鍛的であることが示されている[12][22]。パーソナリティの差異は人生経験の発生を予測する[22]。
ある研究は、家庭環境、特に個人がどのようなタイプの親を持つかが、そのパーソナリティに影響を与え形成する方法を示している。メアリー・エインズワースの奇妙な状況実験は、乳児が母親に部屋に他人と二人きりにされたときにどのように反応するかを示した。エインズワースによって名付けられた異なる愛着スタイルは、安定型、不安－両価型、回避型、無秩序型であった。安定して愛着を示した子どもは、日常生活においてより信頼的で、社交的で、自信を持っている傾向がある。無秩序型の子どもは、より高いレベルの不安、怒り、リスクテイク行動を持つと報告された[23]。
ジュディス・リッチ・ハリスの集団社会化理論は、成人期のパーソナリティと行動の主要な影響力は、親的人物ではなく個人の仲間集団であると仮定する。親子関係のような二者関係ではなく、集団内および集団間プロセスが、文化の伝達および子どものパーソナリティ特性の環境的修正に関与している。したがって、この理論は、子どものパーソナリティに対する環境的影響として、親の養育スタイルや家庭環境ではなく、仲間集団を指し示す[24]。
河本哲也の「人生経験によるパーソナリティ変化：愛着スタイルの調整効果」は、いくつかの重要な実験室テストについて言及している。この研究は主に、パーソナリティの変化および人生経験に対する人生経験の効果に焦点を当てた。評価は、「小さな日常経験の蓄積が大学生のパーソナリティ発達に作用する可能性があり、環境的影響は愛着スタイルのような経験に対する個人の感受性によって異なりうる」ことを示唆した[25]。
いくつかの研究は、同胞間で共有される家族環境は、各子どもの個人的経験よりもパーソナリティへの影響力が小さいことを示唆している。一卵性双生児は主として遺伝子構成を共有しているために類似したパーソナリティを持ち、共有環境のためではない[26]。
環境から影響を受けるだけでなく、個人のパーソナリティはその人の周囲の環境にも影響を与える。個人のパーソナリティが、自ら作り出したり選択したりする状況に影響を与える関係は、状況選択と呼ばれる。さらに、個人のパーソナリティによって駆動される行動が他者からの反応を引き出すとき、これらの反応は、今度は、個人の行動傾向を強化または増幅することができる。この現象は状況惹起として知られている[27]。
---
文化間研究
パーソナリティは、何を恥じ、何を誇りに思うべきかといった、人が生活し成長する文化への適応を反映するものとして、より気質的な気質と区別されうる[2]。多くのパーソナリティ特性は人類に普遍的なものであるが、他の要素は特定の文化に固有であることが証明されており、「ビッグファイブ」は明確な文化横断的適用可能性を示している[2][28]。
文化横断的評価は、パーソナリティ特性の普遍性、すなわち、文化や他の要因に関わらず人間に共通の特性が存在するかどうかに依存する。パーソナリティに共通の基盤が存在するならば、それは特定の文化内ではなく、人間の特性に基づいて研究することができる。これは、評価ツールが国や文化を超えて類似の構成概念を測定しているかどうかを比較することによって測定できる。パーソナリティを研究する二つのアプローチは、エミック特性とエティック特性を検討することである。エミック特性は各文化に固有の構成概念であり、地域の慣習、思考、信念、特性によって決定される。エティック特性は普遍的な構成概念と見なされ、人間のパーソナリティの生物学的基盤を表す文化横断的に明らかな特性を確立する[29]。パーソナリティ特性が個々の文化に固有であるならば、異なる特性が異なる文化において顕在化するはずである。しかし、パーソナリティ特性が文化横断的に普遍的であるという考えは、最も広く使用されているパーソナリティ尺度の一つであるNEO-PI-Rの複数の翻訳版にわたってパーソナリティの五因子モデルを確立することによって支持されている[30]。NEO-PI-Rを6言語で7,134人に実施したところ、アメリカの因子構造に見られるものと同じ五つの根底にある構成概念の類似パターンが結果に示された[30]。
ビッグファイブ・インベントリーを使用しても同様の結果が見られ、28言語で56カ国に実施された。五因子は世界の主要地域において概念的にも統計的にも支持され続けており、これらの根底にある因子は文化横断的に共通であることを示唆している[31]。文化間にはいくつかの差異があるが、それらはパーソナリティ構造を研究するために語彙アプローチを使用したことの結果である可能性があり、言語には翻訳の限界があり、異なる文化は感情や状況を記述するための独自の語彙を持っている[30]。文化間の差異は実際の文化差に起因する可能性もあるが、不適切な翻訳、偏ったサンプリング、または文化間の反応スタイルの差異の結果である可能性もある[31]。文化内で開発されたパーソナリティ質問紙を検討することも、特性の文化横断的普遍性にとって有用な証拠となり得る。なぜなら、同じ根底にある因子を依然として見出すことができるからである[32]。いくつかのヨーロッパおよびアジアの研究からの結果は、五因子モデルとの重複次元に加えて、追加の文化固有次元を見出している[32]。文化横断的に類似の因子を見出すことは、パーソナリティ特性構造の普遍性に対する支持を提供するが、より強力な支持を得るためにはさらなる研究が必要である[30]。
文化は個人のパーソナリティを形成する上で重要な要因である。心理学者は、文化的規範、信念、実践が、人々が他者と交流し行動する方法を形成し、それがパーソナリティ発達に影響を与えうることを見出している（Cheung et al., 2011）。
研究は、外向性、調和性、誠実性などのパーソナリティ特性における文化的差異を特定しており、文化がパーソナリティ発達に影響を与えることを示している（Allik & McCrae, 2004）。例えば、西洋文化は個人主義、独立性、自己主張性を重視し、これらは外向性などのパーソナリティ特性に反映されている。対照的に、東洋文化は集団主義、協調性、社会的調和を重視し、これらは調和性などのパーソナリティ特性に反映されている（Cheung et al., 2011）。
---
概念の歴史的発展
現代的な意味での個人的パーソナリティは、ルネサンスに起源を持つ文化の変容、すなわち近代性の本質的要素の結果である。対照的に、中世ヨーロッパ人の自己感覚は社会的役割のネットワーク——「家庭、親族ネットワーク、ギルド、法人——これらは人格の構成要素であった」——に結び付けられていた。スティーブン・グリーンブラットは、ルクレティウスの詩『事物の本性について』の再発見（1417年）とその影響力を詳述する中で、「詩の中核には、世界に対する近代的理解の重要な原理があった」と述べている[33]。「家族に依存して、個人は単独では無であった」とジャック・ジェリスは述べる[34]。「近代人の特徴的標識は二つの部分から成る。一つは内的、もう一つは外的。一つは彼の環境に関わり、もう一つは彼の態度、価値観、感情に関わる」[35]。社会的役割のネットワークに結び付けられていたのとは対照的に、近代人は主として「都市化、教育、マスコミュニケーション、産業化、政治化」といった環境要因に影響を受けている[35]。
---
気質と哲学
ウィリアム・ジェームズ（1842-1910）は、気質が哲学史における論争の多くを説明すると論じ、それが哲学者の議論において非常に影響力のある前提であると主張した。ジェームズは、哲学者が自らの結論に対して非個人的な理由のみを求めているにもかかわらず、哲学者の気質はその哲学に影響を与えると論じた。このように概念化された気質は、バイアスに等しい。このようなバイアスは、哲学者が自らの気質に置く信頼の結果であるとジェームズは説明した。ジェームズは、彼の観察の重要性は、哲学において成功の客観的尺度は、哲学がその哲学者に特有のものであるか否か、そして哲学者が物事を見る他の方法に満足しているか否かという前提にあると考えた[36]。
精神的構成
ジェームズは、気質が学術界におけるいくつかの区分の基盤であるかもしれないと論じたが、1907年のプラグマティズムに関する講義では哲学に焦点を当てた。実際、1907年のジェームズの講義は、哲学の経験論者陣営と合理論者陣営の一種の特性理論を形作った。ほとんどの現代特性理論と同様に、各陣営の特性はジェームズによって明確で対照的なものとして記述され、連続体上で異なる割合で所有される可能性があり、したがって各陣営の哲学者のパーソナリティを特徴付ける。合理論的哲学者の「精神的構成」（すなわちパーソナリティ）は「柔軟心」であり「原理に依拠する」と記述され、経験論的哲学者のそれは「剛毅心」であり「事実に依拠する」と記述される。ジェームズは、1907年に彼らが行った哲学的主張の観点からのみ各々を区別するのではなく、そのような主張は主として気質に基づいて行われると論じることによって区別する。さらに、このような分類は、彼のプラグマティズム哲学を説明するというジェームズの目的にとって付随的なものに過ぎず、網羅的なものではない[36]。
経験論者と合理論者
ジェームズによれば、合理論的哲学者の気質は、彼の時代の経験論的哲学者の気質と根本的に異なっていた。洗練と表面的知性への合理論的哲学者の傾向は、経験論的な精神の気質を決して満足させなかった。合理主義は閉じた体系の創造へと導き、そのような楽観主義は、完全性が遥か彼方にあると考える事実愛好の精神によって浅薄であると見なされる[37]。合理主義は虚飾と見なされ、抽象化に最も傾倒する気質である[38]。
一方、経験論者は論理ではなく外的感覚に固執する。英国の経験論者ジョン・ロック（1632-1704）による個人的同一性の説明は、ジェームズが言及したものの例を提供する。ロックは、アイデンティティの正確な定義に基づいて人のアイデンティティ、すなわちパーソナリティを説明し、それによればアイデンティティの意味はそれが適用される対象に応じて異なる。ロックによれば、人のアイデンティティは、人間、女性、または実体のアイデンティティとは全く異なる。ロックは、意識は「常に思考に伴い、それがあらゆる人に彼が自己と呼ぶものを与えるものである」[39]ため、パーソナリティであり、異なる時点の異なる場所で不変であると結論付ける。
合理論者は、実体、人、生命のアイデンティティを区別したロックのような経験論者とは異なり、人の同一性を概念化した。ロックによれば、ルネ・デカルト（1596-1650）は、「獣を思考するものにすることを恐れて」[40]、一つの非物質的精神がその人の基盤であると論じなかった限りにおいてのみ同意した。ジェームズによれば、ロックは意識の背後に魂があるという議論を許容していた。しかし、ロックの後継者デイヴィッド・ヒューム（1711-1776）、およびその後の経験論的心理学者たちは、内面生活の結束を記述する用語であることを除いて魂を否定した[36]。しかし、いくつかの研究は、ヒュームは自身の議論が十分ではあるが説得力がないと考えたため、主著『人間知性研究』から人格的同一性を除外したことを示唆している[41]。デカルト自身は、心の能動的機能と受動的機能を区別し、それぞれが思考と意識に異なる方法で寄与するとした。受動的機能は単に受け取るだけであるが、能動的機能は観念を産出し形成するが、思考を前提とせず、したがって思考するものの中にはありえないとデカルトは論じた。観念はそれらについてのいかなる意識もなく産出され、時には意に反して産出されるため、能動的機能は自己の中にあるはずがない[42]。
合理論哲学者ベネディクトゥス・スピノザ（1632-1677）は、観念は人間の心を構成する第一要素であるが、実際に存在するものに対してのみ存在すると論じた[43]。言い換えれば、非存在のものの観念はスピノザにとって無意味であり、非存在のものの観念は存在しえないからである。さらに、スピノザの合理主義は、心は、その外的知覚、すなわち外部からの知覚を記述する際に「身体の変状の観念」を知覚する範囲を除いて、自己を知らないと論じた。逆に、内部からは、スピノザは、知覚は様々な観念を明晰かつ判明に結合すると論じた[44]。スピノザにとって、心はその行為の自由原因ではない[45]。スピノザは意志を悟性と同一視し、これら二つのものが異なるものであるという一般的な区別は、個人の思考の性質についての誤解に起因する誤りであると説明する[46]。
---
生物学
パーソナリティの生物学的基盤とは、遺伝子、ホルモン、脳領域などの解剖学的構造がパーソナリティの個人差の根底にあるという理論である[2]。これは、脳の構造が様々な心理的プロセスや行動とどのように関連するかを研究する神経心理学に由来する。例えば、人間では、前頭葉は先見性と予測に関与し、後頭葉は視覚情報の処理に関与している。さらに、ホルモン分泌などの特定の生理学的機能もパーソナリティに影響を与える。例えば、テストステロンというホルモンは、社交性、感情性、攻撃性、性欲にとって重要である[28]。さらに、研究は、パーソナリティ特性の発現は、それが関連する大脳皮質の体積に依存することを示している[47]。
---
パーソノロジー
パーソノロジーは、パーソナリティに対する多次元的、複合的、包括的なアプローチを与える。ヘンリー・A・マレーによれば、パーソノロジーとは以下の通りである。
心理学の一分野であり、人間の生活とその経過に影響を与える要因の研究に関わり、個人差とパーソナリティのタイプを調査するものである……人間を大まかな単位として捉えた人間の科学……「精神分析学」（フロイト）、「分析心理学」（ユング）、「個人心理学」（アドラー）、および知識の領域ではなく調査方法や教義を表すその他の用語を包含する[48]。
全体論的観点から、パーソノロジーはパーソナリティを全体として、システムとして、しかし同時にその全ての構成要素、レベル、領域を通して研究する[49][50]。
