24/48

七

　私が当選した後、最初に取り上げたのは、奈緒の関わった制度でした。

　桐谷が質問原稿を作りました。

　資料は十分にありました。

　制度改正後も、運用が徹底されていない地域がある。

　本人の理解確認が形式化している。

　支援者の同席を認めない事例が残っている。

　政府も、一定の問題を認めざるを得ない内容でした。

　ただし桐谷は、質問原稿の冒頭に、こう書いていました。

　制度改正後の運用実態について、全国的な傾向を示す十分な調査は存在しない。以下は限定的な事例に基づく指摘である。

　私は削りました。

　質問時間が短かったからです。

　国会で私は、大臣に尋ねました。

「制度を変えたはずなのに、今も全国で同じ被害が起きています。政府は、いつまで当事者を見捨てるのですか。」

　大臣は、全国的な実態は把握していないと答えました。

　私は言いました。

「把握していないこと自体が問題なんです。」

　その場面が動画になりました。

　大きく拡散されました。

　国会で初めて、私は自分の言葉が直接国民へ届いたと感じました。

　テレビではない。

　新聞でもない。

　誰にも切られず、自分が言ったことが、そのまま広がっていく。

　私は興奮していました。

　後日、桐谷が言いました。

「全国で同じ被害という根拠はない。」

「全国から相談は来ている。」

「同じ原因とは確認できていない。」

「政府も把握していない。」

「政府が把握していないことは、お前が断言していい理由にならない。」

「問題を可視化するためだ。」

「見えないものを、見える形に作っただけだ。」

「結果として調査が始まった。」

「それで、断言が正しくなるのか。」

「調査すらしなかった政府よりはいい。」

　桐谷は黙りました。

　その沈黙を、私は敗北だと思いました。