可能と可能度の差分について

序論

現在性の最小単位

■ 動けない可能総量は存在するのか

——現在性の最小単位と、「二つ目の選択」の不成立について——

存在とは、単に固定された一点として成立するものではなく、有限性を持ちながらもなお未来への接続を保ち続ける連続的な可能領域として考えられる。そこにおいて、Aという事象は、すでに停止し確定した結果としてではなく、自らを保存しつつ未来へ向かう直線的な接続性を維持する方向性として理解される。ゆえに、存在の本質は静止にあるのではなく保存にあり、また可能とは、無限に開かれた曖昧な自由ではなく、有限な範囲において保持される接続可能性として捉えられる。

しかし、この立場を徹底すると、新たな困難が現れる。

もし存在が有限な接続可能域として成立しているならば、その接続可能域には何らかの最小単位が存在するのではないか、という問題である。すなわち、現在が有限な可能総量であるならば、その有限性はどのように決定されるのか。現在はどこまで連続可能であり、どこから不連続になるのか。あるいは、現在そのものに最小単位が存在するのか。

この問いは、単なる数学的問題ではない。それは、自由度そのものに関わる。

もし現在性に最小単位が存在するならば、世界における運動可能範囲は、その最小単位によって限定されることになる。ある位置から別の位置へ動くことのできる範囲、ある状態から別の状態へ移行することのできる範囲、ある可能から別の可能へ接続できる範囲は、最小単位によって区切られる。すると、存在は本質的に離散化される。

離散化された世界においては、現在は連続していない。現在は、一つ一つの単位へ分割される。現在から未来へ向かう運動もまた、一つの最小単位から次の最小単位への跳躍となる。

このとき、可能総量は根本的に限定される。なぜなら、ある選択は、その最小単位の範囲内でしか成立できないからである。A を選ぶということは、あらかじめ区切られた有限領域の内部でのみ成立する操作になる。自由度は、その単位によって最初から定められていることになる。

しかし、このような理解は、本論文がこれまで保持してきた「未分割の可能総量」という概念と緊張関係に入る。

なぜなら、もし現在性そのものが最小単位によって離散化されているならば、可能性は最初から分割されていることになるからである。ある単位から別の単位へ移行するということは、現在がすでに区切られた選択領域として存在していることを意味する。すると、「A が可能であり続ける」ということは、単に離散的な選択肢の列のなかで A が保持されているという意味に変わってしまう。

だが、本論文が問題としているのは、まさにそのような「分割済みの可能性」ではない。

ここで問われているのは、可能性がそもそも二分化されているのかどうか、という問題である。すなわち、「できること」と「できないこと」が、世界の内部において最初から分離して存在しているのかどうか、という問題である。

もし世界が最初から離散化されているならば、「できること」と「できないこと」は、その最小単位ごとにすでに決定されていることになる。ある単位では A が可能であり、別の単位では A が不可能である。すると、世界は可能性の集合ではなく、可能・不可能の分割表になる。

しかし、この理解には根本的な問題がある。

それは、現在から選択できる自由度そのものが、任意の位置を取り得なくなるという点である。

たとえば、ある現在点から A へ向かうとする。そのとき、A が可能であるかどうかは、どの最小単位から運動を開始したかによって決定されることになる。ある単位から出発すれば A が可能であり、別の単位から出発すれば A が不可能である。この場合、「A が可能である」ということは、現在そのものに内在する性質ではなく、開始位置に依存する条件的性質となる。

しかし、このとき「A は現在から直線的に可能である」という命題は崩壊する。

なぜなら、A の可能性が開始単位によって限定されるならば、A は現在そのものから可能なのではなく、ある特定の位置からのみ可能であることになるからである。すると、可能性は現在性の内部に保存されているのではなく、離散的条件の組み合わせとして存在することになる。

この場合、現在性は未分割ではない。現在性は、すでに条件ごとに断片化されている。

だが、本論文の立場では、現在とは「ある有限時間内に保存されている可能総量」である。可能総量とは、あらかじめ分割された候補群ではなく、なお未分割のまま保存されている到達可能性である。したがって、現在性が根本的に離散単位へ分解されるならば、可能総量という概念そのものが失われる。

ここで、問題はさらに深くなる。

もし現在に最小単位が存在し、その単位ごとに可能性が決定されるならば、ある一つの選択は限られた領域の中でしか時間と距離を持つことができなくなる。A という選択は、特定の単位範囲に閉じ込められる。A は、ある地点では可能だが、別の地点では可能ではない。このとき、A の可能性は、世界全体の連続性から切り離される。

すると、「現在性」と「可能性」は互いに一つの領域を保持しながら、“できること”と“できないこと”の差を広げていないとは言い難くなる。

なぜなら、現在の内部において、可能性がすでに領域ごとに分割されているからである。

ここで、本論文が否定しようとしているのは、「条件付き可能性」そのものではない。もちろん、物理世界には条件が存在する。エネルギー、距離、速度、温度、因果関係など、あらゆる存在には有限性がある。

しかし、問題は「条件があるかどうか」ではない。

問題は、「条件が存在すること」と、「可能性が最初から分割されていること」が同じなのかどうかである。

この二つは区別されなければならない。

有限条件が存在するということは、現在性が有限であるということである。しかし、有限であることは、ただちに分割されていることを意味しない。有限性とは、接続可能範囲があるということである。分割とは、その範囲があらかじめ独立した単位へ切断されているということである。

本論文が保持しようとしているのは、有限でありながら未分割である現在性である。

現在は有限である。だが、その有限性は、離散的選択肢として最初から切り分けられているのではない。現在は、一つの連続可能域として存在している。

このとき、「最小単位」はどのように考えられるべきか。

まず確認しなければならないのは、最小単位という概念そのものが、しばしば「固定点」として理解されているということである。最小単位とは、それ以上分割できない最終単位であると考えられる。空間の最小単位、時間の最小単位、情報の最小単位。こうした考え方は、存在の根底に離散的構造を置く。

しかし、もし最小単位が完全な固定点であるならば、その固定点は運動できない。

なぜなら、運動するとは、ある状態から別の状態へ接続することだからである。だが、完全固定点は、それ以上分割できない閉じた単位である。閉じた単位は、自己の外部を持たない。したがって、完全固定点は自己から外へ接続できない。

すると、「最小単位」は存在できても、「動ける最小単位」は存在できないことになる。

この点は重要である。

もし世界の根底に完全固定的な最小単位があるならば、その単位そのものは直線的接続を持てない。直線的接続とは、未分割の保存構造だからである。完全固定点は、その保存構造を失っている。

したがって、動ける最小単位というものは、本質的に矛盾を含む。

動けるためには接続可能性が必要である。

しかし、完全最小単位は接続を閉じている。

ゆえに、完全固定的な最小単位は動けない。

ここから、「動けない可能総量」という概念が現れる。

もし可能総量が完全固定単位として存在するならば、それは運動できない。運動できないということは、未来へ接続できないということである。未来へ接続できないものは、現在性を持たない。したがって、それは可能総量ではない。

可能総量とは、本来、未分割の接続可能性である。接続可能性である以上、それは自己を閉じ切ることができない。自己を閉じ切った瞬間、可能総量は固定結果へ変化する。

したがって、「完全に動けない可能総量」は存在できない。

ここで重要なのは、「動けない」ということと、「有限である」ということを混同してはならないという点である。

有限であることは、存在の条件である。だが、動けないことは、存在の停止である。有限な現在性は存在しうる。しかし、完全固定化された現在性は存在しえない。

この違いを理解するためには、「自由度」を再定義する必要がある。

自由度とは、無限の選択肢を持つことではない。自由度とは、現在性が自己を閉じ切らずに接続可能であることである。

したがって、自由度は「数」ではない。自由度とは、現在性の開放構造である。

この意味で、「ある限られた条件下でのみ A が可能になる」という理解は、本論文の立場では十分ではない。

なぜなら、その理解では、A は最初から条件ごとに分割された可能性になってしまうからである。

本論文が問題としているのは、むしろ逆である。

すなわち、ある限られた時間と距離、つまり「サイコロを一度振る」という有限な現在性の内部において、一対一で A を直線化することができるのではないか、ということである。

ここで「一対一」という表現は、単純な決定論を意味しない。

それは、「A が唯一の結果として決定されている」という意味ではない。

むしろ、「A を可能にする接続が、二つ目の選択へ分裂する以前に保持されている」という意味である。

つまり、本論文が問うているのは、「二つ目の選択」が本当に存在しているのかどうかである。

通常、世界は複数の選択肢へ分岐していると考えられる。A か B か。成功か失敗か。存在か非存在か。しかし、この分岐は本当に現在の内部に存在しているのか。

それとも、現在そのものは未分割であり、「二つ目の選択」は結果の側から後に構成されるものなのか。

この点を理解するためには、「サイコロを一度振る」という行為を再び考え直さなければならない。

サイコロを振る前、通常は六つの結果があると考えられる。しかし、前節で確認されたように、それは結果形式の遡及である。実際には、現在の内部には未分割の運動可能性が保存されている。

このとき、「一度振る」という行為そのものは、本当に「六つの選択肢」への分岐なのだろうか。

あるいは、一度振るという有限現在の内部では、世界はまだ分岐しておらず、ただ一つの接続可能性として運動しているのではないか。

もし後者であるならば、「二つ目の選択」はまだ存在していない。

ここでいう「二つ目の選択」とは、可能性が二つ以上の独立領域へ分割されることを意味する。

だが、現在が未分割の可能総量であるならば、現在の内部には「二つ目」は存在しない。

A は、まだ A と非 A に分裂していない。

存在は、まだ存在と非存在に分裂していない。

運動は、まだ成功と失敗に分裂していない。

この意味で、世界は「二回目のサイコロ」をまだ振っていない。

重要なのは、「一回目」が終わっていないということではない。

むしろ、「一回目」が最初から二つへ分裂していないということである。

現在性は、結果を生成する以前に、一つの未分割構造として存在している。

この構造を「直線化」と呼ぶことができる。

直線化とは、複数の選択肢から一つを選ぶことではない。直線化とは、未分割の可能総量を、なお未分割のまま未来へ接続することである。

この意味で、「A を直線にする」とは、A を他の可能性から切断することではない。A を、二つ目の選択へ分裂させずに接続することである。

したがって、「A が可能である」ということは、「A が唯一の結果である」ということではない。

それは、「A がまだ二分化されていない」ということである。

ここに、本論文の中心命題が現れる。

可能性とは、分割された候補群ではない。

可能性とは、二つ目の選択がまだ成立していない現在性である。

この立場において、「自由」とは、複数の候補から選ぶ能力ではない。

自由とは、現在性が未分割であり続けることである。

もし世界が最初から分岐済みならば、自由は単なる選択肢の移動になる。しかし、本論文における自由とは、分岐以前の接続可能性そのものである。

したがって、自由度とは、「何通りあるか」ではなく、「どこまで二分化せずに接続できるか」で測られる。

ここで、「任意の位置を取れるかどうか」という問題も再定義される。

通常、自由とは任意の位置を選択できることだと考えられる。しかし、任意性とは、本当に無制限性を意味するのだろうか。

もし完全任意性が存在するならば、現在性は無限拡散する。すると、A は A として保持されない。したがって、任意性は存在を破壊する。

本論文が保持する自由とは、任意性ではない。

それは、「未分割性」である。

A がまだ二つ目の選択へ分裂していないこと。

現在がまだ可能・不可能へ断絶していないこと。

世界がまだ固定化された結果へ閉じていないこと。

この未分割性こそが、自由の本質である。

ゆえに、「どこからスタートするかによって自由度が固定される」という問題は、開始位置を固定点として理解することによって生じる。

しかし、現在性は固定点ではない。現在性は、連続可能域である。

したがって、現在からの接続可能性は、「どの点から始まるか」によって決まるのではない。現在そのものが未分割である限り、接続は保持されている。

もちろん、有限性は存在する。

しかし、その有限性は、世界を二分化するための壁ではない。

それは、現在性を存在させるための保存構造である。

この保存構造の内部では、「二つ目の選択」はまだ成立していない。

A は、A か非 A かとして存在しているのではない。

A は、まだ A として接続されている。

この接続が失われたとき、初めて「二つ目」が成立する。

しかし、そのときすでに現在性は終わっている。

現在性の内部では、世界はまだ未分割である。

この意味で、世界には「動けない可能総量」は存在しない。

存在するとすれば、それはすでに可能総量ではない。

それは、固定された結果である。

可能総量とは、本質的に未来へ接続している。

未来へ接続している限り、それは動いている。

動いている限り、それは未分割である。

したがって、現在性の根底には、「二つ目の選択」が存在しない。

世界は、最初から複数の可能性へ分裂しているのではない。

世界は、未分割の可能総量として存在し、その後に結果が形成される。

このとき、「A を直線にする」とは、A を唯一化することではない。

A を、分裂以前のまま未来へ接続することである。

ゆえに、本論文における「自由」とは、分岐の自由ではない。

それは、未分割であり続ける自由である。

そして、「現在」とは、その未分割性がなお保持されている有限領域なのである。