7/10

７

### 【資料54】王立魔道具研究所・緊急観察報告書

王国暦758年6月12日／機密区分：第三級

対象装置：古代魔道具《星脈観測器》

発生時刻：午前10時17分

発生事象：第一環の自発的回転

装置への魔力供給：なし

外部振動試験：実施していない

立会人：ユリウス・フェルナー、サミュエル・ロウ、アレン・ヴァルハイト

原因：不明

装置の損傷：確認されず

《星脈観測器》の第一環が回転したのは、装置の保管が始まって以来、初めてのことだった。

回転角度は約三度。

その後、環は停止し、再び動くことはなかった。

研究員たちは直ちに装置の周辺を調べた。

床面の振動、室温の変化、照明用魔道具の動作、隣接する研究室での実験状況。考えられる要因が一つずつ確認された。

しかし、第一環の回転を説明できる原因は見つからなかった。

ユリウスは、装置の故障や外部からの干渉を疑った。

一方、アレンは、回転が始まる直前の観察記録を求めた。

研究員たちは、装置が動く前に何か変化が起きていなかったか、記録を調べ直すことになった。

その結果、別の異常が判明する。

第一環が回転する約四十秒前、装置の外周部にある刻印の一つで、魔力測定器の針が一度だけ振れていたのである。

ただし、その振れ幅は測定器の誤差範囲に近く、当初の記録では無視されていた。

### 【資料55】魔力測定器・再検証記録

王国暦758年6月13日／第三研究室

調査目的：《星脈観測器》周辺における微弱な魔力反応の再確認。

使用機器：王立魔道具研究所標準魔力測定器・第十二号。

実験条件：装置を保管台に固定し、周辺の魔道具を停止した状態で測定。

| 試験番号 | 測定条件 | 結果 |

| ---- | -------------- | -------- |

| 1 | 装置から二メートル離れて測定 | 反応なし |

| 2 | 装置から一メートル離れて測定 | 微弱な変動 |

| 3 | 外周部の刻印付近で測定 | 一時的な針の振れ |

| 4 | 同条件で再測定 | 反応を再現できず |

| 5 | 測定器を交換して実施 | ごく微弱な変動 |

暫定結論：測定結果に再現性がなく、装置由来の反応とは断定できない。

追記：アレン・ヴァルハイトは、測定器の反応だけでなく、装置周辺の環境条件を記録するよう提案した。

当時の研究所では、魔力の測定値が最も重要な判断材料とされていた。

そのため、測定値が不安定な場合は、測定器の精度や周辺環境の影響が疑われることが多かった。

アレンは、その判断を否定したわけではない。

ただし、測定値が不安定であることと、そこに現象が存在しないことは別だと指摘した。

彼の提案により、研究員たちは温度、振動、時間、装置からの距離を記録しながら、長時間の観察を行うことになった。

この方法は、後に研究所の実験手順の一部として採用される。

しかし、観察を始めて三日目に、研究所は予想していなかった問題に直面する。

測定器の反応が、特定の時間帯に集中していたのである。

### 【資料56】《星脈観測器》周辺環境測定表

王国暦758年6月14日〜16日／記録者：サミュエル・ロウ

観察結果の要約

- 午前中、装置周辺で微弱な測定値の変動が複数回確認された。

- 午後は同様の変動が減少した。

- 夜間には、測定器に明確な反応は記録されなかった。

- 室温や照明設備の稼働状況との直接的な相関は確認できなかった。

- 研究所内の他の魔道具では、同様の変動は確認されなかった。

担当者所見：

「装置そのものが発する魔力を測定しているのか、装置が周辺の何らかの現象に反応しているのか、現時点では区別できない」

この測定結果は、装置の仕組みを解明するうえで新たな疑問を生んだ。

もし装置が魔力を発しているのであれば、その発生源を特定できるはずだった。

しかし、測定器の反応は弱く、一定しなかった。

また、装置に魔石を接続していないため、一般的な魔道具のように内部へ魔力が供給されているとも考えにくかった。

研究所は、古代の特殊な魔力循環機構が残存している可能性を検討した。

アレンは別の可能性を提案した。

それは、《星脈観測器》が自ら魔力を発しているのではなく、外部に存在する何らかの変化を検知しているというものだった。

この仮説を確かめるため、彼は研究所に追加の実験を申請した。

実験の内容は、装置に魔力を与えることではなかった。

装置の周囲から、魔力を発する可能性のある物品を一つずつ取り除き、反応が変化するかを調べることだった。

### 【資料57】研究所備品移動記録・実験環境変更

王国暦758年6月17日

変更前の配置

- 《星脈観測器》本体

- 魔力測定器二台

- 研究用魔石十二個

- 魔力伝達器三台

- 照明用魔道具二台

- 古代遺物保管箱四個

変更後の配置

- 《星脈観測器》本体

- 魔力測定器二台

- 照明用魔道具一台

- その他の備品は隣室へ移動

変更理由：周辺環境の影響を減らすため。

変更後の観察結果：微弱な測定値の変動を確認。変動の頻度に大きな変化なし。

この結果により、少なくとも、移動させた研究用魔石や魔力伝達器が主な原因である可能性は低くなった。

ただし、装置が反応している対象は特定できなかった。

研究所の技術者たちは、ここで調査を打ち切ることも検討した。

装置は依然として起動せず、測定値にも明確な規則性が見られなかったからである。

しかし、アレンは観察記録を提出し続けた。

その資料には、測定器の数値だけでなく、実験に参加した人員、装置の配置、測定開始時刻、測定終了時刻まで記載されていた。

その中に、一つの奇妙な記録が存在する。

アレンが装置に近づいた時間帯だけ、測定器の反応がわずかに増えていた。

### 【資料58】実験参加者別・測定値比較報告

王国暦758年6月18日／提出者：ユリウス・フェルナー

調査目的：実験参加者の違いが測定結果に影響するかを確認する。

方法：同一の配置、同一の測定器を使用し、参加者を交代させて測定を行う。

結果：

- 研究員A：明確な反応なし

- 研究員B：一回のみ微弱な変動

- 研究員C：明確な反応なし

- ユリウス・フェルナー：二回、微弱な変動

- アレン・ヴァルハイト：複数回、微弱な変動

注意事項：測定回数が十分でなく、個人差があると断定することはできない。

追加調査の必要性：あり。

この結果は、研究所内で慎重に扱われた。

参加者によって測定値に違いが出る可能性はあったが、実験回数が少なく、測定器の誤差も排除できていなかったからである。

それでも、アレンの測定時に反応が多かったことは事実だった。

ユリウスは、彼の魔力適性を再測定するよう提案した。

しかし、研究所の適性検査では、アレンの魔力反応は以前と変わらず、検出限界以下だった。

この結果を受け、研究所は二つの可能性を検討した。

一つは、測定器がアレンの存在に関連する何らかの変化を誤って検出しているという可能性。

もう一つは、アレンが一般的な適性検査では検出できない特性を持っているという可能性だった。

どちらも、この時点では証明されていない。

そして、アレン自身は、この測定結果について断定的な意見を述べなかった。

代わりに、次の実験を提案した。

### 【資料59】アレン提出・追加実験計画書

王国暦758年6月19日

件名：《星脈観測器》の反応条件に関する追加実験

提案内容：

第一に、装置の周囲にいる人物を一人ずつ変更する。

第二に、各人物の位置を一定間隔で変更する。

第三に、測定器の位置を固定した場合と移動させた場合を比較する。

第四に、実験の順序を入れ替え、特定の人物が先に実験へ参加したことによる影響を確認する。

第五に、実験結果を記録する際、装置が反応したと判断する基準を事前に設定する。

提案理由：

「結果を見てから理由を考えると、どのような結果にも説明をつけられてしまいます。先に確認方法を決めておく必要があります」

この記述は、アレンの研究方法を示す資料として、後の研究者から高く評価されている。

彼は測定値の変動を、自分の特殊能力の証拠だとは主張しなかった。

むしろ、自分の存在が測定結果に影響しているように見えるのであれば、その可能性自体を検証すべきだと提案したのである。

研究所はこの計画を承認した。

実験は翌日から開始されることになった。

ところが、その夜、研究所の保管庫で別の異常が発生した。

《星脈観測器》の三重環が、再び回転したのである。

今回は第一環だけではなかった。

三つの環すべてが、異なる方向へ動いていた。

### 【資料60】王立魔道具研究所・夜間異常記録

王国暦758年6月19日／午後11時42分

対象：古代魔道具《星脈観測器》

発生状況：

夜間保管中、三重環の回転を確認。

装置への魔力供給：なし。

実験参加者：なし。

保管室への出入り：異常なし。

測定器の記録：発生直前に微弱な反応。その後、短時間の数値上昇。

回転の持続時間：約九秒。

回転終了後の状態：発生前と同じ位置へ戻る。

損傷：なし。

原因：不明。

当直の研究員は、直ちにユリウスへ報告した。

翌朝、研究所は保管室の記録を再確認した。

装置が動き始めた時刻には、周辺で魔法の使用も、実験用魔石の接続もなかった。

また、回転は一定の速度ではなく、三つの環がそれぞれ異なる速度で動いていた。

ユリウスは、これまでの観察記録をすべて再確認するよう指示した。

その作業中、アレンが提出した最初の図面に、研究員が見落としていた注記が見つかった。

図面の隅に、小さな文字で次のように記されていた。

> 「三つの環は、同じ対象を測定しているとは限らない」

この注記が書かれたのは、装置が初めて回転するよりも前だった。

アレンは、三つの環が異なる機能を持つ可能性を、初回調査の段階で考えていたのである。

### 【資料61】研究所内部会議・議事録抜粋

王国暦758年6月20日／参加者：研究所長、ユリウス・フェルナーほか五名

議題：《星脈観測器》の調査方針について

研究所長：装置が自発的に動いたのであれば、内部に残存する魔力が原因ではないのか。

ユリウス：その可能性はあります。しかし、これまでの測定では、一般的な魔力供給の仕組みを確認できていません。

研究員A：外部からの干渉ではないでしょうか。

ユリウス：その可能性も排除できません。ただし、保管室の記録には異常がありません。

研究員B：アレン氏の存在が関係している可能性は。

ユリウス：現時点では断定できません。彼が近くにいる際に測定値が変化する傾向はありますが、因果関係は未確認です。

研究所長：彼の調査を継続するのか。

ユリウス：継続を提案します。装置の構造について、これまでの解析では得られなかった情報が得られています。

決定：調査を継続する。ただし、装置への直接的な魔力供給および構造変更は引き続き禁止する。

議事録には、研究所長が会議の最後に述べたとされる言葉が記録されている。

「魔力を持たない人間が、魔力で動く装置を理解する。その事実を、我々はどう説明すればいいのだろうな」

この発言に対する回答は、議事録に残されていない。

## 【資料62】王立歴史院・第七話総括

《星脈観測器》の調査は、アレン・ヴァルハイトの能力に関する議論を新たな段階へ進めた。

彼は魔力を感知できなかった。

少なくとも、当時の測定器と適性検査では、そのように判定されていた。

それにもかかわらず、彼が装置を調べ始めてから、これまで確認されていなかった現象が相次いで記録されるようになった。

ただし、これらの記録だけで、アレン自身が装置を起動させたと結論づけることはできない。

装置の反応と彼の存在との間に、どのような関係があるのか。

その答えは、まだ明らかになっていない。

しかし、確実に変化したものが一つある。

王立魔道具研究所は、アレンを単なる修理技術者として扱わなくなった。

彼の観察記録は、研究所の正式な研究資料として保管されることになったのである。

そして、王国暦758年6月21日。

研究所に一通の問い合わせが届いた。

差出人は、王都の魔法学院で教鞭を執る高名な魔法理論学者だった。

問い合わせの内容は、アレン・ヴァルハイトという人物の経歴確認。

その学者は、彼の名前を聞いたことがあるという。

十年前、王都の魔法学院で実施された魔力適性検査の記録に、同じ名前が存在していたからである。

添付された資料には、アレンの幼少期の検査記録が含まれていた。

そして、記録の末尾には、当時の担当者が削除したはずの注記が残されていた。

「魔力反応なし。ただし、測定器の記録に説明不能な数値変動あり。再検査を要する」

その再検査が行われた記録は、どこにも存在しなかった。