問題を残すことと、責任を残すこと
俺は、夜勤の実態を数字で示そうとしてきた。
荷物量を集計し、時間帯ごとの集中を調べ、日勤帯との比較を行った。人員配置についても、感覚だけではなく、実際の作業量を基準に考えられるように資料を整えた。
けれど、ここまで振り返ってみると、一つの問題が残っていた。
問題を明らかにすることと、その問題を解決する責任を負うことは、同じではない。
現場で働く人間には、現場でしか分からないことがある。
荷物がどの時間帯に集中するのか。
どの作業に時間がかかるのか。
人員が一人減ったとき、どこに負担が生じるのか。
毎日の仕事を通じて、そうした実態を把握することはできる。
その実態を記録し、分析し、改善案として提示することもできる。
しかし、最終的な人員配置を決めることや、勤務体制を変更することは、現場の一担当者だけで決められるものではなかった。
必要性を説明することはできても、実施するかどうかまでは決められない。
資料を提出することはできても、それを判断材料として使うかどうかまでは決められない。
そして、判断が下された後、その運用が適切だったのかを検証するためにも、関係者の協力が必要だった。
どれだけ丁寧に資料を作っても、この境界はなくならなかった。
もちろん、だからといって、現場から意見を出す意味がないわけではない。
むしろ、現場の実態を知らないまま判断することを避けるために、記録と分析が必要だった。
経験や感覚を否定するのではない。
経験や感覚だけでは共有しにくいものを、数字に置き換えて共有できるようにする。
そのうえで、数字だけでは分からない事情も確認する。
どちらか一方に偏らず、両方を判断材料にすることが必要だった。
ただ、俺は、資料を作る側ができることと、判断する側が担うべきことを、混同してはいけなかった。
改善案を出した以上、その結果まで自分一人で背負わなければならないわけではない。
反対に、自分の役割が資料の提出までだからといって、現場で起きている問題を見過ごしてよいわけでもない。
必要な事実を確認し、根拠を整理し、伝えるべきことを伝える。
そのうえで、判断と実行を担う側に、その先を委ねる。
簡単に割り切れる話ではなかった。
自分が関わってきた問題だからこそ、どうなったのか気になる。
改善できる余地があるなら、できるだけよい方向に進んでほしいとも思う。
それでも、すべてを自分の手で動かそうとすれば、どこかで無理が生じる。
組織の中で仕事をする以上、自分の役割と権限には限界がある。
その限界を認めることは、問題から逃げることとは違う。
自分にできることをやり切ることと、自分には決められないことまで背負い込むこと。その二つを分ける必要があった。
俺が残そうとしていたのは、誰かに従わせるための資料ではない。
現場で何が起きていたのかを、後からでも確認できる記録だった。
その記録を使って、どのような判断をするのか。
そこには、俺とは別の立場にいる人間の責任があった。
そして、その責任まで俺が代わりに引き受けることはできなかった。
