第九：自分が建てた寺の備品を勝手に使い、その寺の物を消費した罰で牛となって働かされた話
大伴赤麻呂は、武蔵国多磨郡（※現在の東京都多摩地域）の大領（郡司の長官）であった。
天平勝宝元年（※七四九年）十二月十九日に亡くなったが、翌年の天平勝宝二年五月七日、黒い斑点のある一頭の雄の子牛が生まれた。見ると、その背中には生まれつき碑文（文字）のような斑紋が浮き出ていた。
その文字をじっくり読み解いてみると、なんとそこにはこう記されていたのである。
「赤麻呂は、自分が施主となって建てた寺の物を、勝手気ままに借用して自分の用に供し、弁済して返納しないまま死亡した。その寺の物を償うために、このように牛の身体を受けて生まれたのである」
これを見た赤麻呂の親族や同僚の役人たちは、深い恥と恐ろしい罪悪感を抱き、あまりの恐ろしさに身体を震わせた。そして互いに語り合った。
「罪を犯すことはなんと恐ろしいことか。どうして悪業の報いがないことなどあろうか」
この出来事は、後世の末広い時代に至るまで、人々の手本（鑑）とすべき教訓となった。それゆえ、同年六月一日、この事実は多くの人々へと伝え知らせれたのである。
願わくは、恥じる心を知らない者たちがこの記録を目にし、改心して善行を修めることを望む。
たとえ飢えと苦しみに苛まれ、熱く煮えたぎった銅の湯を飲まされるような目目に遭おうとも、寺の物（三宝の物）を勝手に貪ってはならない。
古人の言葉に「現世では甘露（甘い蜜）のようであっても、未来（来世）では熱い鉄の丸薬（鉄丸）となる」とあるのは、まさにこのことを指しているのだ。
誠に知るべきである。因果応報のないことなどあり得ず、恐れ慎まないでおられようか。
それゆえに『大集経』には「僧侶（寺）の物を盗む者の罪は、父親殺しや母親殺しなどの五逆罪（最も重い悪罪）よりも重い」と説かれているのである。
解説
この中巻・第九縁は、「仏教施設（寺院や僧侶）の共有財産を私物化することの恐ろしさ」を、強烈なビジュアルとリアリティをもって警告した説話です。
1. 身勝手な「自作自受」の勘違いへの警鐘
主人公の大伴赤麻呂は、地域の最高権力者（大領）であり、自ら寺を建立した「檀越（施主）」でした。
彼は「自分が建てて寄進した寺なのだから、備品や財産を少しばかり個人的に借りて使っても問題ないだろう」という慢心や甘えを抱いていたと考えられます。しかし仏教の規律において、一度寺に寄進された物は「三宝（仏・法・僧）の共有財産」となり、たとえ施主本人であっても私的に流用することは厳禁とされます。権力者が陥りがちな「私物化」の罠を鋭く突いたお話です。
2. 背中に文字（碑文）が浮き出た子牛という恐怖
赤麻呂が死んで半年後に生まれた子牛の背中には、まるで碑文のように「赤麻呂が罪を償うために牛になった」という理由が浮き出ていました。
言葉を発せない動物に生まれ変わりながらも、背中の皮の模様によって自らの罪と正体が白日のもとに晒されるという表現は、非常に不気味であり、怪奇的です。親族や役人仲間たちがその牛を見て「罪を犯すことは恐ろしい」と震え上がる描写には、圧倒的な臨場感があります。
3. 「現在甘露、未来鉄丸」という痛烈な結び
景戒は説話の締めくくりとして、「現在甘露、未来鉄丸（今は甘い蜜のようでも、来世では地獄の熱い鉄の丸薬となる）」という古代の諺を引用します。
目先の利益や権力に任せて他人の物や聖なる物を掠め取る行為が、どれほど惨めな来世の報い（牛となってタダ働きさせられる）につながるかを提示し、読者に対して「飢え死にしようとも寺の物に手を出すな」と強く誡めています。
※ 大伴赤麻呂の直接のモデルは氏寺を建立した政治家の「大伴安麻呂」？
独立して検証すると、結論から言うと大伴赤麻呂の直接のモデルは「大伴安麻呂」ではなく、武蔵国多磨郡（現在の東京都多摩地域）を拠点とした実在の大伴氏系渡来氏族（あるいは現地豪族の大伴臣・大伴直）と考えられています。
歴史的な事実関係と、説話の構造からその理由を紐解いていくと、いくつかの面白いポイントが見えてきます。
1. 大伴安麻呂との決定的な違い
大伴安麻呂は、壬申の乱で活躍し、大納言・正三位まで昇り詰めた中央（朝廷）の最高幹部・政治家です。
* 本拠地と官職の相違
* 安麻呂: 中央政府の中枢にいた重臣（公卿）。
* 赤麻呂: 説話のテキストにも「武蔵国多磨郡大領（郡司の長官）」と明記されている通り、武蔵国（関東）の地方官吏です。
* 死亡時期の相違
* 安麻呂: 和銅7年（714年）没。
* 赤麻呂: 天平勝宝元年（749年）没。
このように死亡した年が35年以上離れており、官位や拠点も大きく異なるため、中央の歴史的英傑である大伴安麻呂をモデルとしたものではありません。
2. 「赤麻呂」の正体と実在のモデル
では、赤麻呂のモデルは誰なのかというと、天平〜勝宝期に武蔵国多磨郡を治めていた現地の大伴氏一族です。
* 武蔵国多磨郡の大伴氏
当時の武蔵国多磨郡には、朝廷の軍事力を担った大伴氏の部民や、その名を賜った地方豪族（大伴臣や大伴直など）が根を張っていました。
現在の東京都府中市周辺（武蔵国府の近く）や調波・多摩地域には、この時代に建立された古寺の遺構（例えば「勝坂遺跡」周辺や府中市内の古代寺院跡など）が実際に存在しています。
* 「己が造れる寺（氏寺）」の意味
赤麻呂が「檀（施主）となって己が所造の寺」とあるのは、中央の大伴氏の氏寺（伴寺）のことではなく、多磨郡の大領である赤麻呂個人（または郡司一族）が自らの財産で建立した「地方の郡司寺（私寺）」を指しています。
3. なぜ「寺の物を借りて牛になる」説話が生まれたのか
古代の日本において、地方豪族（大領）が私財を投じて建てた寺院は、制度上「公的な三宝の財産」と「豪族一族の私有財産」の境界が非常に曖昧でした。
大領である赤麻呂からすれば「自分が金を払って建てた寺なのだから、備品や米を一時的に借りて使っても何の問題もない」という認識だったはずです。しかし、平城京を中心とする仏教国家体制（法華経や律令に基づく三宝尊厳の教え）が地方へ浸透する中で、
「どれだけ偉い郡司が建てた寺であっても、一度仏に寄進した物を私物化することは恐ろしい罪になる」
という新しい仏教規範を地方の豪族や民衆に強く知らしめるため、実際に多磨郡に存在した大領・赤麻呂の死と、その地方で語られた奇談（文字模様のある子牛の誕生）が結びつけられ、このような説話に昇華されたと考えられます。
したがって、「大伴安麻呂」がモデルなのではなく、武蔵国多磨郡に実在し、自らの氏寺（郡司寺）を管理していた地方官吏「大伴赤麻呂（あるいはその同族の大領）」そのものがモデルというのが歴史的・説話学的な見解となります。
歴史上の有名な中央貴族ではなく、関東の地にいた実在の郡司のリアリティがあるからこそ、当時の人々にとっても身につまされる恐ろしいお話としてリアリティを持ったのでしょう。
