第百十一話 七年目に増えたのは、確信ではなく『説明しやすい言葉』でした
翌朝、管理室の窓から差し込む光は昨日よりも強かった。
雨の名残はほとんど消え、通りを歩く人々の服装も少し軽くなっている。開けた窓からは乾き始めた石畳の匂いと、どこかの店で焼いているパンの香りが薄く流れ込み、端末を起動したノルンは、その空気を一度だけ深く吸ってから今日の確認画面を開いた。
隣では主様が何も言わずに座っている。
ノルンは視線だけを向けた。
「何ですか？」
「何も言ってないよ」
「そうですね」
「聞かないようにしてる」
「何をです？」
「今日、七年目読むのって」
言ってから、主様が口を押さえた。
ノルンは数秒黙って見つめる。
「聞きましたね」
「途中までは我慢した」
「そうですか」
「褒めるところない？」
「ありません」
「昨日は褒めてくれたのに」
「今日は失敗しています」
「厳しい」
少し離れた席からセレナの笑い声が聞こえた。
「主様、せめて朝の確認が終わるまで待ったらどうです？」
「それならいい？」
「私に聞かないでください」
「セレナさんまで参加しないでください」
「はいはい」
いつもと大きく変わらない朝だった。
だからこそ、ノルンは先に現在を確認した。
◇
九名のうち、最初に開いたのはルークの記録だった。
朝食後、昨日と同じ庭へ出ている。
今日は職員に誘われたのではなく、本人から、
『昨日、鳥いたところ行く』
と言ったらしい。
ただし鳥を見ること自体が目的なのか、外へ出たかっただけなのかは記録されていない。
『本人、庭を約二十分歩行。昨日と同種と思われる小鳥一羽を確認するが、本人による種類同定なし。』
紙の鳥は棚の上。
接続についての新規希望なし。
過去名についての質問なし。
全九名との将来的な面会希望にも変更なし。
「同じ鳥かな」
主様が画面を見ながら尋ねる。
「職員記録では『同種と思われる』です」
「ルークは？」
「種類を知りません」
「じゃあ昨日の鳥かは分からない」
「はい」
「こういうのも分からないままなんだ」
「鳥の個体識別まで始めないでください」
「しないよ」
ミレイア。
『次回接続：まだ決めていない』
『現時点で接続予定なし』
『本人希望時、再検討可能』
変更なし。
今日はエリスと一緒に昨日作った布袋へ紐を通している。少し曲がった縫い目もそのまま残っていた。
接続についての話題なし。
エリオ。
『次回外出：未定』
盤上遊戯の勝敗集計は終了。
今朝の記録には、
『本人、三人対局用に盤面の一部配置を変更する案を出す。正式規則ではないため、参加者間で試験的に採用。』
とある。
「ゲーム改造し始めた」
主様が言う。
「楽しんでいるようですね」
「勝敗数えなくなってから自由になった」
「それが理由かは分かりません」
「今日はずっとそれ言いそう」
「古い記録を読む予定なので」
フローラ。
火曜日の南区外出予定に変更なし。
天候確認は前日。
護衛二名、侍女一名。
午後一時半出発、二時にマリエ家の雑貨店で合流予定。
本人用の財布も準備済み。
今朝は特に外出準備をしておらず、通常の家庭教師による授業を受けている。
アーノルドからの接触なし。
残る管理対象にも重大変化なし。
新規転生兆候なし。
世界側異常なし。
神々からの追加説明もない。
九名は、今日も九名だった。
◇
午前中、セレナが進めている一覧表示試験には新しい結果が入った。
昨日もっとも誤読の少なかった案。
『本人発言のみでは面談開始判断を行わない』
『具体的必要性発生時に本人確認』
別の五名へ提示した結果、今回は一人が誤読していた。
「来ました」
セレナが画面を見せる。
「どう読みました？」
「『本人確認をすれば面談を開始してよい』」
「……間違いとは言い切れませんね」
「え？」
「本人確認の結果、本人が具体的に同意したなら開始可能になる場合はあります」
「ああ」
「ただし、この表示だけで実施条件の全てが満たされるわけではありません」
回答者の自由記述。
『必要性が発生→本人確認→面談開始、という手順だと理解した。』
「本人が確認の時に嫌って言う可能性が抜けてる」
セレナが言う。
「そうですね」
「手順に見えたんだ」
「文章が順番を示しているように読めたのでしょう」
「じゃあ『本人確認後、本人意思に従う』？」
「また長くなります」
「分かってます」
セレナは机へ額をつけそうになり、途中で止まった。
「一覧って何なんでしょうね」
「詳細を全部書かず、必要な判断を助けるものでは？」
「その『必要な判断』が多すぎる」
「だから、用途ごとに表示を分ける方法もあるかもしれません」
セレナが顔を上げる。
「一枚で全部やらない？」
「候補です」
「現場用、面談準備用、記録確認用みたいに？」
「用途を増やしすぎると、今度はどれを見るべきか迷います」
「まだ案出しただけなのに問題言わないでください」
「先に気づいたので」
主様が笑う。
「完成しないね」
「でも、前より何が難しいかは分かってきました」
セレナはそう言って、試験結果を保存した。
ノルンはその言葉に頷いた。
答えが出ていなくても、分からなかった場所が分かることはある。
◇
昼前、フローラは授業を終えて自室へ戻った。
机の上には南区へ持っていく財布が置かれているが、今日は開かなかった。
代わりに、マリエから以前届いた手紙を一度だけ読み返す。
『火曜日、大丈夫です。』
『私も楽しみです。』
そこまで読んで、元の封筒へ戻した。
以前なら、同じ文章を何度も読み、何か失礼な意味が隠れていないか考えていたかもしれない。
今も少しは考える。
（楽しみって書いてくれたんだから、楽しみでいいよね）
胸の奥に残ったわずかな不安を、自分で完全に消そうとはしなかった。
楽しみ。
少し緊張する。
知らない店へ行くのも、町でどう振る舞えばいいか分からないのも不安。
それらは一緒にあっていい。
扉が軽く叩かれ、侍女が昼食の準備ができたことを知らせた。
「今行く」
フローラは手紙を引き出しへ戻して立ち上がった。
火曜日はまだ今日ではない。
今日は今日の昼食を食べればよかった。
◇
午後。
ノルンは古い保管層を開いた。
六年目末の記録。
『本人の長期希望状態と参照7能動反応仮説は独立事象。』
『現時点で両者の因果・相互性を示す証拠なし。』
『「相互待機」「相互探索」等の表現は使用しない。』
昨日、ここまで確認した。
七年目。
検索結果は二十六件。
「増えてる」
主様が言いかけ、すぐに口を閉じる。
「今のは調査を急かしていないからいい？」
「はい」
「よかった」
ノルンは一覧を見る。
生活記録。
研究記録。
教育資料。
会議議事録。
年次要約。
そして、その中に一つ、見慣れない分類があった。
『外部説明資料・草案』
「外部？」
主様が尋ねる。
「確認します」
まず日付順に進む。
◇
七年目の春。
リディアの生活には、大きな変化がなかった。
週四日の工房勤務を継続。
ニーナとの交流も続いている。
転居したエマとは手紙のやり取りをしており、春には一度、リディア自身が隣接地域まで会いに行っていた。
『本人、前日から菓子を準備。』
『移動中、乗合馬車の遅延あり。本人、到着後「もう歩いた方が早かった」と発言。』
実際には歩ける距離ではない。
「怒ってた？」
主様が尋ねる。
「発言だけでは分かりません」
「冗談かもしれない」
「はい」
エマの家では夕食まで過ごし、帰りは予定より一本遅い馬車になった。
『本人、帰宅後「楽しかったけど疲れた」と発言。』
五年目の川辺から帰った時と似た言葉だった。
しかし、ノルンはそこに意味を足さない。
接続関連の話題なし。
参照7の話題なし。
七年目の最初も、リディアは生活していた。
◇
二件目。
参照7研究記録。
六年目に確認されたA1、A2仮区分について、再評価が行われている。
結果。
『A1/A2区分の維持根拠不十分。統合してA系列へ戻す。』
主様が目を瞬く。
「戻った」
「はい」
「細かくしたのに」
「新しい記録を含めて再評価した結果、分けるほどの差ではないと判断されたようです」
「一回決めた分類も戻るんだ」
「仮区分でしたから」
理由。
『反復間隔差が環境条件・変換処理差で説明可能な範囲。』
『主体差を示す独立特徴なし。』
『細分化継続は、別主体存在を過剰に示唆する危険あり。』
「増やしすぎても物語になる」
「そうですね」
分ければ、二人いるように見える。
まとめれば、一人いるように見える。
どちらも分類の都合だけで主体数を決める根拠にはならない。
ノルンはメモへ短く残した。
『七年目：A1/A2仮区分を撤回。分類は固定事実ではなく分析上の道具。統合＝単一主体確定ではない。』
◇
三件目。
リディア本人からの質問。
夏の初め。
『リディア：「前に聞いたのから、変わった？」』
担当者。
『「高確度同一性、直接接続可能性については変化ありません」』
『リディア：「じゃあいい」』
短い。
しかし担当者は念のため尋ねている。
『「現在の通知条件に変更はありますか」』
『リディア：「ない」』
『「詳細を聞きますか」』
『リディア：「聞かない」』
そこで終わる。
「一年に一回くらい聞いてる？」
主様が言う。
「今まで確認した範囲では、毎年同じ時期とは限りません」
「定期じゃない」
「本人が自分から尋ねています」
「忘れてない」
「少なくとも、その時には接続を覚えていて状況を尋ねています」
「でも毎日考えてたかは分からない」
「はい」
その翌日の記録。
『本人、工房で新人一名の作業補助。』
さらに三日後。
『ニーナと夕食。』
一週間後。
『本人、靴底修理を依頼。』
生活は続く。
◇
四件目。
研究会議。
『特定対象探索信号仮説・再検討』
ノルンは慎重に開いた。
参照7の反応数は前年より増えている。
ただし観測技術自体も改善しているため、実際の発生頻度増加なのか、検出率上昇なのかは分からない。
『観測件数増加を外在側活動増加と同一視しない。』
「こういう注意、多いね」
主様が言う。
「必要だったのでしょう」
探索信号仮説について。
支持材料。
『自発発生』
『一部反復性』
『初回接続反応との弱〜中程度特徴類似』
反対材料。
『主体同一性未確認』
『対象存在未確認』
『探索機能を示す応答変化なし』
『複数系列混在』
『観測装置更新による比較条件差』
結論。
『探索信号仮説の確度を上げる根拠なし。棄却する根拠もなし。保留継続。』
「七年目でも保留」
「はい」
さらに。
『教育・外部説明上、「探索している反応」等の簡略表現は避ける。』
外部説明。
ノルンは先ほど見つけた資料分類を思い出した。
「ここで外部が出ましたね」
「誰に説明するの？」
「次の資料かもしれません」
◇
五件目。
『外在接続研究・非専門部門向け説明資料作成会議』
対象。
研究施設内の非専門部門。
予算管理。
設備保守。
生活支援。
上位行政部門への定期報告担当。
研究の詳細を日常的に扱わない人々へ、長期研究の現状を説明する資料を作るための会議だった。
「外って、一般公開じゃないんだ」
「施設外ではなく、研究班外に近いですね」
説明項目。
一、初回接続の概要。
二、第一接続者の現在。
三、継続観測の状況。
四、今後の研究目的。
草案。
『初回接続後も外在反応の観測は継続している。』
『第一接続者は再接続可能性を保持し、条件を満たす反応が確認された場合の通知を希望している。』
『一部の外在反応には初回接続時と類似する特徴が認められるが、同一主体由来とは確認されていない。』
『反復的・能動的に見える反応も存在するが、その機能は不明。』
ここまでは、かなり慎重だった。
しかし会議記録には、別案が残っている。
『説明が専門的すぎるとの意見。』
修整案。
『第一接続者は再接続を待っている。』
『外在側からも、接続を求めている可能性のある反応が続いている。』
主様が、
「あ」
と声を漏らした。
ノルンは続きを読む。
研究担当者からの指摘。
『「再接続を待っている」は本人表現と近いが、本人が定義した条件・生活との両立が省略される。』
『「接続を求めている可能性」は探索仮説の確度を実態以上に上げる。』
『二文を連続配置すると相互性を示唆するため不採用を推奨。』
「止めた」
「はい」
最終案。
『第一接続者は、初回接続対象と確認できる反応または直接接続可能性が生じた場合の通知を希望している。』
『外在反応の一部には能動性を示す可能性が検討されているが、主体・対象・機能はいずれも未確定。』
長い。
しかし採用された。
「まだ慎重」
「はい」
「説明しやすい方は落とした」
「この時点では」
ノルンは会議の備考へ進む。
『非専門部門から「結局、相手は戻ろうとしているのか」との質問が複数発生。』
回答。
『不明。』
『「第一接続者が待っているなら、反応している相手も同じ相手ではないのか」との質問あり。』
回答。
『確認されていない。』
『「七年近く同じ反応があるなら同じ相手では」との質問あり。』
回答。
『参照番号は個体識別を意味せず、同一主体継続の証拠ではない。』
「同じ質問が増えてる」
主様が言う。
「説明対象が広がったからでしょう」
「専門の人じゃないと、つなげたくなる？」
「専門かどうかだけではないと思います。情報が短くなれば、足りない部分を自然な因果で補いやすくなるのかもしれません」
「リディアさんが待ってる。反応が続いてる。じゃあ相手も待ってる」
「その形ですね」
「分かりやすい」
「はい」
だから危険だった。
◇
昼休憩。
セレナは食事をしながら、一覧表示の試験結果を紙へ書き写していた。
「端末でやればいいのでは？」
ノルンが尋ねる。
「一回、紙で並べて見たくて」
三つの表示案。
それぞれの誤読。
正答。
自由記述。
セレナは机いっぱいに並べる。
「こうすると、三案目が一番いいように見える」
「実際、今回の誤読数は少ないですから」
「でも長い」
「はい」
「一案目は短いけど、本人が拒否してるって読まれやすい」
「はい」
「二案目は『本人意思未確認』が、逆に『確認するための面談』を誘発する」
「今回の試験では」
セレナが箸を置く。
「説明しやすい言葉って、危ないですね」
ノルンは少しだけ眉を上げた。
「今日、古い記録でも似たことがありました」
「本当に？」
「『第一接続者は再接続を待っている』『外在側からも接続を求めている可能性のある反応が続いている』という説明案が出ました」
「分かりやすい」
「不採用です」
「でしょうね」
「二文を並べると相互性を示唆するため、と」
セレナは少し考えた。
「でも、それを書いた人も嘘をつこうとしたわけじゃないんですよね？」
「記録を見る限り、その証拠はありません」
「分かりやすくしたかった」
「はい」
「今の私たちと同じか」
「同じとまでは言いません。ただ、情報を短くする時に何が落ちるか、という問題は似ています」
セレナは紙を見下ろした。
「短い方が現場では読んでもらえるんですよね」
「そうでしょうね」
「長い方が正確でも、読まれなかったら意味ない」
「はい」
「嫌な問題」
「だから試しているんでしょう」
「そうでした」
セレナは再び箸を持った。
◇
午後。
七年目の夏の終わり。
リディアの生活記録に、小さな出来事があった。
修繕工房へ新人が入って三か月。
リディアがその新人の作業確認を任されるようになっている。
『本人：「私、人に教えるの向いてないと思う」』
『工房責任者：「どうして？」』
『本人：「自分でやった方が早いって思うから」』
『工房責任者：「言わずにやってしまう？」』
『本人：「たまに」』
その後の記録。
『本人、新人の作業を途中で取らず、本人に最後まで実施させるよう意識。』
二週間後。
『新人が一人で修繕完了。本人「ちゃんとできるじゃん」と発言。』
「リディアさん、教える側になった」
主様が言う。
「そうですね」
「初回接続の人じゃなくても、人生進んでる」
「はい」
七年という数字を、接続開始からの待機年数だけとして数えれば、この仕事の変化は消える。
リディアにとっての七年は、それだけではなかった。
◇
七年目の秋。
研究班内で新しい資料形式が試されていた。
『長期経過早見表』
「一覧だ」
主様が言う。
「そうですね」
「セレナのと似てる？」
「用途は違います」
目的。
『長期研究へ新規参加する職員が、主要変化を短時間で把握するため。』
年ごとに一行。
初年度。
『初回接続成立。第一接続者、再接続希望あり。』
二年目。
『低確度類似反応出現。本人、逐次通知を希望せず。』
三年目。
『反応多様化。一主体仮定に疑義。』
四年目。
『特徴分類・永久参照番号導入。参照7内に反復音声様変動。』
五年目。
『参照7能動反応仮説。第一接続者「待っている」と表現。』
六年目。
『類似度上昇例。探索信号仮説継続。相互性未確認。』
七年目。
『観測継続。本人通知条件維持。』
「かなり短い」
「早見表ですから」
五年目の欄。
『第一接続者「待っている」と表現。』
本人が続けて説明した、
『ずっと考えてるって意味なら違う』
はない。
『それは向こうが決めるんじゃないの？』
もない。
ただし脚注番号が付いている。
開くと、原面談記録へ到達できる。
「戻れる」
主様が言う。
「はい」
六年目。
『探索信号仮説継続。相互性未確認。』
ここにも脚注。
年次要約。
研究会議。
使用禁止表現。
全部辿れる。
「これなら大丈夫？」
「大丈夫かどうかは使い方によります」
「また」
「早見表だけを見て理解したつもりになる人もいるでしょう」
その懸念は、試用評価にもあった。
『利点：流れを把握しやすい。』
『欠点：各年の不確実性が同じ一行へ圧縮され、連続した進展物語として見えやすい。』
『特に「反応出現→多様化→分類→能動反応→探索仮説→類似度上昇」と並ぶことで、実際より一方向に研究が進展した印象を与える。』
「本当に書いてある」
「作った人たちも気づいていますね」
改善案。
『各年に「後に撤回・変更された仮説」を併記する。』
例。
『六年目：A1/A2仮区分→七年目撤回』
「増えた」
「正確になりました」
「早見表なのに」
「難しいですね」
◇
その日の夕方。
フローラのもとへ、マリエから新しい手紙が届いた。
予定変更ではない。
短い追伸のような内容だった。
『フローラへ。
言い忘れてたけど、お菓子のお店はすごく小さいです。
護衛の人が三人とも中に入るとたぶん狭いので、お店の人に聞いて、一人だけ中に入ってもらう方がいいかもしれません。
外にも椅子があります。
火曜日、晴れるといいね。
マリエ』
フローラは読み終えたあと、すぐ母のところへ持っていった。
「狭いんだって」
「そう」
「護衛、一人だけ中でもいい？」
「店の位置と周囲を確認してからになるけれど、可能だと思うわ」
「侍女は？」
「あなたと一緒に中へ入ってもらいましょう」
「じゃあ二人になる」
「そうね」
フローラは少し考えた。
「それでも狭かったら？」
「現地で決めればいいでしょう」
「またそれ」
「何が？」
「行ってから決める」
母が微笑む。
「全部を家で決めていく必要はないでしょう？」
「……うん」
フローラも少し笑った。
返事を書く。
『教えてくれてありがとう。護衛の人のことは、お店を見てから決めます。火曜日、私も晴れるといいなと思っています。』
書き終えたあと、一度だけ読み返す。
それ以上は直さなかった。
◇
古い保管層へ戻る。
七年目の冬。
ノルンが次に開いたのは、先ほどの長期経過早見表を使った新任職員研修の質問記録だった。
『質問：第一接続者は今も相手を待っているのですか。』
回答。
『本人通知条件は維持されている。本人の最新の現在表現については個別面談記録参照。』
『質問：参照7は第一接続者を探しているのですか。』
回答。
『探索信号仮説は研究上保留中。参照7の主体・対象未確定。』
『質問：では、二人がお互いを待っているわけではない？』
回答。
『そのように判断できる証拠はない。』
ここまでは六年目と同じ。
次の質問。
『質問：説明するとき、「お互いに再接続を望んでいる可能性がある」と言うのも駄目ですか。』
回答。
『第一接続者側については本人希望記録が存在するが、外在側について「再接続を望む」とする根拠は不足。使用しない。』
「まだ駄目」
「はい」
その下に研修担当者の所感があった。
『「主体・対象・機能未確定」という表現のみでは、非専門職員が研究意義を理解しにくい。』
『一方、平易化のため「探している」「待っている」「戻ろうとしている」等を用いると、未確認の心理・主体関係を付与する。』
『今後、確度を保ったまま説明可能な中間表現の検討が必要。』
「中間表現」
主様が言う。
「はい」
そして次の頁。
『候補表現検討』
そこに並んでいた。
『継続反応』
『再接続関連反応』
『接続志向性反応』
『対象探索様反応』
『応答継続様反応』
それぞれに問題点が書かれている。
『再接続関連反応：再接続目的を示唆しすぎる。』
『接続志向性反応：心理的意図の存在を示唆する。』
『対象探索様反応：探索対象の存在を前提化しやすい。』
『応答継続様反応：何への応答か不明。』
採用。
『継続反応』
「一番何も言ってない」
主様が言う。
「そのためでしょう」
『定義：複数時点で継続的に観測される外在反応群。主体同一性・目的・対象・心理状態を含意しない。』
「説明しやすくなった？」
「専門用語としては」
「でも一般の人には？」
「『何が継続しているのか』と聞かれるでしょうね」
実際、試験結果に同じ質問があった。
『質問：「継続反応」とは、相手が接続を続けようとしている反応ですか。』
回答。
『違う。反応の観測が複数時点で継続していることのみを示す。』
主様が笑いそうになって、やめた。
「難しいね」
「はい」
言葉を慎重にしても、人は意味を探す。
意味を削れば、分かりにくくなる。
分かりやすくすれば、まだ確認されていない意味まで入り込む。
◇
七年目年次要約。
ノルンは最後にそこを開いた。
『第一接続者：生活状態安定。就労継続。本人から接続状況の自主確認一回。通知条件変更なし。』
『参照7：観測継続。A1/A2仮区分撤回。能動性仮説継続。探索信号仮説は保留。』
『教育・説明：非専門職向け資料における過剰な心理・主体関係付与を避けるため、用語整理を実施。「継続反応」を採用。』
『相互性：確認されず。』
短い。
だが、その下に一文。
『第一接続者の再接続可能性保持と、外在継続反応の併存について、説明上の関連づけを求める質問が増加。研究上は独立事象として扱う。』
「質問が増えた」
主様が言う。
「はい」
「証拠は増えてないのに」
「説明を受ける人が増えています」
「だから？」
「可能性としては」
研究が広がった。
長く続いた。
専門家だけの記録ではなくなった。
新しい職員。
生活支援。
設備担当。
行政担当。
教育担当。
それぞれが理解するために、質問する。
『結局、誰なんですか』
『相手は戻ろうとしているんですか』
『二人は待っているんですか』
質問そのものは自然だった。
そして、答える側はそのたびに、
『分からない』
を説明しなければならない。
「七年目も、相互待機にはならなかった」
主様が言う。
「はい」
「むしろ、使わないように言葉を作ってる」
「そうですね」
「でも質問は増えてる」
「はい」
「……後で変わるなら、証拠じゃなくて質問の方が勝つこともある？」
ノルンはすぐに答えなかった。
「それはまだ分かりません」
「候補？」
「候補にもするには早いです」
「厳しい」
「八年目以降を見ていませんから」
ノルンは調査メモを開いた。
◇
『七年目：リディアの生活継続。週四日就労を維持。エマとの交流継続。工房新人の作業補助を担うようになる。接続のみを中心とした生活ではない。』
『本人から接続状況の自主確認一回。高確度同一性・直接接続可能性に変化なしと説明され、詳細聴取を希望せず。通知条件変更なし。』
『参照7研究ではA1/A2仮区分を撤回。分類細分化が別主体存在を過剰示唆する危険を認識。統合も単一主体確定を意味しない。』
『特定対象探索信号仮説は七年目も保留。観測件数増加は装置改善の影響を含む可能性があり、外在側活動増加とは断定されない。』
『非専門部門向け説明資料で「第一接続者は再接続を待っている」「外在側からも接続を求めている可能性のある反応が続いている」という平易案が提案されるが、二文の連続配置が相互性を示唆し、探索仮説の確度を実態以上に上げるとして不採用。』
『長期経過早見表が導入され、原記録へ戻れる脚注は維持。一方、年単位の一行圧縮が研究を一方向の進展物語として見せる危険を作成側自身が認識。』
『研修・説明対象の拡大に伴い、「二人は互いに待っているのか」「参照7は第一接続者を探しているのか」等の質問が増加。回答は一貫して未確認。』
『平易化と確度維持の中間表現として「継続反応」を採用。定義は複数時点で観測が続く反応群のみ。主体同一性・目的・対象・心理状態を含意しない。』
『七年目年次要約でも「相互性：確認されず」「研究上は独立事象として扱う」と明記。』
ノルンは最後に一行を加える。
『七年目に増えたのは相互性の証拠ではなく、相互性を尋ねる閲覧者・説明対象と、その質問へ答えるための言葉だった。』
保存。
◇
「今日はここまで？」
主様が尋ねた。
「はい」
「八年目見ない？」
「見ません」
「気になる」
「私もです」
「でも明日？」
「明日読むかも決めていません」
「フローラの火曜日もあるし」
「そうですね」
「ミレイアもいる」
「はい」
「ルークも」
「はい」
主様は少し考えてから笑った。
「九人いるもんね」
「最初からそう言っています」
「最初は一人って聞いてたけど」
ノルンの手が止まった。
神々から最初に渡された報告。
一人。
実際には九人。
今も理由は分からない。
「そっちもまだなんだ」
主様が言う。
「はい」
「忘れてない？」
「忘れていません」
「よかった」
古い接続史を調べている間にも、現在の問題は残っている。
過去の謎が大きいからといって、現在の九名が資料の外へ追いやられていいわけではなかった。
◇
夕方、ルークは庭から持ち帰った小さな落ち葉を机へ置いていた。
職員が尋ねる。
「それ、取っておくの？」
ルークは葉を指先で回した。
雨上がりの地面に落ちていたもので、特別珍しい形ではない。
「今日だけ」
「明日は？」
「知らない」
「分かった」
職員はそれ以上聞かなかった。
紙の鳥は棚にある。
落ち葉は机にある。
明日になれば捨てるかもしれない。
残すかもしれない。
今日のルークは、今日だけ置いておくと決めた。
◇
ミレイアは完成した布袋を手に乗せていた。
紐を絞ると、少し曲がった縫い目がさらに目立つ。
「やっぱり曲がってる」
エリスが笑う。
「昨日より気になる？」
「ううん」
ミレイアも笑った。
「見慣れた」
何を入れるかは、まだ決めていない。
空のまま棚へ置く。
それで困ることはなかった。
◇
七年目の古い記録でも、まだ誰かが誰かを待っている物語は完成していなかった。
リディアは時々、自分から接続について尋ねる。
それでも、毎日を接続だけに使わない。
参照7の反応は続く。
それでも、その反応が一人から来ているとは決まらない。
探索しているとも、誰かを呼んでいるとも、戻ろうとしているとも決まらない。
研究者たちは分からないものを分からないまま伝えようとした。
けれど、説明を受ける人が増えるほど質問も増えた。
『結局、相手は戻ろうとしているのか』
『第一接続者が待っているなら、反応しているのも同じ相手ではないのか』
『二人は、お互いを待っているのではないか』
どれも、人が話を聞けば自然に浮かびそうな疑問だった。
だからこそ、当時の記録は何度も答えている。
『不明』
『確認されていない』
『そのように判断できる証拠はない』
七年目に確信が増えたわけではない。
増えたのは、説明する相手だった。
短く伝える必要だった。
分かりやすい言葉を求める声だった。
そして、そのたびに誰かが、
『そこまでは分かっていない』
と線を引いていた。
その線がいつまで残るのか。
どこで薄くなるのか。
新しい証拠によって本当に越えられるのか。
ノルンはまだ知らない。
だから八年目を開く前に、七年目の最後へ残された一文を、そのまま記録しておく。
『相互性：確認されず。』
今は、それ以上でも、それ以下でもなかった。
