いつから日本の一部の女は醜くなったのか 2話
贅沢は敵だ。
女は使用人を雇うな。
家事はすべて女がやれ。
それが女の幸せだ。
――誰の幸せだよ。
私は、まずそこを聞きたい。
人を雇って、空いた時間に勉強したい女は？
研究したい女は？
仕事で稼ぎたい女は？
腰を休めたい女は？
ホテルのスイートに泊まって、ゆっくり世界を旅したい女は？
例え自分の働いた金で、使用人を雇う事すら悪呼ばわりする世界。
その女たちは、どこへ行けばいいのだろう。
「自分で家事をする女性も立派ですね」
そう褒めること自体を、私は一律に禁止したいわけではない。
しかし、そればかり褒め続けたら、どうなるか。
使用人を雇い、勉強や仕事に時間を使う女性も立派だ。
家事を分担して、夫婦で休むことも大切だ。
体がつらい人が、お金を使って負担を減らすのも賢い選択だ。
そうした可能性を同じように示さず、一つの姿だけを繰り返し「理想」として飾る。
すると、命令文など書かなくても、ほかの選択をしにくい世界ができる。
「禁止していませんよ」
そうでしょうね。
ただし、選んだ途端に、贅沢だ、怠け者だ、愛情が足りないと評価される。
それで自由に選べると言われても、随分と意地の悪い自由である。
＊
私は最初、この価値観が強まったのは、農地改革の頃ではないかと考えた。
戦後、地主の経済力や社会的影響力が変わった。その変化と、お金のある人を批判する空気が、どこかで結びついたのではないか。
そういう仮説だった。
ところが、調べると時代が合わない。
第一次農地改革は1945年、昭和20年。翌1946年、昭和21年には第二次改革へと進んでいる。(archives.go.jp)
一方、女性が家事を自分で引き受けることを名誉として説く記事は、それよりずっと前にあった。
1918年。
大正7年である。
今から百年以上前だ。
日本家政学会の研究発表で引用されている『主婦之友』1918年10月号には、こんな題名の記事がある。
「女中を使はぬのを主婦の名誉とせよ」
私は、この題名に引っかかった。(jstage.jst.go.jp)
「女中を雇わずに家事をする方法」なら、まだわかる。
予算が足りない人にとって、具体的な工夫は役に立つ。自分でやりたい人にとっても、助けになるだろう。
しかし、「名誉とせよ」になると、話が変わる。
費用の相談だったはずが、いつの間にか、人間としての評価になる。
雇えるか。
雇えないか。
必要か。
必要でないか。
自分でしたいか。
任せたいか。
そうした条件の違いを飛び越えて、「雇わない主婦のほうが名誉ある存在だ」という物差しが差し出される。
ちょっと待て。
その名誉、誰が発行しているんですか。
＊
ここは、調べてわかったことと、まだわからないことを分けておきたい。
私が確認したのは、研究者がその記事を引用していることだ。元の記事本文や執筆者までは、まだ確認できていない。
したがって、なぜその主張をしたのか、誰を読者として想定したのか、本文で例外を認めていたのかは、これから調べる部分になる。
また、1918年にこの考えが誕生した、とも言えない。
これは起源の確定ではなく、具体的な手がかりである。
それでも、「昔から日本の女性は、何でも自分でするのが当然だった」と、雑に済ませられないことはわかる。
同じ研究では、1906年、明治39年の『婦人世界』に、女中をどう取り仕切るかを扱った記事があったことも紹介されている。
そこで描かれる主婦は、家の仕事を全部一人で実行する人とは限らない。人を使い、家政を運営する立場でもあった。(jstage.jst.go.jp)
自分で全部やる主婦だけが、日本に昔から存在したわけではないのだ。
私の母も、台湾で暮らした子ども時代には、家に使用人がいたと話していた。
それぞれの家庭の経済状況や地域、時代によって、暮らし方は違う。
なのに、その違いを消して「日本の妻とは、こういうものです」と一枚の絵にする。
歴史の説明というより、都合のいい人材募集に見えてくる。
募集職種、妻。無給。
業務内容、家庭内で発生する仕事すべて。
なお、苦労を喜んで引き受けることを必須条件とします。
何という求人だ。
＊
1918年は、日本で米騒動が起きた年でもある。
物価の上昇で、家計が圧迫されていた。その生活事情は、当時の主婦向けの記事を読むうえで重要だろう。(repository.kulib.kyoto-u.ac.jp)
ただし、物価高がその記事を直接生んだと、今ここで断定するつもりはない。
むしろ、ここで問いたいのは、家計の事情を道徳に変えることだ。
お金が足りない。
だから、雇う人数を減らす。
その判断が必要な家庭はあるだろう。
しかし、そこから、
「雇わないあなたは偉い」
さらに、
「雇って楽をする人は、怠けているし立派ではない」
という序列まで作る必要があるだろうか。
経済的な制約を、その人の名誉に変える。
一見、励ましているように見える。
けれど、その励ましが定着すると、制約を取り除けるようになっても、今度は名誉が足を引っ張る。
お金ができても、頼めない。
頼んだら、自分の価値が下がる気がする。
周囲から責められる。
家計を助けるための工夫が、主婦を縛る鎖になる。
その変化を、私は疑っている。
＊
もっとも、『主婦之友』が一直線に「女中を雇うな」だけを主張した、と決めつけるのも違う。
調べると、1924年、大正13年10月号には、女中を雇うことの不経済さを取り上げ、やめた後の家事整理を紹介する記事がある。
一方、1930年、昭和5年2月号には、雇った女中との関わり方を指南する記事も掲載されている。(search.showakan.go.jp, search.showakan.go.jp)
つまり、雇う家庭も読者として存在していた。
また、大正期の記事を分析した研究には、主婦が子どもへの教育費を確保するため、節約や内職に励んでいたという指摘もある。家の中での労働は、単なる服従だけで説明できるものではない。(jstage.jst.go.jp)
だからこそ、雑誌を丸ごと一言で片づけず、誰に何を勧め、どの選択を褒めたかを見る必要がある。
主婦を助ける情報もあっただろう。
その一方で、「よい主婦」の条件を増やしてしまった部分はなかったか。
役に立つ方法を教えることと、生き方の採点表を配ることは違う。
私は、その境目を知りたい。
＊
そして、戦時下になる。
「贅沢は敵だ」
1940年、昭和15年には、国民精神総動員本部がこの標語の立て看板を東京に設置していたことが、年表で確認できる。(jsas-org.jp)
ここには、戦争に向けて国民生活を動員するという、はっきりした政策の背景がある。
物資も資金も限られている。
だから消費を抑え、生活を切り詰める。
しかし、「今は物資が不足しているので、この消費を控えてください」と、「贅沢は敵だ」では、言葉の作用が違う。
前者は、事情と行動の説明である。
後者は、敵を作る。
何を贅沢と呼ぶのか。
誰が決めるのか。
必要な休息まで贅沢なのか。
人によって必要性が違うものを、誰が判定するのか。
その吟味を省いたまま「敵」という札を掲げれば、人は品物だけでなく、それを持つ人まで監視し始めかねない。
ここでも、事情が道徳へ変わる。
消費を控える必要のある時期と、豊かに暮らしたい人を醜いと評することは、同じではないはずだ。
＊
私は、ホテルのスイートに泊まりたい。
それが何か。
世界を旅したい。
そのためのお金が欲しい。
それが、なぜ人格の問題になるのだろう。
もちろん、使えるお金には限度がある。収入や予算を考える必要はある。
しかし、予算の相談と、願望への説教は別だ。
「その予算では難しい」なら、計算の話ができる。
「もっと安く、希望に近い旅ができる」なら、ぜひ教えてほしい。
ところが、「贅沢を望むなんて醜い」と言われたら、何の相談にもならない。
私は何のために勉強してきたのか。
知識を身につけ、考える力を伸ばし、それを仕事や収入につなげ、自分の人生でやりたいことを実現する。
その目標まで、他人の節約道徳に合わせて縮める必要があるのか。
私がよい部屋で休むと、誰の暮らしが壊れるのだろう。
どうしても止めたいなら、何がどう困るのか説明してほしい。
「何となく気に入らない」を、道徳の衣装で出してくるな。
＊
戦後になると、家電が広まる。
冷蔵庫。
洗濯機。
白黒テレビ。
いわゆる「三種の神器」が普及したのは、昭和30年代、1950年代後半から1960年代にかけてである。(archives.go.jp)
家事の作業が軽くなること自体は、歓迎すべきことだ。
冷たい水で洗い続けなくていい。
食べ物を保存しやすくなる。
便利になるのは、いいことである。
問題は、その先だ。
「便利になったのだから、もう一人でできるでしょう」
もしそういう理屈で、家庭内の仕事を妻に集中させたのなら、おかしくないか。
洗濯機は、子どもの体調を判断しない。
冷蔵庫は、家族の予定を調整しない。
どちらも、困っている子どもの話を聞いてはくれない。
作業を助ける機械が増えたことと、生活全体の責任を一人で負えることは違う。
しかも、便利になったぶん、期待される水準が上がったらどうなる。
もっと清潔に。
もっと手作りで。
もっと丁寧に。
もっと子どもに目を配って。
楽になったはずの人へ、空いた時間を埋めるように次の仕事を渡していく。
それでは、道具が進歩しても、休む権利だけがいつまでも届かない。
＊
1960年代以降には、企業の雇用慣行や制度を背景として、正社員の夫と、家事育児を担う妻を組み合わせた家族像が形作られていった、という歴史整理がある。(nira.or.jp)
ここで重要なのは、家庭の役割分担が、個人の好みだけでできたわけではないということだ。
会社が、働く人に何を求めるのか。
転勤や長い勤務時間を、誰が家庭で支えるのか。
子どもが病気になったとき、誰が予定を変えるのか。
その条件を見ずに、「夫婦で好きに決めたのでしょう」と済ませるのは乱暴だ。
もちろん、その形を望んだ女性もいる。
家事や育児に力を注ぐことを、自分の喜びとして選んだ人もいるだろう。
その選択を否定する必要はない。
しかし、望む人がいることは、望まない人まで同じ役に入れてよい理由にはならない。
そして、家事を担うと決めた人も、人間である。
疲れる。
病気にもなる。
手伝ってほしい日もある。
役割を選んだら、助けを求める資格まで失うのか。
そんな契約、どこに書いてあった。
＊
私が見たテレビ番組でも、その古い採点表が顔を出していた。
海外の高級住宅地に暮らす日本人女性が、自分で車を運転して子どもを迎えに行く。
周囲には運転手に任せる家庭があるなかで、それが「いい母親」の姿として紹介される。
また、メイド用の部屋があるのに人を雇わず、物置として使っているという話もしていた。
本人の説明では、お金がもったいないから自分でやるのだという。
それ自体は、その人の家計判断だ。
しかし、自分で買い物に行き、たくさん歩いて靴ずれした苦労まで重ねて語られると、私は疑問になる。
何を評価しているのだろう。
節約の成果か。
本人の満足か。
それとも、苦労した量か。
自分で運転することが好きなら、運転すればいい。
家事をするのが好きなら、すればいい。
お金を別の目的に回したいなら、雇わない選択もある。
しかし、苦労した事実だけで、その人の判断が賢くなるわけではない。
靴ずれは、勲章ではない。
＊
お金の使い方を評価するなら、計算してほしい。
人を雇う費用。
自分で行う時間。
体力の消耗。
その時間にできた仕事や勉強。
休めたはずの体。
全部、比較の対象である。
人を雇う費用だけ数えて、自分の時間と体力をゼロ円で計上する。
その計算表で「私は賢いでしょう」と言われても、項目が抜けているとしか思えない。
逆に、雇えば必ず得だとも限らない。
安心して任せられる相手を探す手間もあるし、説明や調整も必要だ。家庭の事情によっては、自分で行うほうが合うこともある。
だから、条件ごとに考えればいいのである。
そこで、いきなり名誉や愛情を持ち出す必要はない。
外注費を検討していたはずが、なぜ母親の人格審査になるのか。
見積書の途中で、道徳の先生を呼ばないでほしい。
＊
それに、家事を大切な仕事だと言うのなら、その仕事を担う人へ、きちんと報酬を払う選択をもっと尊重してはどうか。
料理。
掃除。
洗濯。
送迎。
どれも生活を支える仕事である。
それを家族がすると「愛情」で、専門の人がすると「贅沢」になる。
なぜだ。
仕事の価値が、支払った途端に消えるのか。
むしろ、人に任せることで、その仕事に時間も技術も必要だと認められる場合もある。
もちろん、雇うなら相手の労働時間や条件を尊重する必要がある。
使用人がいた昔の暮らしを、無条件で理想化したいわけではない。
昔へ戻せと言っているのではない。
今の生活で、適切に対価を払い、助けを借りることまで、道徳的に低く扱うなと言っている。
＊
そもそも、教授でも医師でも、家事をする人を雇っていい。
政治家ならよくて、研究者ならいけない理由があるのか。
女性の研究者が家事を任せ、その時間に研究していたら、何が悪い。
男性が任せると仕事熱心で、女性が任せると家庭を顧みない人になるのなら、仕事内容ではなく性別で採点している。
その採点表は、捨てていい。
いとうあさこさんは、東北大学の宇宙地球物理学科に進みたかったものの、「女の子が理系に進むなんて」と親に反対されたと、本人のインタビューで語っている。(jbrc.recruit.co.jp)
本人が何を学びたいかより、女の子はどうあるべきかが優先される。
私も、「女の子は頭が悪くても、可愛ければいい」という言葉を両親から聞いて育った。
私は、その言葉に納得していない。
学びたい女の子に、可愛ければ十分だと答える。
研究したい女性に、家庭こそ幸せだと答える。
休みたい母親に、手作りこそ愛情だと答える。
誰も、本人の質問に答えていない。
自分の好きな女性像を、相手の人生へ押しつけているだけだ。
＊
ここまで調べても、「全部を一人で仕組んだ誰か」は見つかっていない。
大正期の主婦雑誌。
戦時中の生活動員。
戦後の雇用制度と家族像。
それぞれ、時代も目的も同じではない。
けれど、別々の事情から生まれた言葉が重なり、後の人には「昔からそういうものだった」と見えることはある。
家計の事情が、主婦の名誉になる。
戦時中の節約が、欲しがる人への説教になる。
役割分担が、女の本性として説明される。
そのたびに、誰が得をし、誰の選択肢が減ったのか。
私は、そこを問いたい。
「正しいことです」と言うなら、根拠を示してほしい。
誰が、いつ、どんな事情で勧めたのか。
今も同じ条件なのか。
今の本人に、合っているのか。
百年前の生活上の工夫を、百年後の女性へ永久の義務として渡すな。
＊
私は、家事をしたい人がすることに反対していない。
専業主婦になりたい人が、その暮らしを選ぶことにも反対しない。
質素な生活が好きな人は、そう暮らせばいい。
しかし、あなたが選んだ幸せを、私への命令に変えないでほしい。
私は旅がしたい。
よい部屋で休みたい。
腰が痛いときは、無理を減らしたい。
勉強したい。
考えたことを仕事につなげたい。
そのためにお金を使い、人の助けを借りたい。
私が苦労を減らすと、あなたの努力が無意味になるのだろうか。
ならない。
あなたが頑張ってきたことと、私が同じ苦労をする必要があるかは、別の話だ。
過去の自分を認めてほしいなら、そう言ってほしい。
後の人にも苦労させることを、その証明に使わないでほしい。
贅沢は敵だ。
女は使用人を雇うな。
家事はすべて女がやれ。
それが女の幸せだ。
その言葉が聞こえたら、私は尋ねる。
一体誰が作った、その世界？
そして、どうして私まで、そこで暮らさなければならないのか。
まあ、どんなに綺麗事を並べ立てても、羨ましい相手を叩いて憂さ晴らししたかっただけではないのか。
本当に節約の助言なら、費用と効果を説明すればいい。ところが、自分のお金で人を雇い、快適に暮らしている人にまで「怠けている」「贅沢だ」と説教を始める。
その人が疲れ果てると、誰が助かるのだろう。
あなたの家計は改善しない。あなたの家事も減らない。ただ、羨ましい相手が、自分と同じように苦労する。
それで気が晴れるのなら、その説教は相手のためではない。
「私も楽になりたい」と言えばいいものを、「お前も苦労しろ」に変えるな。
自分の不満を、他人の幸福を取り締まる免許にするな。
他人の足を引っ張ることに、それだけ熱心になれるのなら、自分の能力を上げることに努力したほうが、もう少し利益が上がるのではないか。
誰かを「大したことない」と言っても、自分の知識は増えない。
稼いでいる人を叩いても、自分の収入は増えない。
人を雇って暮らす女性を責めても、自分の家事は一つも片づかない。
相手を引きずり下ろせば、差が縮まった気にはなるだろう。しかし、自分は一歩も進んでいない。
何時間も他人の暮らしを品定めする暇があるなら、その時間で何か一つ覚えてみたらどうだろう。仕事でも、勉強でも、好きなことでもいい。
羨ましい相手がいるなら、何が羨ましいのか考えればいい。
お金なのか。自由な時間なのか。知識なのか。快適な暮らしなのか。
欲しいものがわかったら、それを自分も得る方法を考えよう。待遇や仕組みが不公平なら、そこを変えるために動けばいい。
他人の幸福を減らすことと、自分の幸福を増やすことは、同じではない。
誰かを叩いて一日を終えるより、自分のできることが一つ増えた一日のほうが、よほど得ではないか。
