やられたらやり返していいのか？
仕返しされて困ることを、最初からするな！
――許しを要求する前に、責任を取っていただきたい
第1章 復讐は何も生まない？ それを誰に言っているんだ？
世の中には、実に奇妙な説教をする人間がいる。
「復讐しても何も生まれません」
「仕返しをしても、あなたの心は救われません」
「相手を許すことで、あなたは前に進めるのです」
なるほど。
ずいぶん立派なお話である。
ところで、ひとつ質問してもいいだろうか。
そもそも、仕返しされて困るようなことを、最初から他人にするなよ。
私はまず、そこから話を始めたい。
なぜ世間には、他人に嫌がらせをする人間よりも、それに対して怒った人間を説教したがる人がいるのだろう。
例えば、Ａという人物がＢという人物に嫌がらせをしたとする。
Ｂは腹を立てた。
当然だろう。
ところが、ここで突然、第三者のＣが登場する。
「Ｂさん、怒ってはいけません」
「仕返しなんて考えてはいけません」
「人を許すことが大切なんです」
おい、ちょっと待て。
Ａはどうした？
Ａはどこへ行った？
なぜ最初に嫌がらせをしたＡではなく、被害を受けたＢが説教されているんだ？
しかも、Ｂが怒らなければ、Ａの行為はそのまま見逃されてしまうこともある。
それって、誰が一番得する仕組みなんだ？
答えは簡単である。
Ａだ。
私は、こういう話を聞くたびに思う。
他人の怒りを鎮める前に、まず怒らせた人間の行動を問題にしろよ。
火事を起こした人間がいるのに、消防車のサイレンがうるさいと文句を言っているようなものではないか。
第2章 仕返しが嫌なら、最初から攻撃しなければいい
ここで、もう一度考えてみよう。
人間は、なぜ仕返しをするのだろう。
もちろん、理由はいろいろある。
怒り。
悲しみ。
失ったものを取り戻したい気持ち。
相手に自分の苦しみを理解させたい気持ち。
そして、もう一つ。
「こいつに同じことをしたら、自分も困る」と相手に理解させたい場合だ。
例えば、他人の物を勝手に持っていく人間がいる。
相手が何も言わなければ、また持っていくかもしれない。
もちろん、最初の一回で反省する人間もいるだろう。
しかし、そうではない人間もいる。
特に、相手が嫌がっていることを知りながら、何度も同じことをする人間だ。
こういう人間に対して、
「あなたが何をしても、私は許します」
と言い続けたらどうなるだろう。
相手が感動して改心する場合も、あるかもしれない。
しかし、
「この人には何をしても、問題にならないんだな」
と学習する場合だってあるだろう。
人間は、自分の行動によって得られる利益や不利益から学習する。
これは、行動心理学でも重要な考え方である。
だから社会には、規則がある。
法律がある。
罰則がある。
損害賠償という制度もある。
なぜだろう。
みんなが心の中で他人を許し合えば、それですべて解決するなら、こんな制度は必要ないはずだ。
しかし現実には、他人に不利益を与えた人間に責任を負わせる仕組みが必要なのである。
では、なぜ個人間の問題になると、突然「許すことが大切」という話ばかりになるのだろう。
私は不思議で仕方がない。
そもそも、自分が他人にされたら怒るようなことを、自分から人にしなければいいではないか。
そんなに難しいことだろうか？
第3章 加害者が被害者に「大人になれ」と言う奇妙な世界
私が特に腹立たしいと思うのは、加害者側が被害者に道徳を説く場合である。
例えば、ある会社員が一生懸命考えた企画を、上司が勝手に自分の手柄にしたとする。
その企画が成功し、会社は大きな利益を上げた。
上司は昇進した。
給料も増えた。
しかし、本当に企画を考えた社員には、何の報酬もなかった。
当然、社員は怒る。
「私の企画です。正当に評価してください」
すると上司は言う。
「君はお金のことばかり考えているのか」
「会社全体の利益を考えなさい」
「そんなことで怒るなんて、大人げないぞ」
ちょっと待て。
お前が昇進して給料を受け取ったのは、何のおかげだ？
なぜ自分は利益を受け取っておきながら、本当の功労者には無償の奉仕を要求するのだ？
しかも、社員が抗議すると、
「過去にこだわっていては成長できない」
なんて言い出す。
おいおい。
過去の成果で昇進したのは誰だ？
お前は過去の功績で給料をもらっているのに、被害を受けた社員には過去を忘れろと言うのか？
ずいぶん都合のいい理屈である。
こういう場合に必要なのは、社員が怒りを捨てることではない。
成果の帰属を明らかにし、適切な報酬を支払い、不正が繰り返されないようにすることだ。
それを要求するのは、復讐心が強いからではない。
当然の権利を求めているだけである。
私は思う。
他人の成果を横取りしておきながら、相手が怒ると「人格が未熟だ」と説教する。
そんな人間の言う成熟とは、一体何なのだろう。
自分に都合よく我慢してくれる人間を、大人と呼んでいるだけではないのか？
第4章 いじめられた子供に、なぜ我慢を教えるのか
学校でも、似たような話がある。
いじめられた子供がいる。
悪口を言われた。
物を隠された。
仲間外れにされた。
何度も嫌がらせを受けた。
とうとう我慢できなくなり、怒った。
すると先生が言う。
「仕返しはいけません」
「喧嘩は両成敗です」
「仲良くしましょう」
いやいや。
最初から喧嘩をしていたわけではないだろう。
一方的に嫌がらせをされていた子供が、やっと怒ったのではないのか？
なぜ、その瞬間に突然、二人が同じ責任を負うことになるのだ。
もちろん、暴力で仕返しをすれば、自分や相手がけがをすることもある。
だから、殴り返すことを勧めたいわけではない。
しかし、だからといって、被害を受けた子供に黙って耐えろと言っていいわけでもない。
先生がするべきことは、まず嫌がらせを止めることだ。
何が起きたのか調べる。
被害を受けた子供を守る。
必要なら加害行為に対して責任を取らせる。
同じことを繰り返させない。
それが教育ではないだろうか。
ところが、被害者が怒ったことばかり問題にすると、加害者は何を学ぶだろう。
「最初に嫌がらせをしても、相手が怒れば二人とも悪いことになる」
もし、そう学習してしまったら？
これでは、いじめを防止するどころか、加害者に都合のいい仕組みを教えているようなものだ。
私は、子供に教える道徳を間違えてはいけないと思う。
「何をされても許しなさい」
ではなく、
「他人に嫌なことをするな。自分がしたことには責任を持ちなさい」
まず、こちらを教えるべきではないのか。
そして、被害を受けた子供には、
「仕返ししなくても、あなたを守る方法がある」
と教える。
その方法を実際に用意する。
大人が子供を守るとは、そういうことだと思う。
第5章 許すのは被害者の自由であって、義務ではない
私は、他人を許すこと自体を否定したいわけではない。
相手が謝罪する。
失ったものを返す。
損害を補償する。
二度と同じことをしないと約束し、その約束を守る。
それを見て、被害者が許そうと思う。
結構なことではないか。
しかし、私が問題にしたいのは、許すことを被害者に義務として要求する態度である。
例えば、あなたが大切にしていた物を誰かに壊されたとする。
壊した人間は謝りもしない。
弁償もしない。
それどころか、
「そんな物を大切にしている方がおかしい」
と言っている。
それなのに周囲が、
「もう許してあげたら？」
と言ってきたら、どう思うだろう。
私なら、まずこう聞きたい。
「ところで、弁償は誰がするんですか？」
誰も答えない。
「本人は謝ったんですか？」
それも答えない。
「今後、同じことをしない保証は？」
やっぱり答えない。
そのくせ、
「いつまでも怒っていると幸せになれないよ」
などと言う。
何だそれは。
私が幸せになるかどうか以前に、壊された物の問題はどうなったんだ？
被害を受けた人間が許せば、壊した物が元に戻るのか？
盗んだお金が戻ってくるのか？
失った仕事が戻ってくるのか？
そんなわけがない。
許しは、損害賠償の代わりにはならない。
反省の代わりにもならない。
再発防止の代わりにもならない。
そして、被害者が許さないからといって、その人の人格が劣っていることにもならない。
人には、許す自由がある。
同時に、許さない自由もある。
もう関わりたくないと決める自由もある。
第三者が勝手に決めることではない。
第6章 復讐は何も生まないと言うが、泣き寝入りは何を生むのか
ここで、最初の話に戻ろう。
「復讐は何も生まない」
私は、この言葉を聞くと、反対の質問をしたくなる。
では、泣き寝入りは何を生むのだろう？
相手が自分から反省するなら、それでもいい。
しかし、何も問題にされないため、同じことを繰り返す人間もいる。
一人目の被害者は我慢した。
二人目も我慢した。
三人目も我慢した。
その結果、四人目、五人目の被害者が生まれる。
これを平和と呼ぶのだろうか？
確かに、被害者が怒りを表に出さなければ、表面的には騒ぎにならない。
しかし、それは問題が解決したこととは違う。
単に、問題が見えなくなっただけかもしれない。
私は、仕返しをしなければならないと言いたいわけではない。
ただ、仕返しをしてはいけないと言うのなら、代わりに被害を止める方法を提示してほしい。
被害者が黙って我慢する以外の方法を。
例えば、証拠を残す。
不正を公表する。
第三者に調査してもらう。
法的な責任を追及する。
損害賠償を請求する。
必要なら、相手との関係を断つ。
こうした行動によって、加害者が利益を得られないようにすることは可能だ。
もちろん、方法によっては危険もある。
自分の安全を守るために、その場を離れることが最善の場合もある。
だが、少なくとも、被害を受けた人間に何の選択肢も与えず、ただ許せと説教するよりは建設的ではないか。
私は、怒りそのものが悪いとは思わない。
怒りは、自分が不当に扱われたことを知らせる感情でもある。
もちろん、怒ったからといって何をしても許されるわけではない。
しかし、怒りを感じることと、不正な行動をすることは別である。
その区別までなくして、被害者の怒りを否定するのはおかしい。
第7章 自分がされたら怒ることを、なぜ他人にするのか
私は、人間の行動を見ていて、不思議に思うことがある。
自分が悪口を言われたら怒る。
自分の物を盗まれたら怒る。
自分の成果を横取りされたら怒る。
自分の給料を払ってもらえなければ怒る。
ところが、自分が他人に同じことをするときには、なぜか理由がつく。
「悪気はなかった」
「冗談だった」
「みんなやっている」
「そんなに怒ると思わなかった」
「相手にも問題があった」
「昔のことなんだから忘れろ」
便利な言葉である。
こんな理屈が通用するなら、世の中から責任という概念が消えてしまう。
特に私が不思議なのは、他人に嫌がらせをしておきながら、相手から嫌われたことを被害のように語る人間だ。
嫌がらせをした。
相手が怒った。
相手が距離を置いた。
すると、
「あの人は冷たい」
「ひどい人だ」
「私を許してくれない」
と言い出す。
ちょっと待て。
嫌われるようなことをしたのは、誰なんだ？
相手には、自分を好きでい続ける義務があるのか？
自分が他人を傷つける自由は欲しい。
でも、相手が怒る自由は認めない。
相手が自分から離れる自由も認めない。
それでは、あまりにも一方的ではないか。
私は、ここで一つ提案したい。
他人に何かする前に、少しだけ考えてほしい。
「もし、自分が同じことをされたらどう思うか？」
嫌なら、やめればいい。
自分が仕返しされたら困ると思うなら、最初からその行為をしなければいい。
実に簡単な話である。
もちろん、人間だから失敗することはある。
相手を傷つけるつもりがなくても、傷つけてしまうことはある。
その場合は謝ればいい。
必要なら弁償すればいい。
改善すればいい。
それなのに、自分の非を認めることだけは拒否して、相手には許しを要求する。
それは道徳ではない。
自分に都合のいい取引を、相手に一方的に押しつけているだけだろう。
第8章 他人を許せと言う人に、ちょっと質問したい
ここまで読んで、
「それでも人を許すことは大切だ」
と思う人もいるだろう。
それは、それでいい。
あなた自身が、どんな被害を受けても相手を許したいのなら、そうすればいい。
私は止めない。
しかし、少し質問させてほしい。
あなたが一生懸命働いて稼いだお金を、誰かに勝手に持っていかれても許すのか？
あなたが何年もかけて作った作品を、他人が自分の名前で発表しても許すのか？
あなたの家族が嫌がらせを受けても、ただ許すのか？
もちろん、許すという人もいるだろう。
それは本人の選択だ。
では、その人があなたと違って許したくないと言ったら、どうする？
「そんなことで怒るな」
と言うのだろうか。
それとも、
「あなたには怒る理由がある」
と認めるのだろうか。
私は、ここに本当の意味での他者への尊重が表れると思う。
自分の信念を大切にすることと、他人の信念を尊重することは違う。
自分は許せる。
だから、あなたも許しなさい。
自分はお金を欲しがらない。
だから、あなたも報酬を求めてはいけない。
自分は我慢できる。
だから、あなたも我慢しなさい。
そんな理屈が通るなら、他人の人生まで自分が決められることになってしまう。
人間は、あなたの道徳観を実演するための道具ではない。
被害者は、あなたの美しい理想を証明するために存在しているのではない。
誰かに「許すことの素晴らしさ」を教えたいなら、まず自分自身で実践すればいい。
他人に強制する必要はない。
第9章 私は復讐よりも、責任のある社会を望んでいる
誤解しないでほしい。
私は、世の中の人間がみんな仕返しを始めればいいと言っているのではない。
そんな社会は、きっと疲れるだろう。
誰かが嫌がらせをする。
仕返しをする。
また仕返しをする。
いつまでも争いが終わらない。
そんなことになれば、誰も幸せにならない。
だからこそ、私は考える。
そもそも最初の嫌がらせを、なぜ防ごうとしないのか？
仕返しを止めることばかり考えるのではなく、仕返しが必要になるような行動を減らせばいいではないか。
他人の物を盗まない。
人の成果を横取りしない。
約束した報酬を支払う。
嫌がらせをしない。
自分が間違えたら謝る。
損害を与えたら、できる限り償う。
それだけでも、多くの争いは減らせるだろう。
そして、実際に被害が起きたときには、被害者が自分で危険な仕返しをしなくても済むように、公平な救済制度を整える。
私は、そういう社会の方がいいと思う。
被害者が怒らなくても、周囲が問題を認識する。
被害者が大声で訴えなくても、正当に調査される。
被害者が仕返しをしなくても、加害者が責任を負う。
それが実現すれば、復讐を考える必要そのものが減るではないか。
だから私は、「復讐は何も生まない」という説教よりも、「不正をしたら責任を取る」という仕組みの方が大切だと考えている。
そして何より、被害者に対して、許すかどうかを決める自由を残しておきたい。
許してもいい。
許さなくてもいい。
関係を修復してもいい。
二度と会わなくてもいい。
ただし、相手の権利を侵害する仕返しまで正当化されるわけではない。
大切なのは、被害者が尊重され、加害行為が繰り返されないことだ。
最終章 仕返しされるのが嫌なら、最初からするな！
さて、最後にもう一度、最初の話に戻ろう。
「復讐しても何も生まれません」
「人を許しましょう」
「怒りを手放せば幸せになれます」
立派なお言葉である。
しかし、その言葉を被害者に投げかける前に、ひとつだけ考えてほしい。
その人が、なぜ怒っているのか。
誰に、何をされたのか。
何を失ったのか。
そして、最初に問題を起こした人間は、責任を取ったのか。
もし、それらを何も考えずに「許しなさい」と言っているのなら、それは問題の解決ではなく、単なる面倒事の回避ではないだろうか。
被害者が黙れば、その場は静かになる。
しかし、静かになったからといって、問題が解決したとは限らない。
私は、被害を受けた人間にだけ忍耐を要求する社会よりも、最初から他人を傷つけないことを重視する社会の方がいい。
他人にしたことの責任を取る。
自分の利益のために他人を犠牲にしない。
相手が嫌がっているなら、その理由を考える。
人間同士の関係に必要なのは、まず、そういう当たり前のことではないだろうか。
最後に、仕返しを恐れている人たちへ。
私から、とても簡単な解決策を提案したい。
仕返しされて困るようなことを、最初から他人にするな。
それができないなら、せめて自分がしたことに責任を持て。
他人を傷つける自由だけ欲しがって、相手には怒る自由すら認めない。
そんな都合のいい道徳は、こちらからお断りである。
そして、被害者に「前へ進め」と説教する前に、まずあなたが退くべき場所から退いていただきたい。
その人が前へ進む道を塞いでいるのは、一体誰なのか。
最初に考えるべきなのは、そこではないだろうか。
⸻
そもそも、やり返されて構わないから人にやるんだよね？
それでやり返されて酷いと言うのはおかしいしさ。
復讐は何も生まない？
じゃあ、最初に人を傷つけた行為は何を生んだんですか？
被害者の苦しみでしょう？
そんなに争いが嫌いなら、最初から争いの原因を作らないでください。
それと、他人に「許すことの素晴らしさ」を説きたい皆さん。
あなたの人生で実践する分には、私は何も文句を言いません。
でも、他人の人生で勝手に実験するのはやめてくださいね。
あなたが聖人になりたいからといって、私まで聖人になる義務はありません。
以上！
