アンパラレルド 人助けして報酬貰って何が悪いの？
私は以前から不思議に思っていることがある。
世の中には、人の役に立つ仕事をして大きな成果を出した人に対して、
「社会のために慈善事業をしなさい」
と言う人がいる。
ちょっと待ってほしい。
その人は、すでに社会の役に立っているのではないだろうか？
今回、テレビ東京の『アンパラレルド』で紹介された再生医療の研究者たちを見て、私は改めてそう思った。
彼らは、従来より安く細胞を大量培養する技術を開発している。
将来、その技術によって治療費が下がれば、今まで治療を受けられなかった患者たちにも希望が生まれるだろう。
そして、この技術をアメリカに売り込み、大量生産する仕組みまで作ろうとしている。
素晴らしいではないか。
では、研究者たちがその事業で大きな利益を得たら、どうするべきだろう？
私は、ぜひ儲けていただきたいと思う。
研究者だけではない。
技術を製品化した企業も、設備に投資した人も、輸送技術を開発した企業も、それぞれ正当な報酬を受け取ってほしい。
日本の企業も利益を得る。
アメリカの企業も利益を得る。
患者は、より安く治療を受けられるようになる。
そして研究者は、得た利益を次の研究にも使える。
これでいいじゃないか！
ところが、人の役に立った人に限って、妙な要求をする人がいる。
「お金より、達成感が大事でしょう？」
「人を助けられたんだから、満足でしょう？」
「そんなに儲けたなら、寄付しなさいよ」
いやいやいや！
達成感は達成感。
報酬は報酬。
まったく別のものである。
お腹が空いた研究者に、
「人を救えた満足感でお腹いっぱいでしょう？」
なんて言ってみなさい。
満足感でスーパーのレジが通るのか！
私は、自分の能力を使って人の役に立ち、その成果に対する報酬を求めることが悪いとは思わない。
むしろ、正当な報酬が得られるからこそ、優秀な人たちが研究や事業に取り組み続けられるのではないだろうか。
そして、もう一つ問題がある。
仮に研究者が何億円も寄付したとして、そのお金は本当に有効に使われるのだろうか？
ここは検証する必要がある。
寄付金の管理にいくら使った？
実際に困っている人にはいくら届いた？
何人の問題を解決できた？
成果が出なかった場合、原因を調べて改善した？
慈善団体の中には、真面目に活動して成果を公開しているところもある。
それは評価すべきだ。
しかし、寄付という名前がついただけで、お金の使い道を検証しなくていい理由にはならない。
私は、成果を出した人に寄付を要求するのなら、その寄付金を使う側にも、きちんとした説明責任を求めるべきだと思う。
そもそも、他人が儲けたお金なのだ。
なぜ、使い道を他人が勝手に決めるのだろう？
自分のお金を寄付するのは自由。
でも、他人に寄付を強制するのは違うだろう。
私は、寄付するくらいなら、優秀な研究者や将来性のある企業に投資したいと思うことがある。
もちろん、私自身も利益を得たい。
投資先も利益を得る。
そして新しい技術や製品が生まれ、消費者も利益を得る。
そうやって利益を増やしていく仕組みを作りたいのだ。
今回の再生医療だって同じである。
製造コストを削減し、大量生産できるようになれば、一人当たりの利益を抑えても、利用者が増えることで全体の利益が増える可能性がある。
もちろん、価格や需要によって結果は変わる。
だからこそ、経営者にはきちんと計算してほしい。
研究者の取り分。
開発企業の取り分。
製造企業の取り分。
投資家の取り分。
輸送企業の取り分。
そして患者が受け取る恩恵。
それぞれの貢献、費用、リスクを考慮して、全体の仕組みを設計するのだ。
これが、私の考える経済である。
誰かが一方的に損をする仕組みでは、長続きしない。
一部の人だけが利益を独占する仕組みも、社会全体にとって望ましいとは限らない。
研究者に無償奉仕を要求するのではなく、成果を出せば報われる仕組みを作る。
そして、その技術によって患者も幸せになる。
人を幸せにする仕事をした人が、自分も幸せになって何が悪い？
私は、そんな当たり前のことが尊重される社会になってほしい。
最後に、今回の再生医療の研究者たちへ。
素晴らしい技術を開発してくれて、ありがとうございます。
どうか、正当な利益をしっかり確保してください。
そして、次の研究も進めてください。
私たちは新しい治療を受けられる。
研究者たちは次の夢を実現できる。
日本もアメリカも利益を得られる。
みんなで美味しい思いをして、みんなで幸せになろうじゃないか！
それが、天才パンダの経済論である。
