問２
「えっとですね……まず、湖の形や幅、森の位置、二人の関係、家の配置などは先日の問題とほぼ一緒なんですが、いくつかの追加情報がありまして――」
私はノートにメモした新たな内容を読み上げました。
「――ある時、向かいの家に住んでいた兄が、自宅で何者かに首を絞められて殺されたそうなのです」
「それはまた……物騒な展開だな」
「……ええ。しかもこれ、かつて、本当にあった殺人事件の話らしいんですよ……」
その瞬間、前崎さんの眉がピクリと動きました。
「ってことは、昨日の問題はそれを改変したものなのか？」
「そう、なりますかね……」
「とんでもない教授だな」
これには私も同感です。前崎さんはやれやれと首を振りました。
「――まあいい。それで？」
私は再びノートに目を落とします。
「はい。えっと、玄関の鍵は開いていましたが、遺体に争ったような形跡はなく、警察の調べで、容疑者は三人に絞られました。湖を挟んだ反対側に住む弟。弟の家から見て左手の湖、つまり、倒したフラスコで言うところの、球体の底にあたる位置で釣りをしていた男性。そして右手の森の中でキノコ狩りをしていた男性です。弟の話によりますと、その前日、彼は兄の家で一緒に談笑した後、今度は自らの家に場所を移して、お酒を飲みながら時間を過ごしたそうです。二人が一緒に兄の家から弟の家へ行ったのは、釣り人が見ています」
「つまり、手前の弟の家から見て、左のルートを通ってきたというわけだな」
「はい。右のルートにある森は、前回のルールと違って、迷うことは無いのですが、ただ、兄だけは花粉アレルギーを持っていたため、その森を通ることが出来なかったそうです」
「……なるほど。だから二人で遠回りになるルートを選択したわけか」
「ええ。その後、忘れ物をしたということで、弟だけが兄の家に向かいました。この時、アレルギー持ちの兄は弟の家で待っていたため、近い右のルートを使って往復したそうです。その姿は、森でキノコを採っていた男性が目撃しています」
前崎さんは下唇に指を沿わせ、状況を真剣に考えているようでした。私はその妨げにならないよう、端的に話を続けました。
「それから数時間して、夕方前に兄は千鳥足で自宅へ帰ったそうです。もちろん、遠回りのルートで。その時の様子も、釣りを続けていた男性が再度目撃しています。そしてその翌日に、兄が自宅で殺されているのが発見されたそうなんです。死亡推定時刻は、弟の家から自宅へ戻った直後だということが分かっていますが、翌日まで誰も兄の家を訪ねてはいないと主張しています。この情報から、犯人は誰なのか。また、どうやって犯行をしたのかを説明するのが、若狭教授によって出された新たな課題なんですが…………分かりそうですか？」
前崎さんはしばらくの間、机の一点だけを見つめながら、考えをめぐらせていました。
「今回も湖を突っ切る事は出来ないのか？」
「やはり二人ともカナヅチで、不可能なようですね……橋のようなものもありません」
「ふむ……。因みに、キミの予想は？」
前崎さんは前回と同じように、私の考えを訊いてきました。
「いやあ……さっぱり分かりませんよ。考えたって、どうせ当たらないだろうし」
私は手を広げ、諦めモードで苦笑しました。
「そうかもしれないが、万に一つという可能性もあるだろ？ だから一応訊いておこうと思ってな」
「……」
さり気なく馬鹿にされた気がしましたが、私は喉元まで出かけた文句の言葉を、寸前で留めました。
「まあ、釣りをしていた人が一番疑わしいんじゃないですか？ 最後に一人で歩く兄を見かけたのは、この人ですし……」
「けど、ただの釣り人に殺害の理由なんてあるのかね？ 仮にあったとしても、あの教授は、そんな単純な問題を出さないんじゃないか？」
私の推測は、やはり即座に反論されました。
「それはそうですけど……、じゃあ前崎さんはどう思うんですか？」
すると前崎さんは頭を掻きながら、きっぱりと言いました。
「こういう場合は、一番遠い人物が怪しかったりするもんだ」
「遠いって…………え？ じゃあ、弟が犯人ってことですか？ いやでも無理でしょう。二つのルートにはそれぞれ人が居たようですし」
湖も渡れません。いったいどうやって犯行をしたというのでしょうか……――？
