文書 No.030-A 行政通達 特調文第令5-131号 整理員（松田）の不在について
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【文書 No.030-A】 行政通達 特調文第令5-131号 整理員（松田）の不在について
文書種別：E／行政文書類
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
特調文第令5-131号
令和5年8月22日
当調査室 人事担当 殿
千葉県特別埋蔵文化財調査室
総 務 担 当
整理員の不在について（連絡）
下記の通り連絡する。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
記
対象者 ：整理員（松田）
最終出勤：令和5年8月20日（推定）
確認日 ：令和5年8月22日
連絡状況：電話不応答。
自宅への確認は実施していない
（木口主査の件と同様の対応とするため、
人事担当の指示を仰ぐ）。
整理室の状況：
机上に筆記具・整理台帳等が残置されている。
ただし、本件は木口主査の不在事例（特調文第令5-114号）と
以下の点で差異が認められる。
（一）松田整理員の私物（マグカップ・私用文具）は、
毎日の確認時に位置がわずかに異なる。
最終出勤日（8月20日）から本日（8月22日）までの間、
整理室への入室は当調査室の出入記録上確認されていないが、
マグカップの位置は8月21日朝の確認時点と
本日朝の確認時点で約30センチ移動している。
移動の痕跡（埃・拭き取り跡）は確認できない。
（二）8月20日付の室内整理記録については、
当初の確認時（8月22日午前）の頁数と、
本日午後の再確認時の頁数が異なる。
本文の語句にも一部の差異が認められる。
いずれの時点においても署名は「松田 誠一」のものである。
（三）松田整理員が過去に提出した整理記録（6月分・7月分）について、
保管庫の控えを確認したところ、
現場日誌（木口主査）に対応する日付の整理記録が
当初の控えの記述と異なる箇所が複数存在する。
差異は主に時制・態様にとどまり、事実関係には及ばない。
控えの差し替え記録は存在しない。
整理室の状況の確定が困難であるため、
本件は連絡として処理し、報告は別途行う。
不在理由 ：（ ）
担当者 ：
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
（付記）
本件は木口主査（令5-114号）に続く二例目であるが、
木口主査の事例における「机上の筆記具・印鑑・私物が残置され、
持ち出された形跡が認められない」という静止的な所見に対し、
本件は上記（一）〜（三）の通り、
残置物および過去の記録の双方が
本人不在のまま微細な変化を続けている点で差異がある。
両件について、人事記録の精査を進めているが、
松田整理員の雇用記録もまた、
採用経緯に関する書類が見当たらない状況である。
廣澤校閲より、「整理作業は支障なく進んでいる」との連絡を
受けたとされる。
ただし当該連絡の発出記録（メール・庁内便・電話）はいずれも
当調査室の通信記録から確認できなかった。
報告書の刊行予定に変更はない。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
