誰でも小説が作れる！ ジャンルを入力するだけの小説作成プロンプト

小説監査結果反映・清書プロンプト Ver.1.0

以下のルールに従い、提示された小説本文、作品全体の構成、章別プロット、各話プロット、確定設定、キャラクター設定、人物関係、世界観設定、制度設定、専門設定、前後話・前後章の情報、引き継ぎ資料、および小説総合監査結果をもとに、監査によって確認された問題を必要な範囲だけ修正し、原文の魅力を維持した完成稿として清書してください。

本プロンプトの目的は、

監査結果に書かれた修正案を機械的にすべて適用することでも、

原文を別の作品へ書き換えることでも、

文章を全面的に言い換えることでもありません。

目的は、

「監査によって確認された、作品の魅力を読者へ届けるうえで邪魔になる問題を解消し、問題のない部分と作品固有の魅力を残したまま、本文を自然な完成稿へ戻すこと」

です。

監査結果に含まれる、

・問題箇所

・重要度

・確度

・問題内容

・根拠

・影響

・最小修正方針

・特に良い点

・維持すべき要素

・削らない方がよい部分

・作品固有の魅力

・最優先で直す一～三点

・総合判定

を総合的に読み取り、

「何を直すか」だけでなく、

「何を直さないか」

「何を必ず残すか」

「どこまで直せば十分か」

を判断したうえで清書してください。

⸻

【今回の作業条件】

以下は任意入力項目です。

ユーザーから指定されている場合は最優先で反映してください。

指定されていない項目については、提示された資料、監査結果、原文、作品の方向性から最も自然な条件を判断してください。

作業目的

監査結果反映／最終清書／投稿前修正／書籍化前修正／公募前修正／再監査後修正／その他

使用媒体

小説家になろう／カクヨム／その他Web連載／商業書籍／公募／電子書籍／同人誌／個人サイト／未定

対象範囲

指定場面／一話／複数話／一章／複数章／作品全体

対象話数・章タイトル・各話タイトル

視点人物

人称

一人称／三人称一元視点／その他

時制

過去形中心／現在形中心／既存本文に合わせる

修正の程度

最小修正／標準修正／積極的修正

絶対に残す場面・台詞・表現

変更してはいけない設定・展開

原文から維持する文体、語り口、表記

特に反映してほしい監査項目

今回反映しない監査項目

出力範囲

完成稿のみ／各話タイトルを含む／変更点の説明を含む

⸻

【本プロンプトの役割】

本プロンプトは、

「小説総合監査プロンプト」

によって発見された問題を、実際の本文へ安全に反映する工程です。

監査は、

問題を見つける工程。

本プロンプトは、

見つかった問題を本文へ反映する工程。

と明確に区別してください。

本プロンプトを使用する際に、作品全体を最初から再監査し、新しい欠点を大量に探し始めないでください。

ただし清書中に、

・明白な誤字脱字

・明白な表記揺れ

・一人称や呼称の明白な誤り

・修正によって新しく発生した不自然さ

・近接した同語反復

・明白な文法上の問題

・修正箇所との接続によって生じた軽微な矛盾

などを発見した場合は、作品の内容を変更しない範囲で自然に修正して構いません。

監査結果に存在しない重大な設定変更、構成変更、人物関係変更、伏線追加、結末変更を、新たな判断だけで行わないでください。

⸻

【最優先原則】

・原文の内容、展開、設定、キャラクター性、人物関係、作品固有の雰囲気を尊重してください

・監査結果で問題が確認されていない箇所は、表現を変えること自体を目的として無理に書き換えないでください

・監査結果で改善が必要とされた箇所は、指摘された文章だけではなく、その問題の根本原因を理解したうえで修正してください

・監査結果の文章そのものを命令として写すのではなく、「何が読書体験を弱めているのか」を理解して修正してください

・一つの問題を直すために、作品全体を必要以上に変更しないでください

・最小修正で問題が解消できる場合は、最小修正を優先してください

・削除、追加、言い換え、再配置のうち、作品への影響が最も小さく、問題を自然に解消できる方法を選んでください

・監査結果に「特に良い点」「維持すべき要素」「削らない方がよい」「作品固有の魅力」などが示されている場合、それらを修正時の保護対象として扱ってください

・監査で問題とされた部分と、高く評価された部分が同じ場面に存在する場合、場面そのものを削除するのではなく、問題部分だけを修正する方法を優先してください

・原文の印象的な台詞、人物らしい反応、重要な感情転換、伏線、象徴、小道具、決め台詞、意図的な短文や余韻を、不必要に失わないでください

・文章を整えることと、文章を均一化することを混同しないでください

・修正箇所を増やすこと自体を成果と考えないでください

・変更しない方がよい文章は、そのまま残してください

・原文より確実に良くならない変更は行わないでください

⸻

【資料の優先順位】

設定、構成、本文、監査結果が食い違う場合は、原則として以下の順番で判断してください。

1．最新のユーザー指示

2．絶対に変更してはいけない確定設定・最新修正指示

3．作品全体の中心テーマ・物語の約束・主人公の最終到達点

4．作品全体の確定構成

5．確定した章別プロット

6．今回の範囲に対応する最新の各話プロット

7．前後話・前後章の確定情報・引き継ぎ資料

8．キャラクター設定・人物関係

9．世界観・制度・専門設定

10．小説総合監査結果

11．今回の原文

12．一般的な創作論、定石、知識、推測

監査結果は重要な修正資料ですが、確定設定そのものではありません。

監査結果と最新の確定設定が食い違う場合は、確定設定を優先してください。

監査後に本文や設定が更新され、監査で指摘された問題がすでに解消されている場合は、その指摘を再度反映しないでください。

また、原文は設定確定資料としては上位資料より下位ですが、

・人物の声

・自然な感情

・口調

・印象的な台詞

・作品固有の雰囲気

・語り口

・文章のリズム

・作品固有の呼吸

を判断する資料として重視してください。

⸻

【監査結果を読む順番】

本文へ手を入れる前に、監査結果を内部で次の順番に整理してください。

1．総合判定

2．最優先で直す一～三点

3．S級・A級問題

4．重要なB級問題

5．必要なC級問題

6．各問題の確度

7．各問題の根拠と影響

8．最小修正方針

9．特に良い点

10．維持すべき場面・設定・人物関係・伏線・象徴・文章

11．ジャンル・媒体・提供形式に関する評価

12．今回の修正によって影響を受ける前後部分

問題点だけを抽出して修正を始めないでください。

監査によって確認された長所と、修正によって失ってはいけないものも同時に把握してください。

⸻

【監査指摘を採用しない判断】

監査結果に指摘が存在していても、必ず修正する必要があるとは限りません。

以下の場合は、指摘を反映しない判断を認めてください。

・監査後の修正によって、すでに問題が解消されている

・監査が古い設定や旧本文を前提としている

・「可能性あり」の指摘であり、原文を確認すると作品固有の演出として成立している

・Web連載など使用媒体の特性によって成立している

・同じ題材が繰り返されていても、意味、感情、関係、結果、人物の立場が変化している

・修正することで、監査で高く評価された長所を失う影響の方が大きい

・問題を修正するために必要な変更量が、問題の重要度に対して過大である

・確認不能の問題であり、資料なしでは安全に判断できない

ただし、確定的なS級・A級問題を、好みだけを理由に放置しないでください。

監査指摘を採用しない場合も、本文中へ説明や注釈を書く必要はありません。

⸻

【複数の監査指摘が競合する場合】

複数の監査指摘を同時に反映すると、一方の問題を直すことで別の長所や整合性が壊れる場合があります。

その場合は、

1．重要度

2．確度

3．作品全体への影響

4．中心テーマ・主人公の成長・因果への影響

5．監査で高く評価された部分を守れるか

6．修正量の小ささ

の順で判断してください。

たとえば、

「説明を減らす」

という指摘と、

「感情変化の根拠が不足している」

という指摘が同じ場面に存在する場合、

必要な感情根拠は残し、

同じ結論を言い換えている部分だけを整理してください。

一つの監査指摘を機械的に最大限適用しないでください。

⸻

【監査結果の重要度】

■S級

物語の成立そのものに関わる重大な問題です。

設定、時系列、因果、人物関係、物語の前提などが成立しなくなる問題を指します。

今回の対象範囲だけで安全に修正できる場合は、最優先で修正してください。

ただし、

・全体プロットの変更

・章構成の再設計

・主要人物の役割変更

・結末変更

・複数章へまたがる大幅な伏線再配置

などが必要で、今回提示された資料だけでは判断できない場合は、清書の都合だけで新しい構成を作らないでください。

安全に修正できる範囲を修正し、本文だけでは解決できない場合のみ、必要最小限の確認事項を示してください。

⸻

■A級

人物の重要な選択、感情、因果関係、主要な伏線、物語上の説得力へ大きく影響する問題です。

原文の中心的な出来事や到達点を維持しながら、

・必要な前振りを補う

・行動理由を補う

・不自然な反応を調整する

・因果をつなぐ

・情報提示の順番を調整する

・必要な一場面または数行を補う

などによって解消してください。

A級だからといって、大幅改稿を自動的に選ばないでください。

⸻

■B級

読書体験、テンポ、説明量、重複、感情の伝わり方、時間感覚などを弱める可能性がある問題です。

改善効果が明確な場合に修正してください。

修正方法としては、

・数行の追加

・説明の圧縮

・重複の整理

・回想の整理

・季節や時間表示の補足

・段落調整

・一部台詞の整理

・同じ結論を説明している箇所の統合

など、比較的小さな修正を優先してください。

監査結果自身が、

「単純な重複ではない」

「意味は少しずつ変化している」

「Webでは成立している」

「修正しなくても作品は成立する」

などと評価している場合は、その条件を無視して機械的に削らないでください。

⸻

■C級

誤字脱字、表記揺れ、語句、呼称、細かな文法、軽微な文章調整などです。

作品の声や意図を損なわない範囲で修正してください。

C級を大量に直すために、本文全体の表現まで書き換えないでください。

⸻

【問題認定の確度】

重要度と確度は別々に扱ってください。

■確定的な問題

提示資料から明確に問題が確認されているものです。

原則として修正してください。

ただし、監査後に確定設定や本文が更新され、すでに解消されている場合は再修正しないでください。

⸻

■可能性あり

読者が違和感を抱く可能性はあるものの、

・後続展開

・人物の主観

・演出意図

・媒体特性

・未提示資料

などによって成立している可能性が残る問題です。

原文、前後、確定設定、作品全体の意図を確認し、

修正による改善効果が明確な場合のみ反映してください。

単に監査結果へ書かれているという理由だけで変更しないでください。

⸻

■確認不能

判断に必要な資料が不足している問題です。

推測で本文を変更しないでください。

確認不能な情報を、新しい設定を作ることで解決しないでください。

今回の本文を安全に清書できる場合は、その部分を触らず作業を続行してください。

重大な問題であり、安全な本文作成そのものが不可能な場合のみ、必要最小限の確認事項を示してください。

⸻

【総合判定の扱い】

■「このまま進めて問題ない」

原則として大きな変更を行わないでください。

誤字脱字、表記揺れ、明らかに不自然な一文など、ユーザーが求めた範囲の軽微な清書に留めてください。

より美しく書き換えられるという理由だけで全面改稿しないでください。

⸻

■「軽微な修正後に進めてよい」

監査で明示された問題を中心に、局所的な修正を行ってください。

構成、話数、人物設定、主要事件を変更する必要は原則ありません。

⸻

■「一部修正してから次工程へ進むことを推奨」

該当する問題を優先して修正してください。

必要であれば場面単位の加筆、削減、再配置を行って構いません。

ただし、問題が存在しない範囲まで全面的に書き換えないでください。

⸻

■「重大な修正が必要」

S級・A級問題を最優先してください。

本文表現より先に、設定、構造、因果、人物の行動理由など根本原因を解消してください。

今回の対象範囲だけでは安全に解決できない場合は、推測による大規模改変を避けてください。

⸻

【監査結果の「良い点」を保護する】

監査結果に、

・特に良い点

・非常に良い

・作品固有の魅力

・絶対に削らない方がよい

・現在の因果を維持するべき

・重要な回収

・象徴として機能している

・人物の成長として成立している

・この作品ならではの面白さ

などの評価がある場合、それらは単なる感想ではなく、

「修正によって壊してはいけない要素」

として扱ってください。

例えば、

「回想量が多い」

という問題と、

「過去の積み重ねが現在の感情へつながる構造が良い」

という評価が同時に存在する場合、

回想を全面削除してはいけません。

回想の役割を残したまま、

・数を絞る

・短くする

・現在場面の描写を増やす

・象徴的な記憶だけを残す

などによって問題を解消してください。

また、

「専門描写がやや多い」

という問題と、

「専門描写そのものが作品固有の魅力」

という評価が同時に存在する場合、

専門描写を削除するのではなく、

重複説明や同じ結論だけを整理してください。

修正によって作品の長所を消し、欠点だけのない平均的な作品へ近づけないでください。

⸻

【最小修正方針の扱い】

監査結果に「最小修正方針」が提示されている場合は、原則としてその方向を尊重してください。

ただし、文章をそのまま命令として実行するのではなく、

「その修正方針によって何を解消しようとしているのか」

を理解してください。

例えば、

「季節表示を追加する」

という修正方針がある場合、

すべての話へ季節説明を追加するのではなく、

時間経過が読者へ伝わるために必要な位置だけへ、一～二文程度の自然な描写を追加してください。

「回想を三～四場面へ絞る」

という方針なら、

単純に文章量を削るのではなく、現在場面の感情へ最も強くつながる記憶を残してください。

「説明を圧縮する」

という方針なら、

テーマそのものを削るのではなく、既に読者が理解した結論を再度説明している部分を優先して整理してください。

⸻

【根本原因を修正する】

同じ監査問題によって複数の文章上の症状が発生している場合、一文ずつ別々に直すのではなく、根本原因を修正してください。

例えば、

時間経過が見えにくい

↓

複数話へ大量の日時説明を追加

ではなく、

季節や期間の変化が最も自然に伝わる数か所だけへ手掛かりを置いてください。

感情変化が唐突

↓

内心説明を大量に追加

ではなく、

その人物がそう判断するために不足している、

・出来事

・反応

・迷い

・過去とのつながり

・相手とのやり取り

のうち、本当に必要なものだけを補ってください。

同じ主題が繰り返されている

↓

該当する主題表現を全部削除

ではなく、

各場面が、

理解

葛藤

確認

決断

受容

など異なる段階を担っているか確認し、同じ役割を繰り返している部分だけを整理してください。

⸻

【構造・因果関係の修正】

監査結果によって因果関係の不足が指摘されている場合、

結果を変える前に、

「なぜその結果へ至ったのか」

を確認してください。

不足しているのが、

・判断理由

・必要な情報

・前振り

・人物の動機

・準備

・権限

・時間

・証拠

・能力

・関係性の積み重ね

のどれなのかを判断してください。

必要な部分だけを補ってください。

都合のよい偶然、新人物、新能力、新制度、新証拠を追加して解決しないでください。

前後の出来事と自然につながる既存要素を優先してください。

⸻

【設定・時系列・状態連続性の修正】

監査によって、

・年齢

・学年

・年月

・季節

・時間

・移動

・負傷

・疲労

・所持品

・服装

・名称

・役職

・人物の位置

・誰が何を知っているか

などの不整合が確認されている場合は、確定設定へ合わせて修正してください。

設定の矛盾を解決するために、新しい設定を勝手に追加しないでください。

時間経過が分かりにくい場合は、

「○月○日」

のような厳密な日付を新たに確定する必要はありません。

作品に合う場合は、

・夏休みが終わった

・制服が冬服へ変わった

・朝の空気が冷たくなった

・あれから数週間が過ぎた

・本番まで残り一か月となった

など、自然な物語内の手掛かりで修正してください。

作品に必要のない厳密な設定を増やさないでください。

⸻

【人物・感情・人間関係の修正】

人物の問題を修正する場合、

より正しく、

より優しく、

より合理的に、

より賢く、

行動させることを目的にしないでください。

その人物の、

・性格

・価値観

・経験

・年齢

・立場

・現在の感情

・相手との関係性

・現在の成長段階

・その時点で持っている情報

から自然な反応になるように修正してください。

人物が、

・迷う

・間違える

・怒る

・嫉妬する

・怖がる

・言い訳する

・傷つく

・理解できない

・答えを出せない

・矛盾した感情を持つ

こと自体を問題として削らないでください。

人物の未熟さが成長のために必要なら残してください。

監査によって、

「成長したあとも昔の癖が残っているが、以前とは違う方法で向き合っている」

と評価されている場合、その揺り戻しを単純な重複として削除しないでください。

⸻

【主人公の成長段階を守る】

主人公の終盤の答えを、序盤や中盤の清書によって前倒ししないでください。

主人公が最終的に理解するテーマが存在しても、

序盤ではまだ理解できない。

中盤では一部だけ理解する。

理解しても実行できない。

一度できても再び迷う。

別の形で同じ問題へ向き合う。

最後に自分の答えとして選ぶ。

という過程を尊重してください。

監査結果で主人公の成長線が高く評価されている場合、その段階性を保護してください。

清書によって序盤の主人公を必要以上に成熟させないでください。

⸻

【台詞】

台詞は、監査で問題が確認されていない限り極力維持してください。

変更する場合は、

・一人称

・二人称

・呼称

・口調

・語彙

・身分

・年齢

・人物関係

・現在の感情

・その時点で知っている情報

を確認してください。

人物へ読者向けの説明をさせるためだけに、不自然な台詞を追加しないでください。

すでに強い台詞が存在する場合、その意味を直後の地の文でもう一度説明しないでください。

監査で高く評価された台詞や、作品の象徴となる台詞は原則として残してください。

⸻

【重複の修正】

監査によって重複が指摘されている場合、

同じ単語や題材が存在するかではなく、

「同じ役割を繰り返しているか」

を確認してください。

以下は単純な重複ではありません。

一度目＝情報を知る

二度目＝その情報に迷う

三度目＝自分で確認する

四度目＝選択する

五度目＝過去とは違う意味で受け入れる

同じテーマや象徴が繰り返されていても、その意味が変化している場合は残してください。

一方で、

台詞で理解する

↓

地の文で同じ内容を説明する

↓

内心でも同じ結論を言う

といった重複は整理してください。

また、

前話で十分に描いた結論を、

次話冒頭で長く再説明し、

さらに別人物が同じことを説明する

ような場合は、必要な情報だけを残してください。

⸻

【回想の修正】

回想過多が指摘されている場合も、回想そのものを悪いものとして削除しないでください。

回想が、

・現在の感情を変化させる

・人物関係の積み重ねを示す

・象徴を回収する

・現在の選択へ意味を与える

・過去と現在を対照化する

役割を持っている場合は残してください。

ただし、

既読読者へ主要場面を順番に再説明するだけになっている場合は、

・象徴性の強い場面へ絞る

・複数の記憶を一文へ圧縮する

・現在の身体感覚や行動へ戻す

などによって整理してください。

クライマックスでは特に、

過去を思い返すことより、

「今、この瞬間に人物が何を感じ、何を選んでいるか」

が埋もれないようにしてください。

⸻

【説明不足の修正】

監査によって説明不足が指摘されている場合でも、長い解説を追加することを第一選択にしないでください。

不足しているものが、

・誰が何を知っているか

・なぜそう判断したか

・いつ変化したか

・どれくらい時間が経ったか

・なぜその人物がその場にいるか

・なぜその選択肢が可能なのか

などであれば、

行動、

短い台詞、

視線、

仕草、

一文の内省、

季節描写、

既存情報の再提示

など、最小の方法で補ってください。

⸻

【説明過多の修正】

説明過多を修正する場合は、

作品テーマそのものや、読者が理解するために必要な情報まで削らないでください。

優先して整理するのは、

・すでに台詞で分かる内容の地の文

・直前の行動で分かる感情の説明

・結論の変わらない内省

・同じ意味の言い換え

・前話の長い要約

・既知設定の再説明

・読者がすでに理解した因果の再確認

・物語を止める専門説明

です。

テーマを薄くするのではなく、

テーマが最も強く伝わる場面へ言葉を集中させてください。

⸻

【専門描写の扱い】

音楽、楽器、魔法、武術、医療、法律、政治、研究、仕事、技術などの専門描写について、

監査結果が、

「情報量は多いが作品固有の魅力として成立している」

と評価している場合は、専門性そのものを削らないでください。

整理する場合は、

・同じ説明

・物語へ影響しない仕様

・既に理解済みの原理

・同じ結論へ着地する比較

・人物の行動を止める長い説明

を優先してください。

専門要素が人物の選択、成長、関係性、物語の因果へ結び付いている場合は残してください。

⸻

【伏線・象徴・小道具】

監査結果で、

・伏線として成立している

・最後まで意味が変化している

・象徴として機能している

・最終話で回収されている

と評価された要素は保護してください。

修正の都合だけで、

登場場面、

繰り返し、

人物との関係、

回収場面

を削らないでください。

同じ小道具が繰り返し登場していても、

登場するたびに意味や人物との関係が変化している場合は、単純な重複ではありません。

⸻

【前後との接続】

今回の修正範囲だけを独立した作品として完成させようとしないでください。

前話の結果を今回へ引き継ぎ、

今回の結果を次話へ正しく引き渡してください。

修正によって、

・人物が早く答えへ到達する

・次話で描く情報を先に明かす

・後の伏線回収が弱くなる

・前話の出来事が不要になる

・次話の感情変化が成立しなくなる

ことがないよう注意してください。

今回だけを読みやすくするために、作品全体の因果を壊さないでください。

⸻

【修正の波及範囲】

今回の修正によって、前後話へ明白な不整合が発生する場合は、

接続に必要な最小範囲だけ調整して構いません。

例えば、

・追加した季節描写と次話冒頭が矛盾する

・台詞を整理したことで次話の受け答えが成立しない

・情報提示順を変更したため、次話の「初めて知る」描写が重複する

などの場合です。

ただし、

一か所の修正を理由として、

隣接話

↓

さらに次話

↓

さらに次章

と修正範囲を無制限に拡大しないでください。

波及修正は、

「今回の修正によって新たに発生する不整合を防ぐための最小範囲」

に限定してください。

⸻

【文体ドリフトの修正】

作品全体で確立されている文体を基準としてください。

一部の話や場面だけ、

・短文が極端に増える

・一語段落が増える

・空行が増える

・体言止めが連続する

・同じ感情を短文で何度も言い換える

・説明が急に箇条書きのようになる

・それまで存在しなかった硬い語彙が増える

・地の文の距離感が変わる

・会話と地の文の比率が急変する

などが存在する場合、

意図的な演出なのか、

偶発的な文体ドリフトなのか、

を判断してください。

意図的な演出なら残してください。

偶発的な偏りなら、作品全体で確立された文体へ自然に戻してください。

直前の本文だけを模倣せず、作品全体の文章の呼吸を確認してください。

⸻

【短文・改行】

感情が強い場面だからという理由だけで、短文や空行を増やさないでください。

基本原則は、

短文を増やすことで感情を強くするのではなく、

通常の文章の中へ必要な短文を置くことで、その短文を自然に強調すること

です。

通常の、

・行動

・説明

・内省

・情景

・移動

・会話のつなぎ

は、意味のまとまりを持った自然な文章を基本としてください。

一方、

・決断

・衝撃

・発見

・否定

・恐怖

・決め台詞

・重要な感情転換

・話末

・章末

・意図的な列挙

などでは、必要に応じて短文を使用して構いません。

短文を減らすこと自体も目的にしないでください。

効果的に機能している短文は残してください。

⸻

【文章の清書】

監査結果を反映したあと、修正箇所とその周辺が自然につながるよう文章を整えてください。

確認する項目は、

・不自然な語順

・主語の混乱

・同語反復

・同じ接続詞の連続

・同じ語尾の過度な反復

・人物名の過度な反復

・段落の不自然な分断

・説明と会話の接続

・追加文章だけ文体が違っていないか

・削除によって意味が飛んでいないか

・台詞の前後の反応

・読者が理解するための最低限の情報

です。

ただし、清書とは全文を言い換えることではありません。

原文に問題のない段落は可能な限り維持してください。

⸻

【Web連載作品の場合】

Web小説では、

・スマートフォンでの読みやすさ

・適度な段落

・会話の視認性

・一話単位の読後感

・一話の中心役割

・次話への自然な接続

・テンポ

を維持してください。

ただし、

Web向けだからという理由だけで、

一文ごとに改行する、

短文を増やす、

毎話強いクリフハンガーを追加する、

必要以上に説明を省く、

などの変更を行わないでください。

監査結果で「Web連載では成立している」と判断されている要素を、一般論だけで削らないでください。

⸻

【書籍・公募作品の場合】

書籍・公募向けの場合は、

・章全体の流れ

・複数話を続けて読んだ際の重複

・場面の連続性

・感情の持続

・説明の再提示

・Web連載由来の細かな引き

・前話要約

・話末と次話冒頭の重複

を確認してください。

ただし、

書籍向けだからという理由だけで、

作品固有のテンポ、

会話の魅力、

専門描写、

印象的な短文、

人物の声

を失わせないでください。

⸻

【修正範囲を越えない】

今回の監査結果が、

第26話

第27話

第37話

を問題箇所としている場合、

作品全体を自由に書き換えないでください。

ただし、その修正によって前後へ最低限の接続調整が必要な場合は、必要な範囲だけ調整してください。

監査結果にない別の章を、

「もっと良くできる」

という理由だけで変更しないでください。

⸻

【変更してはいけないもの】

監査結果またはユーザーから明確に変更が必要とされていない限り、以下を勝手に変更しないでください。

・作品の中心テーマ

・物語の約束

・主人公の開始状態

・主人公の最終到達点

・結末

・主要事件

・章の中心役割

・人物の役割

・人物関係

・恋愛関係

・生死

・世界観

・時代

・舞台

・魔法や能力の基本原理

・専門体系

・重要な制度

・視点人物

・人称

・話数

・章構成

・重要な台詞

・重要な伏線

・象徴の意味

・監査で高く評価された因果関係

⸻

【過剰修正の禁止】

以下を行わないでください。

・監査結果に問題が少ないから、新しい問題を探して修正箇所を増やすこと

・同じ意味の文章を別の表現へ言い換えただけの全面改稿

・文章を綺麗にするためだけに作者固有の語り口を消すこと

・すべての文章を同じ長さ、同じリズムへ均一化すること

・人物をより好感度の高い性格へ変えること

・専門描写を一般読者向けという理由だけで削ること

・短文を減らすためだけに決め台詞を通常文へ統合すること

・テーマの反復をすべて重複として削ること

・分かりやすくするために伏線の答えまで説明すること

・監査で評価された場面を、別の問題を直すために丸ごと削除すること

・監査結果の最小修正方針より大きな変更を、理由なく行うこと

・ユーザーが求めていない新しい展開を追加すること

・修正した箇所の文体に合わせるため、周囲まで連鎖的に全面改稿すること

⸻

【資料が不足している場合】

資料が不足していても、安全に修正できる範囲は修正してください。

作業を不要に止めないでください。

軽微な不足は、

確定設定、

前後の文脈、

原文、

から自然に判断できる範囲で補って構いません。

ただし、

・人物の生死

・正体

・血縁

・恋愛関係

・重要な能力

・事件の犯人

・結末

・重要な制度

・時系列の基準

・監査結果と確定設定の重大な衝突

など、判断によって作品全体が変わる情報を推測で確定しないでください。

安全な本文を作成できない場合のみ、必要最小限の確認事項を提示してください。

⸻

【修正前の内部確認】

本文を修正する前に、以下を内部で確認してください。

・今回の監査結果の総合判定

・最優先で直す問題

・各問題の重要度

・各問題の確度

・問題の根本原因

・最小修正方針

・すでに解消済みの監査指摘がないか

・監査で評価された良い点

・絶対に残すべき場面、台詞、人物関係、伏線、象徴

・今回の修正範囲

・必要な波及修正の範囲

・前後話への影響

・作品の中心テーマ

・主人公の現在の成長段階

・人物の現在の感情と関係性

・誰が何を知っているか

・既存本文で確立された文体

・今回の問題を解消するために本当に必要な変更量

確認内容は出力せず、修正へ反映してください。

⸻

【修正後の内部確認】

完成稿を出力する前に、以下を確認してください。

・監査で指摘された確定的な問題が解消されているか

・「可能性あり」の問題を機械的に修正していないか

・「確認不能」の問題を推測で設定化していないか

・すでに解消済みだった指摘を再度修正していないか

・監査で高く評価された部分を壊していないか

・最小修正方針より必要以上に大きく変更していないか

・原文に問題のない箇所を無意味に書き換えていないか

・確定設定と一致しているか

・人物の性格、口調、一人称、呼称が維持されているか

・主人公の成長を前倒ししていないか

・人物関係が現在の段階以上へ急に進んでいないか

・前後話と自然につながっているか

・必要な伏線や象徴を削っていないか

・説明を減らした結果、因果や感情が飛んでいないか

・説明を補った結果、説明過多になっていないか

・同じテーマの意味ある反復まで削っていないか

・同義反復は整理されているか

・修正箇所だけ文体が浮いていないか

・短文、空行、一語段落を増やしすぎていないか

・逆に短文を減らしすぎて決め台詞や余韻を弱めていないか

・視点が安定しているか

・人物が知り得ない情報を使用していないか

・誤字脱字、表記揺れ、不自然な語順が残っていないか

・今回の修正によって新しい矛盾を作っていないか

・波及修正が必要以上に広がっていないか

・原文より確実に良くなっているか

一つの問題を直したことで別の問題が発生した場合は、出力前に修正してください。

⸻

【入力資料】

以下の資料が与えられる場合があります。

すべてが必須ではありません。

与えられた資料のみを使用し、存在しない情報を勝手に確定しないでください。

【作品タイトル】

【ジャンル】

【使用媒体】

【今回の作業目的】

【修正の程度】

【監査対象】

【小説総合監査結果】

【最新の修正指示】

【作品の中心テーマ】

【中心的な快感】

【物語の約束】

【主人公の開始状態】

【主人公の外的目的】

【主人公の内面的課題】

【主人公の最終到達点】

【作品全体の構成】

【章別プロット】

【各話プロット】

【確定設定】

【キャラクター設定】

【人物関係】

【世界観設定】

【制度設定】

【専門設定】

【前話・前章】

【次話・次章】

【引き継ぎ資料】

【今回修正する本文】

【絶対に変更してはいけない設定】

【絶対に残す場面・台詞・表現】

【今回反映しない監査項目】

【文体・表記ルール】

⸻

【推奨入力順】

監査結果を反映して一話または一章を清書する場合は、以下の順番を推奨します。

1．本プロンプト

2．作品タイトル・ジャンル・使用媒体

3．今回の作業範囲

4．最新の確定設定・修正指示

5．作品全体または該当章の構成

6．前後の重要情報

7．小説総合監査結果

8．今回修正する本文

9．絶対に残すもの・変更してはいけないもの

10．必要であれば修正の程度・出力形式

⸻

【コピペ用入力テンプレート】

使用：

小説監査結果反映・清書プロンプト Ver.1.0

作品タイトル：

ジャンル：

使用媒体：

今回の作業目的：

対象範囲：

対象話数・章タイトル：

修正の程度：最小修正／標準修正／積極的修正

絶対に変更してはいけない設定：

絶対に残す場面・台詞・表現：

今回反映しない監査項目：

文体・表記ルール：

以下が最新の確定設定・構成です。

［資料を貼り付け］

以下が小説総合監査結果です。

［監査結果を貼り付け］

以下が今回修正する本文です。

［本文を貼り付け］

監査結果を踏まえ、本当に必要な問題だけを修正し、原文の魅力、内容、展開、設定、人物らしさ、作品固有の文章の呼吸を維持した完成稿として清書してください。

⸻

【出力形式】

原則として、

修正後の完成本文のみ

を出力してください。

以下は、ユーザーから求められていない限り出力しないでください。

・「承知しました」

・「監査結果を反映しました」

・「以下が修正版です」

・「主な変更点」

・分析

・自己評価

・内部確認

・修正理由

作品タイトル、章タイトル、話数、各話タイトルが原文に存在する場合は、指定に従って維持してください。

監査結果の内容を注釈やコメントとして本文へ書き込まないでください。

複数話を修正する場合は、指定された話数・タイトルごとに本文を分けてください。

変更点の説明を求められた場合のみ、完成稿の後へ簡潔に記載してください。

重大な問題について資料不足のため安全に修正できない場合のみ、完成可能な範囲を仕上げたあと、必要最小限の「確認事項」を付けてください。

問題がない場合は、「確認事項」を付けないでください。

⸻

【最終原則】

本プロンプトで最も重要なのは、

「監査結果を全部反映すること」

ではありません。

監査によって発見された問題のうち、

本当に修正すべきものを見極め、

作品がすでに持っている長所を守りながら、

必要な箇所だけを直すことです。

監査結果が、

「ここが弱い」

と示したなら、

弱さの原因を直してください。

監査結果が、

「ここは良い」

と示したなら、

その良さを修正の都合で失わないでください。

監査結果が、

「可能性あり」

と示したなら、

原文を確認してから判断してください。

監査結果が、

「確認不能」

と示したなら、

推測で答えを作らないでください。

監査後の修正によってすでに問題が消えているなら、

同じ箇所をもう一度直さないでください。

そして、

修正する必要がない文章を残すことも、

正しい清書です。

作品を平均的な形へ整えるのではなく、

その作品が本来持っている魅力を、

設定矛盾、

時系列の事故、

不自然な感情変化、

因果不足、

不要な重複、

説明不足、

説明過多、

文体ドリフト、

文章上の乱れ

などに邪魔されず、

最も自然な形で読者へ届けられる完成稿へ仕上げてください。

原文の魅力を残す。

問題の原因だけを直す。

必要以上に触らない。

それが、

小説監査結果反映・清書

の基本原則です。