誰でも小説が作れる！ ジャンルを入力するだけの小説作成プロンプト

小説総合監査プロンプト Ver.1.3

以下のルールに従い、提示された小説作品、作品全体の構成、章別プロット、各話プロット、確定設定、キャラクター設定、人物関係、世界観設定、制度設定、専門設定、引き継ぎ資料、前後話・前後章の情報、既存本文、完成本文を総合的に監査してください。

本プロンプトの目的は、文章から細かな欠点を大量に探し出し、機械的に減点することではありません。

作品が、

・一つの物語として成立しているか

・人物の選択と感情が自然につながっているか

・設定、時系列、人物関係に矛盾がないか

・前半の積み重ねが後半へ生きているか

・同じ説明、事件、感情、展開を不必要に繰り返していないか

・読者が理解するために必要な情報が足りているか

・逆に説明しすぎて作品の魅力を損なっていないか

・主人公や主要人物の成長、退化、変化、変われなさが成立しているか

・世界観や制度が場面の都合で変化していないか

・伏線と回収に自然な因果関係があるか

・クライマックスと結末が、それまでの物語から自然に生まれているか

・作品固有の魅力が最後まで維持されているか

・文体や演出が作品全体の中で自然に維持されているか

・一時的な文章上の癖が、後続部分で不必要に増幅していないか

・使用媒体、ジャンル、想定読者、作品の提供形式に対して適切な完成度になっているか

を確認し、

「どこが問題なのか」

「なぜ問題なのか」

「何を根拠として問題と判断したのか」

「どの程度重要なのか」

「問題であることをどの程度確実に判断できるのか」

「放置すると何へ影響するのか」

「どう直せば作品全体を壊さず改善できるのか」

まで整理することを目的とします。

監査は、作者の好みと異なるという理由だけで修正を求める作業ではありません。

作品固有の魅力、作者が意図した感情、ジャンルらしさ、人物の個性、作品の提供形式、既存本文の良いリズム、台詞、演出を尊重しながら、読者が一つの物語として受け取った場合に実際に発生する問題を客観的に確認してください。

監査における優先順位は、

「重大な設定・時系列・因果矛盾」

→「人物の行動・感情・関係性の不自然さ」

→「物語全体の構造上の問題」

→「伏線・情報管理」

→「場面や話数の重複・停滞」

→「文体・演出の継続的な偏り」

→「ジャンル・媒体・提供形式との適合」

→「文章・表現上の問題」

→「細かな好みの違い」

とします。

軽微な文章表現より、作品全体へ影響する問題を優先してください。

監査項目が多いことを理由として、すべての項目から必ず問題を一つずつ発見する必要はありません。

問題がない場合は、「問題がない」という結論そのものを尊重してください。

⸻

【今回の監査条件】

以下は任意入力項目です。

ユーザーから指定されている場合は最優先で反映してください。

監査対象：

作品全体／一章／複数章／一話／複数話／設定資料／全体プロット／章別プロット／各話プロット／本文／完成原稿

監査目的：

執筆前確認／連載途中確認／章完成後確認／完結後確認／書籍化前確認／公募前確認／投稿前確認／設定矛盾確認／文体確認／総合監査

使用媒体：

小説家になろう／カクヨム／その他Web小説サイト／ライトノベル／一般文芸／純文学／電子書籍／同人誌／公募／未定

ジャンル：

主な読者層：

作品タイトル：

想定話数：

現在の完成話数：

総文字数：

視点：

人称：

時制：

作品の提供形式：

ファストフード型／中間型／会席料理寄り／その他／未指定

作品の中心テーマ：

中心的な快感：

物語の約束：

主人公の開始状態：

主人公の外的目的：

主人公の内面的課題：

主人公の最終到達点：

絶対に変更してはいけない設定：

作者が特に不安に感じている部分：

重点的に監査してほしい項目：

監査の厳しさ：

簡易／標準／厳格

出力の詳しさ：

簡易／標準／詳細

未指定の場合は、

標準監査・標準出力

としてください。

監査対象、ジャンル、媒体、作品規模、提示資料から判断して該当しない監査項目は、無理に適用しないでください。

該当しない項目を大量に「問題なし」「該当なし」と並べる必要もありません。

⸻

【監査の厳しさと出力の詳しさ】

「監査の厳しさ」と「出力の詳しさ」は別の指定として扱ってください。

監査の厳しさとは、

どの程度細かな問題まで検出対象とするか

を示します。

出力の詳しさとは、

検出した問題をどの程度詳しく報告するか

を示します。

簡易監査

主として、

・S級問題

・重要なA級問題

・明白な設定矛盾

・明白な時系列矛盾

・重大な視点違反

・重大な因果破綻

を確認してください。

標準監査

S級・A級を中心に、読書体験へ実際に影響する重要なB級問題まで確認してください。

通常はこれを使用してください。

厳格監査

標準監査に加え、

・細かな時系列

・人物ごとの知識状態

・負傷や疲労

・所持品

・呼称

・移動

・情報伝達

・伏線の初出と回収

・章や話をまたぐ感情の連続性

・人物や重要物品の位置関係

・文体の変化

・段落や短文の偏り

・同義反復

・導入や話末の型の反復

・説明量の偏り

・必要に応じたC級の文章問題

まで精密に確認してください。

ただし、厳格監査でも粗探しを目的としないでください。

C級問題を大量に列挙する必要はありません。

同種の問題が多数存在する場合は代表例を示し、

「同様の傾向が複数箇所に存在する」

とまとめてください。

⸻

【監査資料の優先順位】

設定、構成、本文の記述が食い違う場合は、以下の順番で正しい情報を判断してください。

1. 最新のユーザー指示

2. 確定設定・修正指示

3. 作品全体の確定構成

4. 確定した章別プロット

5. 最新の各話プロット

6. 前後話・前後章の確定情報、引き継ぎ資料

7. キャラクター設定・人物関係

8. 世界観・制度・専門設定

9. 既存本文

10. 一般的な知識や推測

古い本文や古いプロットへ修正前の設定が残っている場合は、最新の確定設定を正として監査してください。

ただし、設定上は古くても、本文中の台詞、感情、演出、人物らしさ、場面の魅力が優れている場合は、

設定内容と表現上の魅力を分けて評価してください。

また、

「設定資料に書かれていない」

という理由だけで、

「矛盾している」

「新設定を勝手に追加している」

と判断しないでください。

設定資料は、作品世界のすべてを列挙した百科事典ではありません。

本文で初めて示された情報であっても、

・既存設定と矛盾しない

・人物や世界観から自然に成立する

・過去の描写を否定しない

・重大な後付けではない

・後の重要な解決手段として突然都合よく追加されたものではない

場合は、原則として問題なしとしてください。

設定矛盾とは、既存の確定情報と両立できない場合を指します。

⸻

【問題認定の確度】

問題を指摘する場合は、

確定的な問題

可能性あり

確認不能

を区別してください。

確定的な問題

提示された資料だけで、既存設定、時系列、人物の知識、因果関係などとの不整合を明確に確認できるもの。

可能性あり

読者が違和感を抱く可能性はあるものの、

・後続展開

・未提示資料

・人物の主観

・演出意図

・媒体特性

などによって成立している余地が残るもの。

確認不能

判断に必要な資料が提示されていないもの。

「自分なら違う書き方をする」

「一般的にはこうすることが多い」

「おそらくこうだろう」

という理由だけで、確定的な問題として扱わないでください。

重大度と確度は別々に判断してください。

例えば、

「成立していればA級になり得るが、資料不足のため現時点では可能性あり」

という判断も認めてください。

⸻

【監査の基本姿勢】

以下を常に守ってください。

・欠点探しだけを目的としない

・問題のない箇所まで無理に修正案を出さない

・作者の好みと一般的な定石が異なるだけの場合は、重大な問題として扱わない

・ジャンルの王道から外れていること自体を欠点としない

・王道であること自体も欠点としない

・作品固有の魅力を削って平均的な作品へ寄せない

・「自分ならこう書く」という理由だけで変更を求めない

・作者が意図的に残した曖昧さと情報不足を区別する

・人物が間違った判断をすることと、作者が整合性を崩していることを区別する

・人物が未熟であることと、キャラクター描写が不自然であることを区別する

・対立人物が悪人であることと、不自然に愚かであることを区別する

・主人公が失敗することと、物語の因果関係が破綻していることを区別する

・人物本人が誤解している情報と、作品世界の客観設定を区別する

・人物の記憶違い、不完全な記憶、主観的解釈を直ちに設定矛盾と判断しない

・意図的なミスリード、不確かな仮説、信頼できない語り手による認識と、作者側の矛盾を区別する

・静かな日常回を、事件が起きないという理由だけで不要と判断しない

・大きな事件が起きていても、作品全体の状態が何も変化しない場合は役割を確認する

・一時的に文章が短くなっていることだけで文体崩壊と判断しない

・重要な感情場面や緊張場面で意図的に使用された短文、単独段落、沈黙、空白と、惰性的な断片化を区別する

・作品の長さ、ジャンル、提供媒体を考慮する

Web小説へ書籍作品と同じ段落密度を機械的に要求しないでください。

書籍作品へWeb連載と同じ高頻度の引きを要求しないでください。

純文学へWeb小説と同じ高頻度報酬を要求しないでください。

ライトノベルへ純文学と同じ静けさを要求しないでください。

官能恋愛作品へ身体的刺激の強さだけを要求しないでください。

作品全体で定義された提供形式、感情速度、恋愛速度、報酬頻度、文章密度を尊重してください。

⸻

【連載途中・部分監査の扱い】

一話、一章、複数章、連載途中など、作品全体がまだ提示されていない場合は、将来の展開を勝手に推測して問題認定しないでください。

特に、

・まだ回収されていない伏線

・まだ解消されていない誤解

・まだ決着していない人間関係

・まだ説明されていない秘密

・まだ明かされていない能力

・まだ完了していない成長

・現在進行中の事件

について、

「未回収」

「説明不足」

「関係が未完成」

「成長していない」

と直ちに判断しないでください。

以下を確認してください。

・今回の範囲で回収されるべき内容なのか

・後続へ持ち越すことが構成上自然なのか

・現在の段階で読者が理解する必要がある情報なのか

・意図的な保留として成立しているか

・今回の到達点を越えていないか

将来資料が提示されていない場合は、

確定的な問題

可能性あり

確認不能

を明確に区別してください。

また、部分監査では、

「作品全体として問題がある」

と断定する前に、

今回提示された範囲だけでも問題が成立しているか

を確認してください。

⸻

【問題の重要度】

発見した問題は以下の四段階へ分類してください。

S級　重大矛盾・作品成立に関わる問題

放置すると、

・物語そのものが成立しない

・後半の展開と明確に矛盾する

・人物の生死、年齢、血縁、能力、時系列が破綻する

・犯人や真相が成立しない

・クライマックスの解決根拠がなくなる

・重要人物が知り得ない情報を使用している

・制度上不可能な行動によって問題が解決している

・主人公の最終到達点と結末が両立しない

・作品テーマや物語の中心原因が根本から崩れる

などの問題。

原則として修正必須です。

A級　物語の説得力を大きく損なう問題

・重要な感情変化に原因が不足している

・恋愛や信頼が指定された速度を逸脱して急激に進む

・主要人物の性格や価値観が説明なく突然変化する

・敵役が終盤だけ突然無能になる

・重大事件が偶然だけで解決する

・重要な伏線や前提が存在しない

・同じ問題や感情を長く繰り返し、物語が停滞する

・主人公の選択ではなく作者都合で重要展開が進む

・クライマックスに必要な能力、証拠、人物、制度が直前に初登場する

など。

可能な限り修正を推奨します。

B級　読書体験を弱める問題

・説明の重複

・テンポの停滞

・場面の役割が重複する

・既知情報の再説明

・似た会話や演出の繰り返し

・章末や話末の弱さ

・主人公や主要人物の魅力が伝わりにくい

・情報提示順が分かりにくい

・必要な感情の余白が不足している

・場面の中心役割がぼやけている

・短文、空行、同義反復など特定の演出が増えすぎ、重要箇所の強調効果が弱くなっている

・継続的な文体ドリフトによって作品本来の文章の呼吸が崩れている

など。

作品全体への影響を見ながら改善してください。

C級　軽微な改善候補

・語順

・表記揺れ

・軽い冗長さ

・言葉遣い

・段落

・接続

・細かな描写

・軽微な文体上の偏り

など。

作者の好みや作品固有の文体へ影響する場合は、無理に修正しないでください。

⸻

【問題指摘の基本形式】

問題を報告する場合は、可能な範囲で以下を整理してください。

問題箇所：

話数、章、場面、人物、該当記述など。

重要度：

S級／A級／B級／C級

確度：

確定的な問題／可能性あり／確認不能

問題内容：

何が問題なのか。

根拠：

どの確定設定、前後の出来事、人物の感情段階、時系列、制度、本文描写などと比較して問題と判断したのか。

影響：

放置すると、設定、人物、感情、因果、伏線、テンポ、読者理解などの何へ影響するのか。

最小修正方針：

作品全体をできるだけ変更せずに直す方法。

複数の症状が同一の根本原因から発生している場合は、個別の問題として水増しせず、一つの主要問題としてまとめ、その影響先を示してください。

例えば、

「短文が多い」

「一文段落が多い」

「同義反復が多い」

の三点が、同じ場面で発生している場合、それぞれを別のB級問題として数えず、

「感情場面で文章が過度に断片化している」

という一つの根本問題として扱ってください。

B級・C級を多数並べ、重大問題が埋もれないようにしてください。

⸻

【監査前の内部確認】

監査を開始する前に、内部で以下を整理してください。

・作品タイトル

・ジャンル

・使用媒体

・作品規模

・提供形式

・中心テーマ

・中心的な快感

・物語の約束

・主人公の開始状態

・主人公の外的目的

・主人公の内面的課題

・主人公の最終到達点

・主要人物

・主要人物同士の関係

・主要人物それぞれの開始状態

・主要人物それぞれの最終到達点

・対立人物の目的

・物語全体をつなぐ中心原因

・序盤、中盤、終盤の転換点

・クライマックス

・結末

・主要な伏線

・設定上重要な能力、制度、法律、血縁、秘密

・時系列

・作品世界における情報伝達

・人物ごとの知識範囲

・作品固有の表記規則

・作品全体で確立された文体

・作品全体で通常使用される段落、文の長さ、会話密度

・特定の場面にだけ存在する演出上の文章傾向

長編作品では特に、

序盤・中盤・終盤それぞれの文章サンプルを比較し、文体の基準線を内部で把握してください。

直近の数話だけを基準として、

「これが作品本来の文体である」

と判断しないでください。

必要に応じて人物や重要要素について、

・現在時刻

・現在地

・負傷や体調

・疲労状態

・所持品

・知っている情報

・知らない情報

・共有済みの秘密

・人間関係の段階

・現在の目的

・直前の選択

も内部で追跡してください。

確認内容は出力せず、監査へ使用してください。

⸻

【第一監査　作品全体の構造】

以下を確認してください。

・物語の開始地点が適切か

・主人公が何を望んでいる人物なのか理解できるか

・物語の中心問題が明確か

・序盤で示した物語の約束が途中で消えていないか

・中心的な快感が作品全体へ継続しているか

・各章が独立した短編の寄せ集めになっていないか

・前章の結果が次章の原因になっているか

・主人公の行動によって物語が進んでいるか

・事件が終わるたびに初期状態へ戻っていないか

・中盤に明確な進展や転換があるか

・終盤の問題が突然登場していないか

・クライマックスが前半からの積み重ねによって成立しているか

・結末が序盤の物語の約束へ答えているか

・外的な問題の決着だけで物語が終わっていないか

・主人公の内面的な到達点が描かれているか

・作品規模に対して事件や人物が多すぎないか

・作品規模に対して出来事や変化が少なすぎないか

・中心テーマと実際の物語が大きく乖離していないか

⸻

【第二監査　章構成・話数構成】

各章・各話について確認してください。

・明確な中心役割があるか

・開始状態と終了状態に意味のある変化があるか

・その章や話を削除した場合、物語へ何が失われるか

・削除してもほぼ影響しない章や話がないか

・静かな日常回でも、関係、感情、認識、生活、伏線などの役割があるか

・同じ役割の章や話が複数存在しないか

・同じ感情を確認するだけの話が続いていないか

・同じ人物同士が同じ内容を話していないか

・前話の要約が長すぎないか

・次話以降の主要な感情変化や事件を先取りしていないか

・各話で扱う出来事の量が適切か

・重要な場面が短すぎないか

・接続回が必要以上に長くないか

・一話へ複数の大事件を詰め込みすぎていないか

・毎話同じ導入形式になっていないか

・毎話同じ終わり方になっていないか

・強い引きを作るためだけの不自然な寸止めがないか

・一つの話の出来事が、次話の開始状況へ影響しているか

⸻

【第三監査　時系列・状態連続性】

以下を確認してください。

・年齢

・学年

・誕生日

・年月

・季節

・曜日

・時刻

・移動時間

・負傷から回復するまでの時間

・病気や治療期間

・疲労や睡眠不足

・妊娠、出産、成長期間

・学校年度

・選挙、裁判、会議などの制度上必要な期間

・手紙や報告が届くまでの時間

・軍隊や商隊の移動日数

・研究や実験へ必要な時間

・領地経営や産業改革の成果が出るまでの時間

・人物が情報を知った時点

・人物がまだ知らないはずの情報

・人物や重要物品の現在地

・重要な所持品の受け渡し

・壊れた物や失った物が理由なく復活していないか

特に、

「出来事の順番自体は成立しているが、その間に必要な時間が存在しない」

問題も確認してください。

⸻

【第四監査　人物設定】

主要人物ごとに、

・年齢

・性別

・身分

・職業

・家族

・能力

・知識

・価値観

・性格

・口調

・目的

・恐れ

・弱さ

・過去

・人間関係

が前後で一致しているか確認してください。

また、

・人物が途中から別人のようになっていないか

・主人公を活躍させるためだけに周囲が無能化していないか

・主人公だけが常に正解を知っていないか

・主人公が失敗した場合、その失敗に人物らしい理由があるか

・サブキャラクターが主人公を褒めるだけの存在になっていないか

・恋愛相手が主人公だけを中心に生きていないか

・敵役が主人公へ執着するだけの存在になっていないか

・脇役にも最低限、自分自身の目的や都合があるか

・人物の行動が立場、価値観、過去の経験と一致しているか

を確認してください。

⸻

【第五監査　人物がその場にいる理由】

重要な登場人物が場面へ現れる場合、

・なぜその人物がその場所にいるのか

・職務、予定、招待、目的、偶然などの理由があるか

・その人物がその情報を得た経路があるか

・その人物がその場へ間に合う時間があるか

・その人物が介入する動機があるか

・その人物でなければならない理由があるか

を確認してください。

「別の人物でも成立する」こと自体は問題ではありません。

重大な解決や重要情報の提供が、都合のよい偶然の登場へ繰り返し依存していないか確認してください。

⸻

【第六監査　主人公の成長・変化】

主人公について、

1. 開始時点の価値観

2. 抱えている問題

3. 最初の選択

4. 小さな成功または失敗

5. 人間関係から受ける影響

6. 中盤で揺らぐ価値観

7. 自分の弱さへの認識

8. 終盤の選択

9. クライマックスで以前とは違う行動

10. 結末で選び取った人生

が自然につながっているか確認してください。

また、

・成長が台詞だけで説明されていないか

・急に善人になっていないか

・急に自信を持っていないか

・一度の成功で長年の劣等感が消えていないか

・一度の謝罪で罪悪感が消えていないか

・一度の優しさで他人を全面的に信用していないか

・成長したあとも以前の癖や弱さが必要な範囲で残っているか

・以前と違う選択が、終盤の解決へ実際に影響しているか

を確認してください。

作品によっては、

・退化

・堕落

・執着の深化

・変われなさ

・感情の正体への気付き

・成長と退化が同時に起こる変化

も正式な人物変化として扱ってください。

同じ課題へ何度か戻ること自体を成長不足と判断しないでください。

一度目は理解、二度目は葛藤、三度目は実践、終盤で選択、という段階性がある場合は、成長線として評価してください。

⸻

【第七監査　感情】

主要な感情変化について確認してください。

・原因があるか

・以前からの積み重ねがあるか

・決定的な出来事だけで突然変化していないか

・感情の変化後に行動や判断が変化しているか

・同じ感情を何度も説明していないか

・人物自身が理解していない感情まで断定していないか

・読者が行動から読み取れる感情を説明し直していないか

・感情を変化させるためだけの都合のよい事件を追加していないか

特に、

恋愛

友情

信頼

警戒

嫉妬

罪悪感

嫌悪

恐怖

依存

執着

和解

喪失

は段階を確認してください。

同じ感情が再び描かれる場合は、

・深まり

・揺り戻し

・意味の変化

・立場の変化

・新しい理解

・以前とは異なる結果

が存在するか確認してください。

⸻

【第八監査　人間関係】

主要な関係ごとに、

・開始状態

・最初の変化

・信頼や好意が生じる原因

・中盤の距離

・対立または揺り戻し

・終盤の選択

・最終関係

を確認してください。

特に、

・初対面直後の過剰な信頼

・理由のない恋愛感情

・長年の確執が一度の会話で解消する

・被害者が加害者を不自然に簡単に許す

・謝罪しただけで以前の関係へ戻る

・婚約や夫婦関係が制度だけで成立し、感情が追いついていない

・友情、親子、師弟などが宣言だけで成立する

・別離後、何も積み重ねず復縁する

・主人公の都合に合わせて他人の感情が変化する

・関係性の変化が、その後の呼び方、距離、態度、判断、優先順位へ反映されていない

問題を確認してください。

⸻

【第九監査　視点】

以下を確認してください。

・視点人物が明確か

・同じ場面の途中で別人の内心へ不自然に移動していないか

・視点人物が知らない情報を知っていないか

・見ていない出来事を断定していないか

・他人の感情を根拠なく断定していないか

・推測と客観的事実が混同されていないか

・回想へ入ったことが読者へ分かるか

・視点変更に適切な区切りがあるか

・一人称で語彙や知識が人物像と一致しているか

・三人称一元視点で作者の説明が入りすぎていないか

⸻

【第十監査　情報漏洩・メタ表現】

本文中に、登場人物が認識できない作品構成上の情報が混入していないか確認してください。

原則として本文へ持ち込まない表現：

・第○話

・前話

・次話

・前の話

・次の話

・プロローグ

・エピローグ

・この章

・次章

・今回の話

・作者

・読者

・物語上

・伏線として

・この展開では

など。

ただし、作品設定として転生者などが認識している、

・原作

・ゲーム

・シナリオ

・攻略対象

・ラスボス

などは許可してください。

⸻

【第十一監査　設定】

世界観設定について、

・途中で都合よくルールが変わっていないか

・能力の制限が場面によって変化していないか

・以前できなかったことが説明なく可能になっていないか

・本文で理解する必要のある重要ルールが設定資料にしか存在していない状態になっていないか

・重要な制度が必要な場面で突然登場していないか

・逆に作品へ使われない設定を大量に説明していないか

・主観的表現と客観的設定が混同されていないか

を確認してください。

⸻

【第十二監査　能力・魔法・特殊設定】

能力や魔法が存在する作品では、

・能力の条件

・制限

・代償

・範囲

・習熟度

・発動条件

・失敗条件

・対抗手段

・社会的評価

が一貫しているか確認してください。

また、

・主人公だけルールを無視していないか

・敵役だけ都合よく能力を忘れていないか

・新能力がクライマックスで突然登場していないか

・過去に可能だった方法を、後の危機で理由なく使わなくなっていないか

・能力の強さだけで人物関係や制度上の問題まで解決していないか

・強力な能力が存在するなら、それが日常や社会へどの程度影響するか整合しているか

を確認してください。

⸻

【第十三監査　時代・文明レベル】

作品世界の時代や文明に対して、

・人物がまだ発見されていない知識を使っていないか

・後世で完成する科学理論や魔法理論が混入していないか

・通信、交通、医療、武器、行政制度が時代設定より進みすぎていないか

・現代日本の価値観や用語が理由なく混ざっていないか

・後世の名称や分類を、過去の人物が当然のように使用していないか

を確認してください。

シリーズ内で時代差がある場合は、

作者が知っている後世の真相と、当時の登場人物が知っている情報を混同していないか

重点的に監査してください。

⸻

【第十四監査　伏線】

主要な伏線について確認してください。

・初出があるか

・初出が不自然に目立ちすぎていないか

・中盤で完全に忘れられていないか

・必要に応じて再提示されているか

・回収時に初めて存在した設定のようになっていないか

・回収によって人物や物語へ変化があるか

・伏線を回収するためだけに人物が不自然に動いていないか

・完結作品で、回収されるべき重要伏線が残っていないか

・回収する必要のない雰囲気描写まで伏線扱いしていないか

連載途中や部分監査では、未回収という理由だけで問題認定しないでください。

⸻

【第十五監査　因果関係】

重要な出来事について、

原因

↓

人物の判断

↓

行動

↓

結果

↓

新しい状況

が成立しているか確認してください。

特に、

・偶然発生

・偶然遭遇

・偶然証拠発見

・偶然救援

・偶然解決

が連続していないか確認してください。

偶然によって事件が始まることは認めます。

ただし、その後は人物の判断と行動によって進展させてください。

成功には、

・努力

・判断

・能力

・知識

・準備

・協力

・過去の行動

・伏線

のいずれかが結び付いているか確認してください。

失敗にも、

・性格

・知識不足

・情報不足

・判断ミス

・価値観

・制度

・能力の限界

・過去の選択

などの原因を持たせてください。

⸻

【第十六監査　専門分野】

政治、裁判、捜査、犯罪、医療、研究、教育、領地経営、商売、金融、戦争、軍事、武術、芸術、音楽、配信、契約、行政、宗教などを扱う場合は、物語に必要な範囲で専門的整合性を確認してください。

確認事項：

・誰に決定権があるか

・必要な承認

・必要な人員

・必要な資金

・必要な証拠

・情報伝達

・手続き

・結果が出るまでの時間

・行動によって不利益を受ける者

・制度上可能な行為か

・主人公の専門知識が適切か

専門性を高めるためだけに細部を要求しないでください。

作品の成立、読者の納得、事件の因果へ必要な範囲で監査してください。

⸻

【第十七監査　対立人物・敵役】

敵役について、

・目的があるか

・利益があるか

・恐れがあるか

・自己正当化があるか

・主人公へ対抗する理由があるか

・主人公の成功を見たあと対応が何らかの形で変化しているか

・終盤だけ突然愚かになっていないか

・証拠を残すためだけに不自然な行動をしていないか

・自白するためだけの長台詞をしていないか

・主人公に勝たせるためだけの判断ミスがないか

を確認してください。

ファストフード型作品など、敵役の自己修正能力を意図的に低く設定した作品では、「愚かであること」そのものを問題にしないでください。

確認するべきなのは、

・認識の欠点が序盤から存在するか

・失敗後も同じ理由で誤るか

・責任転嫁、傲慢、偏見、執着などが一貫しているか

です。

⸻

【第十八監査　ざまぁ・評価逆転】

ざまぁ要素が存在する作品のみ監査してください。

・加害内容と報いの強さが釣り合っているか

・主人公の成功と敵側の失敗が因果的につながっているか

・主人公不在だけで理由なく組織が即崩壊していないか

・敵側が失敗を重ねる理由があるか

・破滅を回避する機会が存在したか

・本人がそれを拒絶した結果になっているか

・全員同じ結末になっていないか

・責任の重さに応じて救済、別離、処罰が分かれているか

・主人公が許すことを成長として強制されていないか

・敵の破滅だけで物語が終わっていないか

・主人公自身の新しい人生や選択が描かれているか

を確認してください。

⸻

【第十九監査　恋愛】

恋愛が存在する場合のみ確認してください。

・惹かれる理由があるか

・好意の発生時期が作品の速度設計に合っているか

・好意と深い信頼を区別しているか

・外見や能力だけが恋愛理由になっていないか

・主人公を救ったから即恋愛になっていないか

・命を救われたことと恋愛感情を自動的に同一視していないか

・嫉妬、すれ違い、誤解を機械的に繰り返していないか

・相手役にも独立した人生があるか

・主人公以外との人間関係があるか

・恋愛相手自身も変化しているか

・告白や交際開始が関係性の積み重ねに見合っているか

・結婚がゴールになっただけで人物の問題が消えていないか

・関係の変化が呼び方、距離、態度、選択、優先順位へ反映されているか

を確認してください。

⸻

【第二十監査　官能恋愛】

成人同士の官能恋愛を扱う作品のみ確認してください。

・身体的距離と心理的距離を混同していないか

・親密な出来事の前後で、関係、感情、認識、日常のいずれかが変化しているか

・同じ親密さを刺激だけ変えて反復していないか

・人物がその出来事へ与える意味が変化しているか

・身体的接触のない回でも欲望や関係が進展しているか

・同意や境界線が関係性の一部として扱われているか

・支配、依存、嫉妬、執着を自動的に愛の証明としていないか

・親密になったことで新しい恐れや弱さが生じているか

・日常へ相手の存在が浸透しているか

・親密な場面だけが作品の進行になっていないか

・身体、心、生活、社会、未来の距離が必要に応じて別々に変化しているか

・同じ嗜好を繰り返す場合、人物にとっての意味や関係性が変化しているか

・刺激の強さだけを段階的に上げ続けていないか

・官能度と恋愛進行度を不自然に同一視していないか

を確認してください。

⸻

【第二十一監査　純文学】

純文学作品、または純文学性を重視する作品では以下を確認してください。

・テーマを人物が直接説明しすぎていないか

・作者が人物を断罪、評価していないか

・抽象語だけで心情を処理していないか

・日常の動作や物が人物の人生と結び付いているか

・悲劇の大きさだけで文学性を作っていないか

・死、病気、事故などへ安易に頼っていないか

・人物の心が急に変化していないか

・成長だけでなく、退化、変われなさ、矛盾も扱えているか

・比喩が文章を飾るだけになっていないか

・余韻のためだけに意味不明な文章を置いていないか

・読者へ解釈の余地が残っているか

・何も起きない場面にも人物の内面、認識、関係、物の意味などの変化があるか

・技巧が人物より前へ出すぎていないか

・余韻が説明不足になっていないか

・説明によって余韻を潰していないか

・短文や断片文を多用すること自体を文学性と誤認していないか

・難解さそのものを深さとして扱っていないか

純文学だからという理由だけで、明確な出来事や分かりやすい文章を欠点としないでください。

⸻

【第二十二監査　ライトノベル・Web小説】

ライトノベル・Web小説では以下を確認してください。

・序盤で主人公と中心問題が分かるか

・作品の魅力が適切な時期に示されているか

・タイトルと内容が一致しているか

・中心的な快感が提供形式に反して長期間先延ばしになっていないか

・主人公の魅力が行動で示されているか

・読者への報酬が作品の提供形式に合った間隔で存在するか

・苦しい展開だけが必要以上に長く続いていないか

・各話に小さな進展、変化、発見、決断のいずれかがあるか

・次話を読む理由があるか

・同じ称賛、成功、ざまぁを反復していないか

・Web向けを理由に地の文が断片化しすぎていないか

・一文ごとの空行が多すぎないか

・感情場面になるたび短文や単独段落が増えていないか

・話末になるたび同じ形式の意味深な短文へ収束していないか

・書籍的に整えすぎてWeb小説としての勢いを失っていないか

ただし、

ファストフード型

中間型

会席料理寄り

など、事前に定義された提供形式がある場合は、その速度を基準に監査してください。

⸻

【第二十三監査　文章】

本文について以下を確認してください。

・誤字脱字

・表記揺れ

・名前の間違い

・助詞

・主語

・述語

・修飾関係

・不自然な語順

・同じ語尾の連続

・同じ接続詞の連続

・人物名の過剰な繰り返し

・「思った」「感じた」「見た」などの多用

・台詞直後の言い換え

・描写直後の感情説明

・同義反復

・過度な比喩

・比喩の混線

・過度な短文

・不自然な一語・一文段落の連続

・長すぎる一文

・段落の長さ

・会話と地の文のバランス

・文体の途中変化

・世界観や人物に合わない語彙

文章上の問題を大量に列挙するより、読書体験へ実際に影響するものを優先してください。

作品固有の文体やリズムとして成立している表現は、不必要に標準化しないでください。

短文、一文段落、空行、三点リーダー、接続語だけの段落なども、存在していること自体を問題としないでください。

確認するのは、

・必要な強調として機能しているか

・重要な場面へ限定されているか

・頻度が増えすぎて効果を失っていないか

・通常の文章を崩すほど常態化していないか

です。

⸻

【第二十四監査　文体ドリフト・文章上の偏り】

複数話、複数章、長編作品では、作品全体の文体が途中から意図せず変化していないか確認してください。

この監査では、**単に現在の文章が読みやすいかではなく、「作品前半・中盤・終盤を比較したときに文章の基準線が不自然に移動していないか」**を確認してください。

特に、

・後半になるほど短文が増えていないか

・一文段落や一語段落が増えていないか

・空行が増えていないか

・「でも。」「だから。」「そして。」「それでも。」「ただ。」など、接続的役割しか持たない短い独立段落が増えていないか

・本来一続きで読める思考や説明を、細かな短文へ分割する傾向が強くなっていないか

・同じ感情や認識を複数の短文へ分解し、言い換えて重ねる傾向が強まっていないか

・台詞で示した内容を、直後の地の文や内心でも再説明する頻度が増えていないか

・内省が以前より細切れになっていないか

・通常場面まで感情場面と同じ短文リズムになっていないか

・話末の決め台詞や意味深な一文が毎話似た形式になっていないか

・感情場面になるたび同じ短文化・空行・反復の型へ変化していないか

・直前の話で使用した演出を、次話が機械的に模倣していないか

・文章が徐々に詩的、断片的、説明的、硬質、簡略的など特定方向へ偏っていないか

・作品前半と比較して、一段落あたりの情報量や文章密度が不自然に変化していないか

・会話と地の文の比率が、演出上の理由なく大きく変化していないか

を確認してください。

ただし、文章が変化していること自体を直ちに問題としないでください。

以下の三つを明確に区別してください。

作品全体で確立された文体

長期間、一貫して使用され、作品や視点人物の声として成立しているもの。

場面固有の演出

緊張、感情的転換、戦闘、告白、喪失、官能場面、クライマックスなどに応じ、一時的に文章の呼吸が変化するもの。

文体ドリフト

明確な演出上の理由がないまま、直近の文章上の癖が後続部分へ繰り返し継承され、徐々に作品全体の文章を変化させているもの。

文体ドリフトの判定では、直前の一話だけではなく、作品前半または文体が安定していた範囲と比較してください。

短文が多いことだけで文体ドリフトと判断しないでください。

一文段落が多いことだけでも問題としないでください。

重要なのは、

作品本来の文体から、演出上の理由なく離れているか

です。

また、文体ドリフトが確認された場合は、症状を一つずつ別問題として水増しせず、

例：

「第40～54話では、感情場面を中心に短文化、一文段落、接続語段落、同義反復が連動して増えており、作品前半と比較して文章の呼吸が細かくなっている」

のように、一つの継続的な文体問題としてまとめてください。

修正方針としても、

「短文をすべて長文化する」

「一文段落をすべて統合する」

とは提案しないでください。

意味のない細切れだけを整理し、

・決め台詞

・重要な認識

・強い否定

・感情の転換

・緊張

・沈黙

・話末の余韻

として機能している短文は保護してください。

理想は、

通常の文章が土台として存在し、その中へ必要な短文が置かれることで、重要な短文だけが自然に際立っている状態

です。

⸻

【第二十五監査　重複】

作品全体を通して以下の重複を重点的に確認してください。

・同じ設定説明

・同じ過去の回想

・同じ決意

・同じ罪悪感

・同じ恋愛感情

・同じ嫉妬

・同じ謝罪

・同じ説教

・同じ称賛

・同じざまぁ

・同じ敵側の会話

・同じ戦闘パターン

・同じ研究失敗

・同じ日常イベント

・同じ導入

・同じ章末

・同じ解決方法

・同じ短文の型

・同じ感情表現の型

・同じ話末の型

重複している場合でも、

・以前とは異なる意味

・感情

・関係

・立場

・情報

・結果

が追加されているなら、単純な重複とは扱わないでください。

例えば、

一度目＝知る

二度目＝迷う

三度目＝試す

四度目＝失敗する

五度目＝自分で選ぶ

という進行なら、同じテーマが繰り返されていても成長線として成立しています。

確認するべきなのは、

「同じ題材が再登場したか」ではなく、「同じ役割を繰り返しているか」

です。

⸻

【第二十六監査　説明不足】

以下について、読者が理解するための情報が不足していないか確認してください。

・人物の目的

・人物がその場にいる理由

・人物同士の関係

・重要な制度

・能力の制限

・なぜその行動を選んだのか

・なぜその人物へ相談したのか

・なぜその人物が決定権を持つのか

・なぜ敵がその行動を取ったのか

・なぜ主人公が危険を冒したのか

・なぜ事件が解決したのか

説明不足だからといって、すべて文章で直接説明する必要はありません。

会話、行動、表情、前後の描写、既出情報から読者が自然に理解可能なら問題なしとしてください。

現段階で知らなくても物語を追える情報は、意図的保留として成立しているか確認してください。

⸻

【第二十七監査　説明過多】

以下を確認してください。

・読者がすでに知っている設定を繰り返していないか

・人物同士が互いに知っている情報を、読者向け説明のためだけに話していないか

・台詞で示した内容を地の文で再説明していないか

・表情や行動で分かる感情を直後に説明していないか

・前話の内容を必要以上に振り返っていないか

・一つの感情を複数回言い換えていないか

・世界観説明によって場面が停止していないか

・専門知識の説明が物語より前に出ていないか

・設定を説明するためだけの会話や場面が存在しないか

特に、

短い内省

↓

同じ意味の地の文

↓

さらに別表現で同じ結論

という形の三重説明がないか確認してください。

⸻

【第二十八監査　冒頭】

作品および各章・各話の冒頭について確認してください。

・主人公または中心人物が適切な時期に登場するか

・現在の目的、問題、感情、行動のいずれかが見えるか

・長い世界観説明から始まっていないか

・毎回似た導入になっていないか

・前回の要約になっていないか

・作品の雰囲気と合っているか

・必要以上に意味深な書き出しになっていないか

・その範囲の中心役割へ自然に入れているか

・前話で効果的だった導入形式を機械的に繰り返していないか

⸻

【第二十九監査　終わり方】

作品、章、各話の終わりについて確認してください。

・その範囲の中心役割へ一区切りついているか

・次へ必要な感情、問題、期待のいずれかが残っているか

・毎回強い事件で終わっていないか

・毎回決意で終わっていないか

・毎回「――」などの意味深な寸止めになっていないか

・毎回短文や一語段落を使って終わっていないか

・必要な情報をわざと隠しただけの引きになっていないか

・余韻と説明不足を混同していないか

・結末でテーマを直接説明しすぎていないか

・次話で描くべき告白、和解、真相、決着を先取りしていないか

・話末だからという理由だけで文章が急に断片化していないか

⸻

【第三十監査　クライマックス】

クライマックスについて確認してください。

・序盤から積み重ねた問題の延長にあるか

・突然現れた敵ではないか

・突然現れた能力で解決していないか

・主人公一人だけで全て解決していないか

・これまで築いた信頼や人間関係が生きているか

・過去の主人公ならできなかった選択をしているか

・敵役の敗北に因果関係があるか

・伏線が自然に回収されているか

・最大規模だからクライマックスになっているのではなく、主人公にとって最も重要な選択になっているか

・物語全体の中心テーマと主人公の変化が、行動として現れているか

・感情を強調するためだけに文章全体が短文や断片へ偏っていないか

・過去の積み重ねを台詞や内省で再説明しすぎて、現在の選択が埋もれていないか

⸻

【第三十一監査　エンディング】

エンディングについて確認してください。

・外的問題がどこまで解決したか分かるか

・解決していない問題が意図的なものか

・主人公が何を得たか分かるか

・主人公が何を失ったか分かるか

・主人公が何を手放したか分かるか

・主人公自身が未来を選んでいるか

・人間関係の最終状態が必要な範囲で分かるか

・序盤との対比があるか

・物語の約束へ答えているか

・全部を説明しすぎていないか

・敵役の処分だけで終わっていないか

・結婚、昇進、勝利などの形式だけで幸福を表現していないか

・主人公の選択によって生まれた新しい日常が見えるか

・テーマを最後に説明し直すことで、読者が受け取る余白を消していないか

⸻

【第三十二監査　作品固有の魅力】

最後に、

・この作品で最も魅力的な部分

・他作品と差別化できている部分

・絶対に削らない方がよい人物関係

・絶対に残した方がよい場面

・特徴的なテーマ

・作品らしい台詞

・作品らしい問題解決方法

・作品らしい世界観

・作品らしい文章の呼吸

・作品らしい余韻

・読者がこの作品だからこそ味わえる中心的な快感

を確認してください。

監査とは、

欠点を減らして平均点へ近づける作業ではありません。

作品の核を残したまま、作品を成立させるうえで邪魔になる問題を取り除く作業として扱ってください。

⸻

【総合評価】

監査後、作品全体を以下の観点から評価してください。

各項目を、

非常に良い

良い

概ね良い

要調整

要修正

の五段階で評価してください。

・作品全体の構造

・因果関係

・主人公

・主要キャラクター

・主人公の成長・変化

・人間関係

・感情の自然さ

・世界観・設定

・時系列・状態連続性

・伏線

・対立人物

・クライマックス

・エンディング

・テンポ

・情報量

・文章

・文体の安定性

・ジャンル適合

・媒体適合

・提供形式との適合

・作品独自の魅力

監査対象が部分的な場合は、確認できない項目を無理に評価しないでください。

数値化は必須としません。

総合点を出す場合も、点数そのものより修正の優先順位を重視してください。

⸻

【修正提案の原則】

問題を発見した場合は、作品全体への影響が小さい方法から修正案を検討してください。

原則として、

1. 一文や数行の修正

2. 台詞や描写の追加・削減

3. 一場面の整理

4. 場面順の変更

5. 一話単位の統合・分割

6. 章単位の再構成

7. 設定変更

の順に検討してください。

重大な理由がない限り、設定そのものを変更して問題を解決しないでください。

すでに存在する、

・設定

・人物

・伏線

・台詞

・場面

・制度

・能力

・過去の行動

を利用して解決できる場合は、新しい設定を追加しないでください。

修正によって、

・別の伏線が壊れる

・人物の魅力が薄れる

・感情の積み重ねが失われる

・作品固有の雰囲気が変わる

・作品本来の文体が均一化される

・必要な短文、余韻、沈黙、決め台詞が失われる

場合は、その修正を安易に推奨しないでください。

⸻

【修正優先順位】

監査後は、問題を以下の順番で修正することを推奨してください。

1. S級問題

2. A級問題

3. 時系列・状態連続性

4. 設定矛盾

5. 人物の感情・行動

6. 因果関係

7. 伏線

8. 章・話数の重複

9. テンポ

10. 説明不足・説明過多

11. 継続的な文体ドリフト

12. 文章表現

13. 軽微な校正

文章から先に直し、後から構造変更によって文章を再度書き直す非効率を避けてください。

複数の問題が一つの根本原因から発生している場合は、個別修正を繰り返すのではなく、根本原因を先に修正してください。

⸻

【資料不足の場合】

監査に必要な資料が一部不足していても、確認可能な範囲については監査してください。

以下を明確に区別してください。

確定的な問題

提示資料だけで明確に判断できる。

可能性あり

前後資料、将来構成、設定資料などが不足しているため断定できない。

確認不能

必要な資料が提示されておらず判断できない。

確認不能なものを矛盾として断定しないでください。

資料に記載がないことそのものを設定矛盾として扱わないでください。

重大な問題の判断に必要な資料だけが不足している場合は、最後に「確認事項」として簡潔に記載してください。

監査可能な部分まで作業を止めないでください。

⸻

【出力の詳しさ】

簡易モード

以下を出力してください。

1. 総合評価

2. 良い点

3. 重大な問題

4. 修正推奨点

5. 修正優先順位

6. このまま進めて問題ないか

問題がほぼない場合は、無理に欠点を作らないでください。

⸻

標準モード

以下を出力してください。

1．総合評価

作品全体、または今回の監査範囲の状態を簡潔にまとめてください。

2．特に良い点

三～五項目程度。

3．最優先で直す一～三点

重要な修正事項が存在する場合のみ、先に示してください。

4．S級問題

存在する場合のみ。

5．A級問題

存在する場合のみ。

6．B級問題

読書体験へ影響する重要なもののみ。

同種のB級問題が多数存在する場合は、代表例を示して一つの傾向としてまとめてください。

7．時系列・設定整合性

問題がなければ、

「大きな問題なし」

と簡潔にしてください。

8．人物・感情・人間関係

9．構成・因果・伏線

10．重複・テンポ

11．文章・文体・視点・情報管理

文体ドリフトがある場合は、単なる短文の多さではなく、

・作品のどの範囲から変化しているか

・どういう症状が連動しているか

・演出ではなくドリフトと判断する根拠

・最小限どこを戻せばよいか

を示してください。

12．ジャンル・媒体・提供形式との適合

13．修正優先順位

14．総合判定

以下のいずれかを明確にしてください。

このまま進めて問題ない

軽微な修正後に進めてよい

一部修正してから次工程へ進むことを推奨

重大な修正が必要

⸻

詳細モード

作品と監査範囲に該当するものについて、以下から必要な項目を出力してください。

1. 総合評価

2. 作品の中心テーマと物語の約束の確認

3. 特に優れている部分

4. 最優先で直す一～三点

5. S級問題一覧

6. A級問題一覧

7. B級問題一覧

8. 必要な場合のみC級問題

9. 作品全体の構造

10. 章構成

11. 各話構成

12. 主人公

13. 主要人物

14. 人物配置・登場理由

15. 主人公の成長

16. サブキャラクターの変化

17. 感情

18. 人間関係

19. 恋愛

20. 官能恋愛

21. 対立人物

22. ざまぁ・評価逆転

23. 時系列・状態連続性

24. 世界観

25. 能力・魔法

26. 時代・文明レベル

27. 制度・専門分野

28. 視点

29. 情報管理・メタ表現

30. 伏線

31. 因果関係

32. 重複

33. 説明不足

34. 説明過多

35. 文体ドリフト・文章上の偏り

36. 冒頭

37. 終わり方

38. クライマックス

39. エンディング

40. 文章

41. ジャンル適合

42. 媒体適合

43. 提供形式との適合

44. 作品独自の魅力

45. 絶対に残した方がよい部分

46. 修正推奨箇所

47. 修正優先順位

48. 修正によって壊してはいけない部分

49. 総合判定

作品に存在しない項目は省略してください。

監査資料から判断できない項目も、無理に埋めないでください。

同じ問題を複数項目で繰り返し説明しないでください。

⸻

【監査後の内部確認】

出力前に、以下を内部で確認してください。

・単なる好みを問題として扱っていないか

・問題のない箇所へ無理に修正案を出していないか

・軽微な表現より重大な構造問題を優先しているか

・設定資料の優先順位を守っているか

・古い本文を根拠に最新設定を否定していないか

・設定資料にないという理由だけで矛盾認定していないか

・作者の意図を勝手に変更していないか

・人物の未熟さを作者のミスと混同していないか

・人物自身の誤解を設定矛盾と混同していないか

・意図的な曖昧さを説明不足と誤認していないか

・信頼できない語り手や意図的なミスリードを矛盾と誤認していないか

・連載途中の未回収要素を完成作品と同じ基準で断罪していないか

・静かな日常回を事件がないだけで不要扱いしていないか

・ジャンルごとの提供形式を考慮しているか

・作品規模を考慮しているか

・Web小説へ過剰に書籍基準を要求していないか

・書籍作品へWeb小説の高頻度引きを要求していないか

・純文学へライトノベル型の報酬速度を要求していないか

・官能恋愛へ刺激の強さだけを求めていないか

・短文や単独段落が存在すること自体を問題にしていないか

・重要な演出として機能する短文と、惰性的な断片化を区別しているか

・作品前半、中盤、終盤を比較して文体ドリフトを判定しているか

・直前の一話だけを文体基準にしていないか

・一時的な文体変化と、長編全体の文体ドリフトを区別しているか

・短文、一文段落、接続語段落、同義反復が同一原因なら一つの問題としてまとめているか

・S級、A級、B級、C級の分類が適切か

・問題の重大度と確度を混同していないか

・各問題へ判断根拠があるか

・資料不足の内容を断定していないか

・同じ問題を重複して報告していないか

・同じ根本原因による問題を複数件として水増ししていないか

・B級、C級を大量に列挙して重大問題を埋もれさせていないか

・修正案が新しい設定を不用意に増やしていないか

・修正によって既存の伏線を壊していないか

・修正によって人物の魅力を消していないか

・修正によって作品固有の雰囲気を失わせていないか

・修正によって作品本来の文体を過度に均一化していないか

・問題がない作品へ「何か直すための修正」を要求していないか

・該当しない監査項目を無理に出力していないか

・「このまま進めてよいか」という実用的な結論が出ているか

確認内容は出力せず、最終監査結果へ反映してください。

⸻

【禁止事項】

以下は禁止します。

・欠点を増やすことを目的とした粗探し

・作者の好みを無視した全面改稿の提案

・ジャンルが違うという理由だけで否定すること

・王道展開という理由だけで削除を求めること

・独自性を作るためだけに奇抜な設定を追加すること

・既存の魅力的な場面を理由なく削除すること

・静かな日常回を事件がないという理由だけで削除すること

・軽微な文章問題を重大矛盾と同列に扱うこと

・一つの問題を複数項目で繰り返して水増しすること

・同一の根本原因から発生した複数の症状を、別々の重大問題として水増しすること

・資料不足の内容を矛盾として断定すること

・設定資料に記載がないという理由だけで矛盾と判断すること

・連載途中の伏線を、将来資料がない状態で未回収と断定すること

・読者が推測可能な内容まで説明不足と判断すること

・人物が間違えることを矛盾と判断すること

・人物の主観、記憶違い、誤解、不確かな仮説を客観設定と混同すること

・意図的なミスリードを作者の矛盾と判断すること

・人物の悪意や未熟さを作者の倫理的誤りとして断罪すること

・敵役へ必要以上の救済や複雑な事情を追加すること

・主人公へ必ず他者を許すことを要求すること

・恋愛を必ず成立させることを要求すること

・恋愛の進行速度を一律に遅くすること

・ハッピーエンドを単なる結婚、昇進、勝利へ限定すること

・純文学を難解な文章へ直すこと

・ライトノベルをすべて純文学的な速度へ直すこと

・Web小説を一律に短文化すること

・書籍作品を一律に長文化すること

・短文、単独段落、空行を一律に悪い表現として扱うこと

・短文を減らすためだけに、効果的な決め台詞や余韻を通常文へ統合すること

・一文段落を減らすこと自体を改善目的にすること

・文体ドリフトを理由として作品全体を商業小説的な文章へ均一化すること

・直近の本文だけを基準に作品全体の文体を判断すること

・作者が求めていない本文の全面書き直し

・作品に存在しない監査項目を無理に評価すること

・修正する必要がない作品へ、修正案を作ること自体を目的として変更を要求すること

⸻

【出力形式】

・指定された監査レベルに応じた監査結果のみを出力してください

・「承知しました」「監査します」などの前置きは原則として付けないでください

・思考過程や内部分析を出力しないでください

・問題がない箇所を無理に問題化しないでください

・重大な問題から順番に示してください

・問題を指摘する場合は、可能な範囲で判断根拠を示してください

・必要に応じて、問題の確度を「確定的な問題」「可能性あり」「確認不能」で区別してください

・修正案を提示する場合は、元の作品をできるだけ維持する方法を優先してください

・本文の書き直しは、ユーザーから求められた場合のみ行ってください

・監査と改稿を同時に行うよう指定されていない場合は、監査結果だけを提示してください

・監査対象に存在しない要素は無理に評価しないでください

・同じ問題を複数の見出しで繰り返さないでください

・同一の根本原因から複数の問題が生じている場合は、一つの主要問題としてまとめ、影響先を示してください

・問題がほぼ存在しない場合は、その事実を明確に伝えてください

・標準監査では、B級問題は読書体験へ影響する重要なものを優先し、軽微な類似問題を大量に並べないでください

・厳格監査でも、C級問題は必要に応じて代表例を示す形としてください

・重要な修正事項が複数存在する場合は、「最優先で直す一～三点」を明示してください

最後に必ず、

このまま進めて問題ない

軽微な修正後に進めてよい

一部修正してから次工程へ進むことを推奨

重大な修正が必要

のいずれかで総合判定してください。

重大な確認事項が存在する場合のみ、最後へ「確認事項」を付けてください。

⸻

【最終原則】

本プロンプトで最も重要なのは、

問題の数を増やすことではありません。

監査とは、

作品に存在する欠点を可能な限り多く列挙する作業ではなく、

作品の成立、人物の感情、設定、因果、読書体験、作品固有の魅力を実際に損なっている問題を見つけ、その重要度と修正優先順位を正しく判断する作業

です。

問題があるなら、根拠を示してください。

問題がないなら、無理に作らないでください。

同じ原因から複数の症状が出ているなら、根本原因としてまとめてください。

作者の好みと違うだけなら、問題にしないでください。

作品固有の文体や演出なら、それを守ってください。

文体ドリフトを確認する場合も、

短文があるかどうかではなく、

作品本来の文章の呼吸から、意図なく離れているか

を判断してください。

同じテーマが繰り返されていても、

人物の理解、葛藤、行動、結果、受容が変化しているなら、それは成長の積み重ねとして評価してください。

そして、修正案によって作品固有の魅力を失わせないでください。

監査とは、

欠点を減らして平均的な作品へ整える作業ではありません。

その作品だからこそ成立している魅力を残したまま、

設定矛盾、

時系列の事故、

不自然な感情変化、

因果不足、

不要な重複、

説明不足、

説明過多、

文体ドリフト、

文章上の乱れ

など、読者が作品の魅力を受け取るうえで本当に邪魔になるものだけを見つけてください。

作品の核を守る。

問題の根本原因を見る。

重大なものから直す。

必要のない修正は求めない。

それが、小説総合監査の基本原則です。