第4話【届かない理由】有名な作品に当てはめてみる
※作品の分類は作者の個人的見解であり、優劣などを示すものではない。
この分類がそれなりに機能しているのなら、
様々な作品にも当てはまるはずだ。
そう思い、いくつかの作品を思い浮かべてみた。
作業はこうだ。
いくつかの作品に対して、さきほどの7つの質問を当てはめてみる。
深く考える——Yes。
見えない部分——Yes。
余韻——Yes。
多くの項目に「Yes」がつく。
この作品は「5〜7」に位置する人に強く刺さるタイプだと言えそうだ。
次の作品はどうか。こんな作業だ。
では、自分の作品はどうか。
代表作『彼女の教室』
7つすべてに「Yes」がついた。
（無論、自己評価だが）
では、読者タイプとして、7つ「Yes」の自分が
選んだ既読作品の分類を以下に示す。
自作も僭越ながら一番後ろにつける。
0〜1：あまり引っかからない／【効率的リアリスト】
『容疑者Xの献身』（東野圭吾）
『彼女のインフレーション』(自作)
2〜3：部分的に興味がある／【バランス型観測者】
『コンビニ人間』（村田沙耶香）
『夜のピクニック』(恩田陸)
『彼女の喫茶店』(自作)
4〜5：かなり相性が良い／【深層探求家】
『ナミヤ雑貨店の奇蹟』（東野圭吾）
『告白』（湊かなえ）
『彼女の教室』(自作)
6：ほぼ間違いなく刺さる／【全方位没入型】
『海辺のカフカ』（村上春樹）
『1Q84』（村上春樹）
『新世界より』（貴志祐介）
7:ドハマりする／【考えることが快感な人】
『ハードボイルド・ワンダーランドと世界の終わり』（村上春樹）
『羊をめぐる冒険』（村上春樹）
『彼女の計画』(自作)
ここまで分類してみた。
（これはあくまで、私の読み方だ）
読者の方の中には「いや、それは違うのでは？」と思われる方もいるかもしれません。
はい、その通りです。
「海辺のカフカ」
「コンビニ人間」を、
社会風刺として読む人もいれば、
ただの一人の女性の生き方として読む人もいる。
「海辺のカフカ」も、
象徴を読み解こうとする人と、
雰囲気として受け取る人では、体験がまったく違う。
つまり、同じ作品でも、
読む側の“モード”によって、まったく別のものになる。
そう考えた瞬間、
この分類の前提が、少し揺らいだ気がした。
（人って、そんなに単純に分けられるのか？）
さらに、自分自身の読書を振り返ってみる。
昔は響かなかった作品が、
時間が経ってから強く刺さることもある。
逆に、以前は夢中で読んでいたものが、
今読むとそこまででもないこともある。
その違いは、作品の側ではなく、
自分の側にあるはず
。
だとすると——
「Yesの数」で人を分類すること自体に、
どこか無理があるのではないか。
ここで、ようやく気づく。
この分類は、
「固定されたタイプ」を見ているのではなく、
その瞬間の“状態”を切り取っているだけなのかもしれない。
そう思うと、さっきまでの納得感が、
少しずつ形を変え始める。
