敵と味方

敵にも種類がある

　前話では、守りたいものがあるからこそ敵が生まれると考えた。

　自分自身。

　家族や友人。

　動物や植物。

　あるいは、自分が達成したい目的や守りたい利益。

　それらに対して害や不都合をもたらす存在は、自分にとって敵になり得る。

　しかし、ここで新しい問題が生じる。

　敵だと判断した存在を、すべて同じように扱ってよいのだろうか。

　当然、そうではない。

　自分を殺そうとしている人間と、同じ大会で優勝を争っている選手では、同じ「敵」という言葉を使えても、その性質はまるで違う。

　大切な植物を枯らす病害虫と、自分より大きく育って日光を遮っている別の植物も同じではない。

　どちらも自分の目的にとって不都合ではある。

　しかし、不都合の程度も、発生する害も、必要となる対応も違う。

　だから、

敵であるかどうかだけでは、何をすべきかまでは決まらない。

　敵について考えるなら、その敵がどのような存在なのかまで考える必要がある。

　最も分かりやすいのは、すでに害を与えている敵だろう。

　自分を攻撃している。

　味方を傷つけている。

　守っているものを破壊している。

　このような存在については、敵であることを判断する材料がすでに存在している。

　もちろん、害が発生しているからといって、即座に相手のすべてを悪と判断するわけではない。

　事故かもしれない。

　勘違いかもしれない。

　本人に制御できない事情があるかもしれない。

　しかし、それらは善悪を判断するときには重要でも、安全を確保するときには別の問題である。

　悪意のない動物に襲われている最中に、

「この動物に悪意はあるのだろうか」

　と考えてから身を守る必要はない。

　まず危険を認識する。

　そして安全を確保する。

　その後で、必要なら原因を考えればいい。

　では、まだ何もしていない相手は敵ではないのだろうか。

　これも、そうとは限らない。

　実際に害を受けるまで敵を認識できないのであれば、危険を予測するという行為そのものができなくなる。

　こちらを攻撃するために武器を用意している人間がいる。

　大切な作物を食べる生物が近づいている。

　他の植物を枯らす性質を持つ植物が、自分の守っている場所へ広がり始めている。

　まだ被害が発生していなくても、その性質や状況について十分な情報があれば、将来的な敵対を予測することはできる。

　つまり、

敵には、現在の敵だけでなく、潜在的な敵も存在する。

　ただし、ここには注意が必要である。

　可能性がある。

　その一言だけで敵と断定してしまえば、ほとんど何でも敵にできてしまうからだ。

　人間は誰でも他人を傷つける能力を持っている。

　犬も人間を噛むことができる。

　植物も種類によっては周囲の植物と競合する。

　しかし、

「害する能力がある」

　というだけで、すべてを同じ危険度の敵として扱うのは合理的ではない。

　だから、潜在的な敵については調べる必要がある。

　その存在は何をするのか。

　こちらと利害が衝突するのか。

　敵対する可能性はあるのか。

　その可能性は高いのか、低いのか。

　敵対した場合、どれほどの害が発生するのか。

　こちらが何もしなければどうなるのか。

　状況によって判断材料は異なるが、重要なのは、

可能性の有無だけでなく、その強弱を見ることである。

　そして、分からないのであれば、分からないまま扱うという選択もある。

　敵かもしれない。

　味方かもしれない。

　どちらでもないかもしれない。

　情報が不足しているのであれば、無理に結論を出す必要はない。

　私は、このような存在を保留すべき相手として扱えばよいと考える。

　警戒する必要があるなら警戒する。

　調べられるなら調べる。

　距離を取る必要があるなら距離を取る。

　しかし、敵だと確定していない以上、確定した敵と同じ扱いをする必要もない。

　敵味方の判断とは、必ず白か黒かを決める作業ではない。

　分からないという状態も、一つの判断結果なのである。

　そして、もう一種類考えなければならない敵がいる。

　危険ではないが、不都合な敵である。

　たとえば、スポーツの対戦相手。

　大会で優勝できるのは一人だけだとする。

　自分が優勝したいのであれば、自分以外の参加者はその目的を妨げる存在になる。

　相手も同じである。

　自分が勝てば、相手は負ける。

　相手が勝てば、自分は負ける。

　目的が両立しない以上、競争という意味では敵同士である。

　商売でも同じことは起こる。

　同じ顧客を獲得しようとしている二つの店がある。

　一方の店を選んだ客は、同時にもう一方の店では買わないかもしれない。

　互いの存在が利益へ影響する以上、商売敵という言葉が成立する。

　しかし、ここには直接的な害が存在しない場合も多い。

　相手が優秀だから自分が負ける。

　相手の商品が魅力的だから自分の商品が売れない。

　相手の作品が面白いから、自分より多くの読者を獲得している。

　これらは自分にとって不都合ではある。

　しかし、

不都合であることと、不当に害されていることは同じではない。

　相手は自分を攻撃しているわけではない。

　自分を陥れているわけでもない。

　自分と同じ目的を持ち、その目的へ向かって行動しているだけである。

　それでも、自分の目的との関係だけを見れば敵とは言える。

　ここが、敵と悪を分離して考えるうえで重要になる。

　敵という概念を、

「悪い存在」

　に限定してしまうから、

「敵なら排除してよい」

　という考え方へ結びつきやすくなる。

　しかし、敵の中に正当な競争相手まで含めれば、その考え方がおかしいことはすぐに分かる。

　自分より速い選手が邪魔だから怪我をさせる。

　競合店が邪魔だから虚偽の噂を流す。

　人気のある作品が邪魔だから作者を中傷する。

　敵だからという理由だけでこれらを行えば、問題を起こしているのは相手ではなく自分になる。

　つまり、

敵の種類を見誤れば、自分自身が害を与える側へ転じる。

　だからこそ、敵を認識した後には、もう一段階の判断が必要になる。

　この敵は、どのような敵なのか。

　実際に害を与えているのか。

　将来的な危険があるのか。

　単純に利益が衝突しているだけなのか。

　どれほど警戒する必要があるのか。

　今すぐ対処する必要があるのか。

　それとも、正面から競えばよい相手なのか。

　敵という言葉は、対応方法まで決めてくれる言葉ではない。

　むしろ、

敵だと認識してから、どう扱うべきかを考える必要がある。

　現在の敵。

　潜在的な敵。

　不都合ではあるが、積極的に害する必要のない敵。

　そして、情報不足によって判断を保留すべき相手。

　これらを区別せず、すべてを「敵」という一言で処理してしまえば、必要な警戒を怠ることもあれば、反対に必要のない加害を行うこともある。

　敵を見つけることは、判断の終わりではない。

　そこから、

その敵に対して、自分は何をしてよいのか。

　という新しい問題が始まる。

　そして、その答えを間違えれば、相手が敵であるという事実とは関係なく、自分自身が悪へ転じることになる。