表現のもつ刷新力と、定式化してしまう可能性
ある種の芸術理論に、「言語・概念・思考」を介さない「なまの芸術」といったような理念がある。そこでは「思考」は感覚や感情から抽象されたものであり、純粋な根源的な表現を阻害しているとされる。いわば「言語」が目の敵にされている。しかし本来的に芸術とは抽象化されたものであり、その素材は現実から汲み取られている。そしてわれわれが表現にふれるときに反応する感覚も「知的」なものである。「われわれの目にとまるのは、われわれのあらかじめ知っているものだけである。」 たとえば音楽は「目的や対象をもたない、悟性に依存しない、純粋な感情の感覚の」表現の模範とみなされることがあるが、その構成要素は現実に存在するものを抽象化したものであり、その背景には理論があるか、理論がなく混乱した印象を与えるものである。そしてその音楽を感じるわれわれも、聴いた音楽を抽象化している。 われわれにはまず概念があり、体験を抽象化して経験を形作るが、同時に概念は経験に依存しているので、概念と経験とが互いに形成しあう状態が生じる。不定形の、「液体と、伸縮性のある容器との関係」がある。 「思考」を目の敵にすべきではない。表現・体験を定式化させるのは、「思考」ではなくてそれ以前の「実際的な方向づけの必要」である。さらに注意すべきは、それは概念を定式化する以上に、身振りなどの表現や感覚印象を定式化する。たとえばドラマチックに演出された映画のワンシーンのように。 本の内容を抽象化して紹介して（そもそも紹介は抽象化）、「そういう意味だったのか」と相手が驚いたときのように、現実を抽象化して表現したものが人間の現実認識にゆさぶりをかけるとき、そこにはある境界に到達しようとする新たな連動がある。それは（定式化された）現実認識の把握を一旦解体するが、そのとき同時に再構成が行われる。それはかつての認識のあり方ではない。 その意味で最も攻撃的で直截なのが文学である。文学は定式化そのものを素材として扱うからだ。同時に、「思考」に偏り、主知的に簡略化され空疎になる傾向がある。そして同様に、体験と概念と経験の織りなす定式化が示すように、感覚・感情もまた空疎化する。つまり、諸芸術・諸表現には、現実の再構成という働きとともに、それぞれ等しく定式化され紋切型に空疎になる危うさがある。
