「科学的な魔法」を描くつもりが、かえって非科学的になってしまった描写
とある作品で、弟子が師匠の前で火の魔法を披露する場面があります。
この作品では、魔法を単なる「不思議な力」として扱うのではなく、現代科学を取り入れて理屈付けをすることを特徴としています。
そのため読者としても、「魔法であっても一定の法則に従う世界なのだろう」と期待しながら読むことになります。
しかし、この火魔法の描写は、その前提そのものを崩してしまっています。
まず大前提として、作中では師匠が「火の魔法とは酸素を燃焼させることで炎を生み出している」と説明しています。
つまり、この世界の火魔法は、魔力によって炎そのものを生み出しているわけではなく、現実世界の燃焼現象を再現しているという設定です。
この説明を採用するのであれば、炎は現実の物理法則から大きく逸脱できません。
燃焼には燃料、酸素、そして着火に必要なエネルギーが必要になります。
ところが弟子が見せる魔法は、その設定とまるで噛み合っていません。
弟子はまず、自分の手のひらの上に鳥の形をした炎を浮かべます。
科学的に言えば空気の流れを分子レベルで制御し炎を支えることで鳥の形にする事は可能です。
しかし、その炎を手の上に乗せているにもかかわらず、熱さを感じている様子がありません。
火傷もしません。熱くて手を離す様子もありません。普通に眺めています。
ここで最初の疑問が生じます。
もし火魔法が本当に酸素の燃焼現象なのであれば、その炎は当然ながら高温です。
火は燃焼によって発生する高温の気体です。
見た目だけ炎で熱を持たないというのであれば、それは燃焼ではなく別の現象になります。
しかし作中では「燃焼」であると説明済みです。つまり設定と描写が一致していません。
さらに弟子は鳥を一羽だけではなく、中空に何羽も飛ばします。
それだけなら「魔法だから」で済ませることもできます。
問題は、その中に青い炎の鳥が混ざっていることです。弟子は得意げにこう説明します。
「高温になると火は青くなると教わったので、燃焼させる酸素を増やして青くしました。」
一見するともっともらしい説明ですが、科学的にはかなり問題があります。
まず、「火は高温になると青くなる」という説明自体が正確ではありません。
炎の色は温度だけで決まるものではないからです。
炎の色には燃料の種類、酸素との混合比、燃焼の状態、すすの有無、さらには燃焼中に発光する分子や原子など、さまざまな要素が関係しています。
例えばガスコンロの青い炎は、空気とよく混ざって完全燃焼しているため、すすが発生せず、CHラジカルなどの発光が見えるからです。
一方、ろうそくの炎は黄色ですが、これは温度が低いから黄色なのではありません。
燃焼中に生じる微細な炭素粒子が白熱して黄色く見えているのです。
つまり、「青い炎＝高温」という単純な図式は成立しません。
さらに作品では「酸素を増やしたら青くなった」と説明しています。
しかし酸素を増やしただけで炎が青くなるわけではありません。
燃料との混合比が変化し、完全燃焼に近づけば青く見えることはあります。
燃焼させる対象や燃料が変わらなければ、単純に酸素だけを増やして思い通りの色になるものではありません。
しかも、この作品では燃料が何なのかすら説明されていません。
酸素だけでは燃えません。燃焼には燃料が必要です。酸素はあくまで酸化剤です。
酸素だけを増やしても火力は得られません。燃料がなければ炎そのものが成立しないのです。
ここでも科学的説明が途中で止まっています。
そして弟子は空中で水を電気分解し、水素と酸素を作り出します。
その後、飛ばしていた火の鳥を着火源として利用し、水素爆発を起こし花火のような演出を見せます。
この場面は派手で見栄えはします。しかし、科学という視点から見ると疑問だらけです。
まず、この場面の天候は晴天です。つまり雨は降っていません。
空気中に存在する水蒸気だけを利用して大量の水素を作っていることになります。
晴天時の大気中に含まれる水蒸気量は限られています。
湿度が高くても、一立方メートルあたり数十グラム程度しか存在しません。
まして空中で瞬時に大量の水分を電気分解し水素を蓄積するのは極めて困難です。
仮にそれが可能だったとしても、次はエネルギー保存則の問題があります。
水を電気分解するには大量の電気エネルギーが必要で、そのエネルギーは膨大になります。
つまり魔法で大量の電気エネルギーを供給できるのであれば、そのエネルギーをそのまま演出に使った方が効率的です。
火魔法で鳥を生み出せるなら花火そのものも生み出せるのでわざわざ水素爆発を利用する必要がありません。
高度な魔法の制御能力があるにもかかわらず、水素爆発としている時点で活用方法として不自然なのです。
結局、この作品は「科学的な魔法」を描こうとしているにもかかわらず、その科学知識が断片的であるため、かえって非科学的な描写になっています。
「酸素があるから燃える。」「高温だから青い。」「電気分解すれば水素が作れる。」
こうした理科の授業で聞いた単語だけを組み合わせている印象が強く、それぞれの現象を成立させる条件や背景が十分に考慮されていません。
その結果、科学を知らないファンタジー作品であれば気にならなかった部分が、「科学を根拠にしています」と説明されることで、逆に矛盾として目立ってしまいます。
ファンタジー作品に現実の科学を取り入れること自体は決して悪いことではありません。
むしろ設定に説得力を持たせるための有効な手法です。
しかし、それを行うのであれば中途半端な知識ではなく、少なくとも自ら提示した理屈と矛盾しないよう世界観を構築する必要があります。
科学を持ち込む以上、読者はその科学がどこまで成立しているのかを考えます。
だからこそ、「科学的な魔法」を掲げる作品ほど、設定の整合性には細心の注意が求められるのです。
