だから資源がある
「残っている別系統を、全部出して」
ひなが言うと、壁に一覧が開いた。
道路設備の短期保存領域。交通量計測。施設の入退場記録。公共交通の運行監視。救急搬送の運用記録。国境と港湾の通過処理。通信事業者が法定期間だけ保持する接続記録。
同じ場所を見ていても、目的が違った。
車両番号を読む設備は、番号が読めなかった画像を長く残さない。交通量を数える設備は、車種と進行方向を残しても、誰が乗っていたかは見ない。施設の入退場記録は、認証された利用者を残すが、その前後の移動は持たない。
保存期間も違う。
すでに消えたもの。集計だけが残るもの。事故や障害の確認用に、短い時間だけ細かな入力を保持しているもの。
「今、比較に使えるものだけ」
一覧が縮んだ。
それでも、壁の縦幅には収まらなかった。
『国内で利用可能性を確認できる記録系統は百四十六です。この対策室から直接閲覧できるという意味ではありません』
「分かってる。六件の最後の観測と、二つの推定経路へ重なるものは」
『時間窓を指定してください』
ひなは六件が通常処理から外れ始めた時刻を並べた。
欠席。再測定の取消。医療転送。登録保護者による迎え。家族単位の移動。
どこからを調べるかで、残る記録は変わる。
「最後に本人か家族を確認できた時刻を含む保存区間から。二つの経路へ入った可能性がなくなる時刻まで」
『事案ごとに長さが異なります』
「揃えない。時刻を揃えるんじゃなくて、状態を揃える。本人確認が残ってるところから、次に本人確認が必要になるところまで」
『比較区間の終端自体が未確認の事案があります』
「仮の終端を複数置く。短い窓と長い窓を分けて」
ナギが区間を作った。
既存の二経路だけなら、必要な記録系統はもっと少ない。
けれど、その二本も、すでに選ばれた情報から作ったものだった。
「経路に合うかでは選ばない。同じ時間と地域を観測していたものを残す」
『交通、施設管理、防災、保守、物流、通信品質を目的とする記録が含まれます。人物移動の追跡には適さない記録もあります』
「だから比べる」
人物を追うための記録だけを選べば、人物を追う処理が残したものしか見えない。
道路の保守設備が、車軸の荷重だけを持っている。通信品質の記録が、端末を識別せず混雑の変化だけを持っている。防災カメラが、人ではなく河川と道路面を見ている。
どれも、児童の所在を答えない。
それでも、同じ時刻に何が通り、何が残らなかったかは、別の形で比べられるかもしれない。
「通常処理へ入れる前の保存単位は取れる？」
『系統ごとに異なります。道路設備の一部は判定前画像の短期バッファを保持しています。交通量計測の一部は個別通過を集計前の短期間だけ保持。施設管理は認証失敗を含む監査標本があります。保存期間を過ぎた系統にはありません』
「残ってるものは、判定前から使う」
『通常の共同分析用形式へ変換すると、取得時の欠測理由と保存単位の差が失われます』
「変換しない。元の系統と保存条件を付けたまま分ける」
『相互に直接比較できない項目が増えます』
「同じ値かは比べない。どの段階で何がなくなるかを見る」
ナギは、まだ実行しなかった。
『比較対象を定義してください』
ひなは壁を見た。
六件だけを流せば、また六件に似たものを拾う分析になる。
「通常の移動を混ぜる。正規の医療転送、家族移動、学校からの引き渡し、業務車両の中継。危機と無関係だったもの」
『件数は』
「取れるだけ。対象事案と同じ曜日、時間帯、地域条件を先に固定して無作為に選ぶ。あと、危機対応中に止められた移動」
『通過した移動と、確認を受けた移動の差を比較しますか』
「それも見る。でも、最初から一つの差にしない」
ひなは出力を分けた。
通常処理で残ったもの。関連度が低いとして送られなかったもの。重複としてまとめられたもの。識別に失敗したまま保存期限を迎えるもの。
その四つを、観測系統ごとに並べる。
正解の経路は出さない。
条件を一つずつ変えた結果と、条件を組み合わせた結果を分ける。時間窓も一つに固定しない。二つの推定経路に合わない結果も消さない。
「先に期限を決める」
ひなは、壁の端に残っている二つの推定経路を戻した。
「最後に確認されてからの経過時間を入れて。このまま進んだ場合、今の照会で本人を追える記録が切れるのはいつ？」
『推定幅があります』
「幅で出して」
ナギが、最後に本人か家族を確認できた時刻から現在までを、二つの経路へ重ねた。
一方は、港湾区域へ入る前までは車両と本人の記録を結べる可能性がある。その先では、搬送を受け入れた手続と車両の記録が中心になり、児童本人との対応は現在の照会から外れる。
もう一方は、正規の転送先が受理した時点で、追跡に使える識別が本人から搬送番号へ変わる可能性が高い。
国外へ出る時刻ではない。
現在の観測と照会の組み合わせで、同じ児童として追える状態が終わる時刻だった。
『最短の事案では、今から五時間四十分後から八時間十分後に境界へ到達します。経路分岐と、予定された搬送への合流時刻による幅です』
「結果を出してから、各組織が照会して停止判断を出すまでの時間は」
『国内の直近事例では、緊急照会の開始から停止判断まで、最短で一時間二十分程度。国外分は各国の判断となり、下限を確定できません』
最短の境界だけを使う。
そこから、照会と停止判断の時間を残す。
「初回結果は四時間以内。国外にも同じ比較条件と期限を提示する。期限内に確定できる比較範囲は、各国に判断してもらう」
『設定します』
「今の分析枠で、この比較は成立する？」
『完了はします。期限内には初回結果が出ません』
「何が増える？」
『通常の共同分析入力は、判定済みの特徴と候補を中心に受け取ります。今回は、判定前画像、連続検知、認証失敗、重複排除前の記録を保存単位のまま読み出します。入力保持量は、利用可能と確認できた国内分だけで通常比二百八十倍から四百六十倍です』
「比較のぶんは」
『観測系統と保存条件の異なる入力を混ぜず、複数の時間窓、欠測区分、選別条件、標本群へ分け、揺れを確認する反復を含めて実行します。現在固定した条件では、入力ごとに百十二本から百四十八本の処理列になります。通常の一回処理を基準にした必要処理量は、三万一千倍から六万八千倍相当です。現在の割当では、最初の比較結果まで十六時間から二十三時間』
データが多いだけではなかった。
通常なら一度だけ通し、途中でまとめる入力を、まとめる前の形で残す。同じ入力を条件ごとに分け、何度も通す。
五人は、まだ保護されていない。
目的を変えず、最短の境界より前に結果を出すなら、今の枠では間に合わない。
「基盤の特別分析枠なら」
『実行可能です。ただし、複数組織の保存領域から同時に読み出すため、転送帯域を占有します。通常分析用の処理群へ投入すれば、警察、交通、防災を含む運用中の分析で応答期限を維持できません』
「通常枠には入れない」
『隔離環境と専用の転送経路が必要です。予定されている大規模分析の延期、予約済み演算枠の再配分、各記録を持つ組織の承認が必要です』
できないわけではない。
普段は、やる理由がないだけだった。
番号が読めなかった画像を何度も処理するより、次の車両を読むほうがいい。同じ通過を別の設備が記録したなら、一つへまとめたほうが早い。危機との関係が薄い情報へ演算を使うより、今すぐ判断が必要な情報を先に出す。
そのほうが、普通の任務は速く終わる。
今回知りたいのは、普通なら捨てるほうだった。
「申請する」
＊
任務調整官は、ひなが出した計画を最初から読み直した。
政府共通AI基盤の運用担当、警察、道路管理、防災、情報部門、制度担当が、別々の画面で参加している。国外三か国の連絡担当は、まだ照会待ちだった。
「取得できる記録の全量を、日本へ集める申請ではありませんね」
「国内も、持ち出せないものは各組織の隔離環境で実行します。基盤に入れるのは許可された短期複製と、比較に必要な中間結果だけです」
「外国分は」
「比較条件と出力項目を渡します。記録は各国に置いたまま。各国の隔離環境で実行して、比較可能な結果だけ返してもらう」
B国の医療記録は、前回も外へ出なかった。今回、細かな観測単位まで要求すれば、さらに応じにくい。
「同じ処理を要求できますか」
「同じ比較条件と出力項目を要求します。各国が自国内の隔離環境で実行する。日本へ返すのは、匿名化した件数と差分、どの条件で切替が出たかだけです。保存項目が違うのに、同じ入力だとは扱いません」
基盤の運用担当が、資源見積りを開いた。
「このまま承認すると、予約済みの研究分析二件と、行政向け大規模再計算が後ろへ動きます。警戒態勢用の即応枠には触れません。ただし、追加条件を実行するたびに終了時刻は延びます」
「条件変更は、私が承認したものだけにしてください」
「途中結果を見て増やす場合は？」
「今の実行を止めます。追加分は別申請にする」
運用担当は次の欄を見た。
「停止条件が三つあります」
「初回期限までに、観測系統を変えても残る差がない。通常事例との差が実行ごとの揺れを越えない。二つの経路以外を残しても、次に確認できる条件が出ない。そのどれかなら、全条件の展開は止めます」
「失敗した場合の成果物は」
「どの系統に何が残っていて、どこから比較できないか。次の照会に使える一覧は残します」
育成官が、壁際から聞いた。
「結果を何に使う？」
「場所を決めるためじゃないです」
「じゃあ、何を決める？」
「次に止める条件です。二つの経路に共通して必要な引き継ぎか、認証か、搬送の条件が出たら、その条件を使う予定を捜査と各国に確認してもらう」
「誰が止める？」
「日本国内は警察と所管組織。国外はその国です。私は、何を確認すれば候補を減らせるかまで出します」
育成官は基盤の見積りへ目を移した。
「技術のほうは？」
「私が決めます」
「じゃあ、そこは聞かない」
任務調整官が、最後の欄を確認した。
「この特別分析枠は、高適合者向けの優先割当と、今回の共同対処任務を根拠に申請します。演算を使うだけではなく、延期される処理と、結果を使った判断に記録が残ります」
「はい」
「四時間後に判断材料を出す責任は、あなたにあります」
ひなは、五件の未保護表示を見た。
「引き受けます」
基盤の運用担当が、実行可能へ表示を変えた。
「通常運用では、この処理は承認しません」
「分かってます」
「一回の分析へ使う量として、割に合わないからです」
ひなは承認欄に認証を通した。
「だから資源があるんでしょ。普段やらないことを、必要なときにやるために」
特別分析枠が開いた。
＊
最初に作ったのは、答えを出す処理ではなかった。
ナギは既存の分析基盤上に、通常の入力経路と切り離した臨時の処理列を作った。
入力は、記録を持つ組織と観測目的で分ける。さらに時間窓ごとに分割し、同じ保存条件の中で並列に処理する。画像、通過判定、認証監査、交通量、運行記録を、最初から一つの人物や車両へ結びつけない。
通常処理の結果も、比較用の一本として同時に流す。
何を残し、何をまとめ、何を上へ送らなかったか。
差だけを対応させる。
『国内八十三系統で読み出し承認。三十一系統は各組織内で実行。十八系統は保存期間終了または対象時刻の記録なし。十四系統は今回の権限では利用できません』
「使えないものを、欠測と混ぜないで」
『未保存、未取得、権限未付与、照会中を分離します』
「国外は」
『A国とC国が限定実行に同意。B国は医療領域と交通領域を分離し、国内の監督下で実行します。個別の観測項目は開示されません』
「それでいい」
各国へ渡したのは、プログラムそのものではなかった。
どの時間窓を使うか。通常事例をどう選ぶか。何を固定するか。何を別の条件として走らせるか。返す件数と分布を、どの単位に揃えるか。
A国は、自国の隔離環境で、固定した比較条件を自国の記録項目へ対応させた。C国も、個人移動と施設運用を混ぜず、同じ条件をそれぞれに実行した。B国は、医療上の理由が推定できる出力を返さない代わりに、転送手続のどの段階で個人識別を用いたかだけを区分した。
同じ制度ではない。
日本の欠けた記録を埋めるものでもない。違う制度と観測目的でも、同じところで本人を見なくなるかを比べる。
ひなは、比較条件と共通する出力を固定した。
「ナギ。国内分の開始」
『開始します』
壁の表示が、二本の矢印から細かな区画へ変わった。
最初に、短期バッファの複製が入り始めた。
通常の分析へ渡る前に番号を読めなかった車両画像。同じ通過としてまとめられる前の連続記録。施設の入場として成立しなかった認証試行。交通量へ集計される前の個別検知。設備保守のためにだけ残っていた時刻ずれ。
どれも、通常の候補一覧には出ない。
入力帯域の表示が上がった。
区画ごとに分けられた処理列が、次々に埋まる。ある列では画像の特徴だけを抽出し、別の列では時刻の揺れを保持したまま通過を対応させる。同じ対象だと判断できないものは、無理に一つへ結ばず、候補を分けたまま流す。
一つの入力から一つの推定を作るのではない。
同じ入力が、異なる条件の列へ複製されていく。
重複を残す。消す。
識別失敗を残す。通常どおり除く。
時間窓を狭める。広げる。
正規搬送の信頼度を、そのまま使う。人物追跡の条件からは分ける。
壁を埋めたのは経路ではなく、条件の差だった。
『通常任務用の処理列への影響はありません。特別分析枠の使用率、七十八パーセント』
「比較列を増やさない。封印した条件だけで進めて」
『はい』
最初の結果は、役に立たなかった。
識別に失敗した記録を残すと、候補は一気に増えた。通勤車両。配送。救急。保守。家族の送迎。二つの経路から外れる動きが、地図全体へ広がった。
既存の二本は消えなかった。
その代わり、同じ程度に成立する経路が増えた。
『現在の条件では、既存二経路を優先する差は、実行ごとの揺れを越えません』
間違っていた、とは言えない。
唯一ではなかった。
ひなは増えた経路を消さず、地図の表示だけを閉じた。
「場所でまとめないで」
『何を軸に再集計しますか』
同じ程度に成立するなら、どこを通るかは違っても、成立させるために必要なものがある。
「記録が切り替わるところ」
『観測系統の切替ですか』
「それと、誰を確認してるか。本人、保護者、車両、搬送番号、施設の利用者。確認対象が変わるところ」
ナギが、多数の経路候補を、確認対象の変化で並べ直した。
人物から車両へ。
保護者から搬送担当へ。
児童本人から、正規に受理された手続番号へ。
そこで、通常処理が捨てた記録の出方が変わった。
本人を確認する区間では、識別できなかった画像や認証失敗が残る。だが、いったん正規の搬送や引き渡しが成立すると、後段は同じ人物を何度も確かめない。車両、担当者、搬送番号のどれかが有効なら、児童本人の識別は処理条件から外れる。
重複排除前の記録には、その切替の前後で、結びつかなかった識別候補が残っていた。
「通常事例と比べて」
『正規の引き渡しでも同じ切替は発生します』
「違うところは」
『通常事例では、切替前の本人または保護者確認と、切替後の搬送記録が、同一の事案番号または担当記録で対応します。対象事案と条件が近い標本では、その対応を確認できない区間が多くなっています』
「記録がない？」
『分離が必要です』
ナギが四つに分けた。
照会権限がない。
保存期間を過ぎた。
確認項目そのものがない。
別の識別子で記録され、通常処理では同じ対象に結ばれない。
最後の群だけが、再処理によって増えていた。
低信頼として除かれた車両番号の一部。重複としてまとめられた施設通過。正規化できなかった担当者名。搬送番号へ統合された複数の認証試行。
一つずつでは、誤読や再試行で説明できる。
通常処理で落とすほうが、誤警報は減る。
それを残して条件を変えると、本人確認が途切れたあと、別の有効な認証へ引き継がれる動きが増えた。
「二つの経路は」
『両方に同じ条件があります』
壁に、二本の経路が戻った。
地理的には違う。一方は陸路と施設移送を多く使い、もう一方は医療または家族移動として説明できる区間が長い。
どちらも途中で、確認対象が児童本人から、正規の搬送を行う人か手続へ切り替わっていた。
その後の組織は、前段で本人確認が完了したことを前提に、受け取った認証を確認している。
前段の組織は、引き渡したあとの移動を追わない。
それ自体は、普通の引き継ぎだった。
「間にいる子を、もう一回見ない」
『正規の引き継ぎ後に個人識別を再実施しない運用は、対象四か国すべてにあります。対象事案へ利用されたかは未確認です』
「二つの経路にしかない？」
『いいえ。現在の観測差から成立可能性が残る経路群のうち、同条件を持つものは複数あります。既存二経路が唯一である確信度は低下します』
場所は増えた。
けれど、調べるものは減った。
どこを通ったかではない。
本人確認を引き継ぎ、搬送する側の認証だけで次へ渡せるところ。前と後で、同じ児童を確認する組織がないところ。
正規の制度が、正規に処理を終える境目だった。
＊
A国の結果が返った。
個別記録はない。時間窓ごとの分布と、確認対象が変わった件数だけが表示された。
通常処理では一件へまとめられた通過記録を分けると、正規搬送の成立後に、移動主体の識別子が変わる例が増えた。対象事案との直接対応は開示されない。
C国でも、登録保護者による引き渡しのあと、個人ではなく移動許可を確認する区間に差が出た。
B国は、医療内容を返さなかった。
代わりに、本人確認済みとして受理した転送のうち、次の組織が搬送番号だけを確認した割合と、その間に別の観測系統で識別不能の通過が増えた時間窓を返した。
三か国の制度も、記録も違う。
同じ作戦があった証拠にはならない。
それでも、本人を見なくなる条件は、どの国にもあった。
『複数国の限定結果を加えても、傾向は維持されます。対象事案への意図的利用、実行主体、指示系統は判定できません』
「分かってる」
ひなは結果を確定と未確定へ分けた。
通常処理では除かれる情報がある。
それを残して再処理すると、二つの経路を優先する差は弱まり、別の経路も成立した。
二つの経路を含む複数の経路に、本人確認を別の認証へ引き継ぐ条件があった。
ここまでが、今ある記録から確認できたことだった。
誰が使ったか。
意図して使ったか。
どの国が指示したか。
最後にどこへ運ぶつもりか。
どれも、まだ決まらない。
任務調整官が、国内の照会先を開いた。
「この条件で、何を確認しますか」
ひなは、場所の一覧を閉じた。
「今動いている引き継ぎです」
「範囲は」
「児童本人をもう一度確認せず、搬送する人か手続の認証を引き継ぐもの。医療、保護、家族移動、災害対応を分けないでください」
「通常の搬送が大量に含まれます」
「だから、切替の前後で識別子が対応しないものを先に。対応しない理由が、権限不足か未保存なら分ける。別の識別子が残ってるなら、照合する」
ナギが、照会条件を組み始めた。
『現在実行中または今後二時間以内に開始予定の引き継ぎを対象とした場合、国内で照会可能な制度は十二です。各制度の担当組織による確認が必要です』
「国外にも同じ照会条件と出力項目を渡して」
「照会します」
任務調整官が各組織へ依頼を回した。
壁には、もう二本の矢印はなかった。
代わりに、認証が誰から誰へ渡るかを示す短い線が、制度ごとに並び始めていた。
最初の線の横に、《条件成立候補・追加確認》の黄色い印が付いた。
場所ではない。
児童を見なくても、移動を続けられる条件だった。
