最後に見える条件
黄色い印は、一つでは終わらなかった。
医療搬送。児童保護。家族同行。災害時の広域移送。外交関係者の移動。民間事業者へ委託された送迎。
十二の制度から、現在進行中か、二時間以内に始まる引き継ぎが返ってくる。
本人確認が終わったあと、搬送する人か手続の認証だけで次へ渡る。
その条件に合う線が、壁へ次々に増えた。
全国の引き継ぎを無差別に集めた数ではない。未保護の国内事案について、最後の確認時刻からの移動可能範囲と対象年齢を各組織の中で照合し、その範囲に重なるという結果だけを返してもらっている。第10話で増えた経路候補は残し、以前の二経路に合うという理由では絞っていない。
『国内の条件一致は二百六十一件です』
「多い」
『正規の引き継ぎとして想定された動作を含みます』
分かっていた。
救急車へ乗せるたびに患者の身元を最初から調べ直していたら、搬送は間に合わない。学校が登録済みの保護者へ児童を渡すたび、その人物の家族関係を再調査することもない。荷物は封緘番号と送り状で引き継がれ、中身をすべて開けて確かめはしない。
前の確認を信じて、次の仕事へ進む。
それができるから、制度は動く。
「一致度順は出さないで」
『既存事案との類似度による順位付けを停止します』
「先に、普通の引き継ぎなら何が残るか見たい」
ナギが二百六十一本の線を、制度ごとに分けた。
医療搬送では、搬送依頼の番号、送り出す医療機関の確認、搬送担当者の認証、受入先の受領記録。
児童保護では、対象児童の記録、引き渡す職員、迎える職員、保護先での到着確認。
家族同行では、本人と同行者の関係、移動許可、利用する交通機関、到着後に必要となる手続。
同じ形ではない。
それでも、本人を最後に見た記録と、そのあとに使われる番号や担当者の認証は、どこかで対応している。
「対応してないものを出して」
『対応を確認できない理由を分離します』
照会権限がない。
まだ記録が返っていない。
制度上、同じ番号を使わない。
保存期間を過ぎている。
別の番号へ変換され、対応表がある。
変換後の番号だけがあり、元の本人確認へ戻せない。
二百六十一本が、六つの群に分かれた。
最後の群には、三十七本が残った。
「三十七件が異常？」
『判定できません。緊急搬送では、搬送開始を優先し、対応表の登録が後になる場合があります。災害対応では、仮番号から正式番号への統合が完了していない事例を含みます。外交移動では、日本側から確認できる項目が限定されています』
「その違いを確認する」
ひなは三十七本の線を開いた。
一件目。救急搬送。意識不明者。現場では仮番号。搬送先で本人確認済み。記録の反映が遅れていただけだった。
二件目。家族同行。保護者の旅券番号が更新され、旧番号との対応がこの会議へ返っていない。入管系統では対応済み。
三件目。民間事業者による児童送迎。学校の記録と事業者の運行番号は直接つながらないが、引き渡した職員と受け取った運転者が、同じ時刻と車両を確認している。
確認できたものから、正常な理由が付いた。
線が黄色から灰色へ戻る。
「ナギ。正常だったものから、共通する確認を出して」
『本人または送り出す担当者の確認。搬送担当者の認証。引き渡し時刻と場所の一致。受入側の到着確認。番号が変わる場合は、その対応を保証する記録。すべてを必須とする制度はありません』
「全部なくても普通に動く」
『はい』
なら、項目の欠けた数で並べても意味がない。
医療搬送では、到着してから本人の名前が分かることがある。災害時には、送り出した場所も到着先も予定から変わる。家族同行なら、組織の受領記録そのものが存在しない。
制度ごとに、何を確認できれば正常として棄却できるかが違う。
「十二制度を、同じ条件にしないで」
『制度ごとの通常経路を基準にします』
「今回知りたいのは、確認が少ないものじゃない。本人を見た記録から、次の認証へ渡ったと説明できるか」
ナギが処理を組み直した。
送り出す側が、最後に誰を確認したか。
その確認のあと、誰が引き取りを認められたか。
受け取る側は、何を見て受け入れるか。
途中で番号が変わるなら、どの記録が変換を保証するか。
そして、どこまで進むと、本人をもう一度確認する手段がなくなるか。
条件が足りないものではなく、通常経路との差があるものだけを残す。
『追加確認先を制度ごとに作成します』
「警察が持つものは警察へ。医療は所管を通して医療機関へ。私たちに記録を集めないで」
『各組織が自らの記録で確認し、成立、棄却、確認不能のいずれかを返す仕様とします』
「確認不能は、異常に入れない」
『分離します』
任務調整官が、十二の照会先を確認した。
「緊急照会として出します。ただし、通常業務を止める指示ではありません。確認できる範囲と、回答可能時刻も返してもらいます」
「お願いします」
壁の隅で、ナギが既存経路と経過時間を重ね直していた。
大規模比較を始める前の推定では、本人の名前で追える記録が搬送番号や手続の記録へ変わるまで、五時間四十分から八時間十分だった。
国外へ出るまでの時間ではない。
初回分析と候補の絞り込みに使った時間を差し引くと、本人を確認できる最後の機会まで、最短側では一時間半を切っている。
今待っている照会も、その時間を使う。
返答を待てば、確かな情報が増えるとは限らない。引き継ぎが終われば、後段に残るのは有効な搬送番号や担当者の認証だけになる。そこで児童本人を見なかったことは、あとから照会しても記録にならない。
ひなは残り時間の表示を閉じなかった。
＊
最初に返ったのは、児童保護の系統だった。
五件すべて棄却。
引き渡す職員と受け取る職員が同席し、対象児童を確認している。二件は到着確認まで完了。三件は移動中だが、車内の職員が本人との対応を維持していた。
次に、学校からの登録済み送迎。
十四件のうち十三件は、引き渡し時の職員記録と、事業者の車両・運転者記録が対応した。
残る一件は、学校側の入力が未完了。
『学校へ再確認中です』
「異常には上げない」
『確認中として維持します』
医療搬送は遅かった。
患者情報をこの会議へ出さず、各医療機関が自ら確認する。本人確認の方法も、緊急度も、搬送理由も返ってこない。
返るのは、通常経路との差があったか、どの段階なら追加確認できるかだけだった。
『医療搬送百九件のうち、九十四件を通常経路として棄却。八件は記録反映待ち。四件は救急搬送のため本人確認が搬送後。三件で、送り出し時の本人確認と搬送番号の対応を現在の記録から確認できません』
「三件の理由は」
『一件は転院先変更。一件は搬送事業者の交代。一件は、搬送依頼の再発行です』
どれも、異常でなくても起きる。
「通常なら、変更したときに誰が確認する？」
『転院先変更は送り出す医療機関。事業者交代は配車担当。搬送依頼の再発行は、依頼元の承認者です』
「本人を見直す？」
『必須ではありません。変更前に本人確認が完了していることを前提とします』
変更後の担当者は、前に確認された本人と同じ人物が運ばれると考える。
変更前の担当者は、正しく変更手続が終われば、その後を追わない。
その間で確認されるのは、変更を認めた人と、新しい搬送番号だった。
「三件とも、今から本人確認できる？」
『一件は搬送開始前です。一件は搬送中ですが、同乗者へ照会可能です。搬送依頼再発行の一件は、引き渡し完了後です。受入先への到着予定まで五十六分。現在の運用では、到着時まで本人確認は予定されていません』
ひなは三本を並べた。
一件目は、送り出す医療機関に本人がいる。確認できる。
二件目は、同乗する医療者が本人を見ている。照会できる。
三件目だけが、送り出す側での引き渡しを終え、受け取る側での確認がまだ始まっていない。
搬送する側には、有効な依頼と搬送番号がある。
だが、その番号が、最後に確認された本人から切れずにつながっているかは、現在の記録だけでは分からない。
「再発行前の依頼と、最後の本人確認を結ぶ記録は」
『依頼元の隔離領域にあります。この会議からは閲覧できません。確認を依頼済みです』
「返答可能時刻」
『最短で二十五分後です』
「搬送中に止める判断は」
任務調整官が答えた。
「医療機関と警察が、照会結果を受けて判断します。条件一致だけで車両を停止させることはできません」
ひなは黄色い線を見た。
これが探している搬送だとは言えない。
通常の再発行なら、二十五分後に対応が確認され、線は灰色へ戻る。
＊
A国から、最初の限定結果が返った。
日本と同じ制度名は一つもない。
A国では、地方保護機関が本人を確認したあと、認可された移送事業者が封緘された移送記録を引き取る。受入施設は、封緘番号と事業者の認証を確認する。本人の詳細は、受入後に権限を持つ職員だけが開ける。
本人を見なくなる境界はある。
A国は、対象時間窓にあった引き継ぎのうち、通常経路との差が残る二件を、自国内で追加確認していた。
一件は、移送事業者の車両故障による交代。元の封緘記録との対応を確認し、棄却。
もう一件は確認中。
個人情報も場所も、日本には返らない。
『A国は、同国の担当機関が判断に使用できる条件として、送り出し時の本人確認、封緘記録の発行、事業者交代時の対応確認、受入施設での再確認予定を維持しています』
「日本の候補を補強する結果じゃない」
『はい。異なる制度でも、本人確認から別の認証へ切り替わる境界と、交代時に対応が切れる可能性があることを示します。各事案の関連は判定できません』
C国も、同じだった。
登録保護者による引き渡しのあと、個人ではなく移動許可と同行者を確認する制度。その中で、同行者変更があった事例を自国内で調べている。
B国は医療領域について、本人確認済みの転送を別の搬送事業者へ再割当した場合に、前後の番号対応が後から登録される運用があると返した。
同じ場所を指してはいない。
同じ人物を追っているとも限らない。
制度が違っても、引き継ぎの途中で搬送する側が変われば、本人を見ない時間が延びる。
その時間に使われる認証が正しければ、後段は正常に仕事を続ける。
「交代や再発行そのものは、条件にしない」
『正常事例でも発生します』
「交代の前後で、最後の本人確認との対応が確認できない。確認できない理由が、未保存でも権限不足でもなく、対応記録がない。そこまで揃ったら残す」
『国内外で共通利用可能な確認条件へ更新します』
「あと、後段が本人を再確認する予定なら、その時刻。予定がないなら、次に本人を確認できる場所じゃなく、最後に確認できる手続を返して」
『反映します』
場所を聞けば、今いると推定される場所が返る。
今知りたいのは、そこではなかった。
誰かが本人を見て、違う子どもなら違うと言える最後の機会。
そこを越えたあとに、正しい番号だけが残れば、後段の記録は正しくても追跡には使えない。
＊
育成官が、監査端末を壁へ向けた。
「その条件、誰が使うの？」
「国内は、警察と各制度の担当組織です。国外は各国の担当機関」
「何を決めるため？」
「本人確認を要求するか。搬送を止めるか。現場確認を入れるか」
「それを、全部同じところが決めるの？」
「違います。確認の要求は、各制度の担当ができる。強制停止は警察。国外はその国が決める」
育成官は、残っている一本の線を指した。
「今の条件だけで、搬送を止める？」
「止めません」
「じゃあ、何が揃ったら？」
ひなは条件を表示した。
最後に本人を確認した記録がある。
その後、搬送担当または手続番号が変更された。
通常経路で必要な対応記録を確認できない。
確認不能の理由が、照会権限、回答待ち、保存期限、制度上の番号差では説明できない。
後段では、本人の再確認が予定されていない。
「ここまで揃ったら、現場確認を要請します」
「何が出たら棄却？」
「最後の本人確認と、今使われている認証が、通常の記録でつながる。搬送中の職員が本人を確認できる。受入側が、現在の照会で本人確認を要求できる間に確認する。そのどれか」
「誤って止めたら？」
「停止を命じるのは警察か、その権限を持つ組織です」
「条件を出した人は関係ない？」
ひなは一瞬、答えを止めた。
「あります。私は、何が確認済みで、何が推定で、何を確認できていないかを分けて渡します。条件一致を、事件への関与とは書かない。現場確認で生じる影響も付ける。そこまでが私の責任です」
「この条件で追うのをやめるのは？」
「通常経路だと確認できたとき。別の理由で本人の安全が確認できたとき。現場の危険が、今ある情報で許容できる範囲を超えたとき。あと、本人を確認できる最後の機会を過ぎて、この条件では識別できなくなったとき」
「最後のは、失敗扱い？」
「この照会では追えない、と渡します。別の情報があるふりはしません」
育成官は頷かなかった。
監査端末へ入力し、任務調整官を見た。
「作戦側へ渡す形は？」
任務調整官が答える。
「分析結果だけでは承認資料にしません。各候補について、確認済みの事実、正常利用での説明、未回答の照会、本人確認を要求できる残り時間、現場確認で生じる影響を一組にします。警察と所管組織が、その資料で判断します」
「なら、俺からは今のところない」
彼は技術条件へ口を出さなかった。
＊
照会結果が、少しずつ返った。
学校側の入力未完了は、担当職員が業務終了前に登録をまとめていた。児童と運転者の確認記録が別にあり、棄却。
医療搬送の一件目は、送り出す医療機関で本人確認。棄却。
二件目は、同乗する医療者が本人を確認。棄却。
三件目。
依頼元の隔離領域から、回答が返った。
『搬送依頼の再発行前に、本人確認は完了しています』
「再発行後の番号と対応してる？」
『対応記録はありません』
「登録遅れ？」
『依頼元は、旧依頼を取消済みと回答。新依頼は、別の承認者により発行されています。旧依頼から新依頼への対応を保証する記録は、現在確認できていません』
「搬送担当者は」
『正規の事業者です。新依頼に対する認証は有効です』
「受入側」
『新しい搬送番号を受理予定。到着まで、児童本人の確認予定はありません』
有効な承認。
有効な事業者。
有効な搬送番号。
どれも、偽造だとは確認されていない。
ただ、その番号が、最後に確認された児童から続いていると保証する記録がない。
「事件との関係は」
『判定できません。通常の事務処理漏れ、緊急変更、別人の搬送でも説明可能です』
「本人確認を要求できる最後の時点は」
『搬送事業者が、次の認証区間へ入る前です。現在の交通状況では、二十八分から四十一分後。その後は受入先到着まで、現在照会可能な制度上、本人確認を要求する予定がありません』
壁に一本の線が残った。
場所を示す線ではない。
最後の本人確認と、有効な搬送番号の間にある切れ目だった。
任務調整官が警察と所管組織へ、判断資料を送った。
同時に、国外でも三本の線が確認中として残っている。どれが五件と関係するかは分からない。全部、正常な引き継ぎかもしれない。
ひなは国内の一本へ、ここまでに確認できたことを付けた。
正規の搬送が動いている。
搬送番号は有効。
前後の対応記録は確認できない。
次の認証区間へ入れば、到着まで本人を確認する予定はない。
未確定のまま残すもの。
乗っているのが誰か。
児童事案との関係。
依頼を再発行した理由。
誰が、何のために使ったか。
『警察から判断材料の照会です。追加回答を待つのか。今ある情報で現場確認へ進むのか。本人確認を要求できる最後の時点まで、最短で二十八分です』
乗っているのが誰かは分からない。
五件との関係も、依頼が再発行された理由も分からない。待てば、追加の回答が返る可能性はある。
けれど、その間にも搬送は進む。
動けば、正常な搬送に現場確認を入れるかもしれない。
待てば、有効な番号だけが先へ進み、現在の搬送中に本人を確認する手段を失うかもしれない。
二十八分後には、今使える確認手段が一つなくなる。
