嘘の向こう側

第422章 同じ言葉

「意味のずれ。」

透は、昨夜書いた言葉を朝になっても消さなかった。

その横には、

「共有」

「公開」

「管理」

「制限」

「所有」

と並んでいる。

どれも、人間の社会では珍しくない言葉だった。

だからこそ、危険なのかもしれない。

誰もが知っている言葉は、わざわざ意味を確認しない。

「共有してください」

と言われれば、多くの人は何となく意味を理解する。

しかし、

誰と共有するのか。

どこまで共有するのか。

いつまで共有するのか。

共有した後に誰が管理するのか。

そこまでは、言葉だけでは分からない。

透は紙を折ってポケットに入れた。

今日は資料を探す気になれなかった。

少し歩きたかった。

駅から離れた場所に、小さな大学の公開講座がある。

以前、たまたま掲示板で見た講座だった。

題名は、

「共同研究と知識の所有」

だった。

塔について直接扱う講座ではない。

けれど、今の透にはちょうどよかった。

講師は、大学で科学史を研究している女性だった。

会場には学生だけでなく、一般の参加者もいた。

講義の中で、彼女は一つの例を出した。

「二つの研究機関が共同で研究した場合、その成果は誰のものになるでしょうか。」

学生の一人が答えた。

「共同所有ではないですか？」

「そうですね。では、片方が設備をすべて提供していたら？」

別の学生が答える。

「設備を提供した側の権利が強くなる？」

「では、研究者のアイデアは？」

「研究者本人のものでは？」

「では、研究費を出したのが別の組織だったら？」

会場から小さな笑いが起きた。

講師も笑った。

「そういうことです。」

そして黒板に、

「誰のものか」

と書いた。

その下に、

「誰が作ったか」

「誰が費用を負担したか」

「誰が危険を負ったか」

「誰が管理したか」

「誰が利用したか」

と続ける。

透は黙って聞いていた。

どれも正しそうだった。

しかし、全部を同時に満たすことは難しい。

講義の後半で、講師はこう言った。

「共同研究の難しさは、研究そのものより、研究成果が生まれた後に始まることがあります。」

透はその言葉を聞いて、少しだけ背筋を伸ばした。

講師は続けた。

「研究中は、目的が同じです。」

「新しいものを知りたい。」

「問題を解決したい。」

「しかし成果が出ると、それをどう使うかという問題が生まれる。」

「そこで初めて、参加者の利益が違っていることが見えてきます。」

透は手帳を開いた。

しかし、すぐには何も書かなかった。

講義が終わると、参加者たちは少しずつ帰っていった。

透は出口で立ち止まった。

講師に話しかけるか迷った。

塔のことを話すつもりはない。

ただ、質問したかった。

「共同研究の成果について、一つの組織が管理するようになった場合、それは必ず独占になるんでしょうか？」

講師は少し考えた。

「いいえ。」

「では、どう判断しますか？」

「管理と独占は違います。」

昨日の自分のメモと同じだった。

「ただし、管理権限が一つの組織に集中して、その組織が他の参加者の利用を拒否できるようになれば、実質的な独占に近づくことはあります。」

「利用を拒否する理由が安全だった場合は？」

「それでも、拒否の基準が必要です。」

「基準？」

「誰が判断するのか。どの期間なのか。異議を申し立てられるのか。状況が変わったら見直すのか。」

透は黙った。

「つまり、管理することより、管理する人を管理できる仕組みのほうが重要な場合もあります。」

講師はそう言った。

透は少し笑った。

「ありがとうございます。」

それ以上は聞かなかった。

帰り道、透は駅前のベンチに座った。

スマートフォンを見る。

ニュースには、また未知の信号についての記事が出ていた。

今度は政府が観測データの一部を公開したらしい。

コメント欄には、

「なぜ全部公開しないのか」

という意見があった。

その下には、

「全部公開したら混乱する」

という意見。

さらに、

「政府が隠しているだけ」

という意見。

透は画面を閉じた。

同じ問題だった。

情報を公開する。

情報を制限する。

どちらにも理由がある。

そして、どちらにも危険がある。

帰宅すると、塔から通信が来ていた。

「確認したいことがあります。」

「何ですか？」

「人間側の共同研究において、管理権限が集中した時期についてです。」

透は少し驚いた。

「塔側でも確認できているんですか？」

「はい。」

「何が分かりましたか？」

「管理権限が集中した時期と、塔側への通信が減少した時期が近い。」

透は画面を見た。

「つまり、管理権限の集中と通信減少に関係がある？」

「相関は確認できます。」

「原因は？」

「確認できません。」

透は頷いた。

相関と原因は違う。

人間社会では、それを混同することがある。

「その時期、人間側で何が起きていたか分かりますか？」

「複数の可能性があります。」

塔から資料が送られてきた。

研究機関の再編。

政府の予算変更。

新しい安全基準。

研究者の世代交代。

技術の軍事利用に関する議論。

どれも同じ時期に起きている。

透は資料を見ながら思った。

一つの原因を選ぶことはできない。

何かが変わる時には、複数の事情が重なっている。

それでも、人間は後から一つの原因を探したくなる。

「この人が原因だった。」

「この組織が隠した。」

「この決定が間違いだった。」

そのほうが話として分かりやすい。

しかし、分かりやすいことと正しいことは同じではない。

透は塔に聞いた。

「当時、塔側は人間に何を求めていたんですか？」

返事は少し遅れた。

「研究結果の共有です。」

「それだけ？」

「基本的には。」

「技術を返してほしかったわけではない？」

「技術そのものを返還するという概念はありません。」

透は少し意外だった。

「では、何を共有してほしかった？」

「人間側が技術を使って何を発見したのか。」

透は黙った。

それなら話が少し違ってくる。

塔は技術そのものを取り戻したかったわけではない。

人間がそれを使って得た知識を、共同研究の一部として受け取りたかった。

透は紙に書いた。

「返還ではない。」

その下に、

「研究結果の共有。」

そして、その横に、

「人間側はどう理解していた？」

と書いた。

そこがまだ分からない。

もし人間側も同じように理解していたなら、問題はその後にある。

しかし、もし最初から理解が違っていたなら、

技術が私有化されたことだけではなく、

「共有」という言葉そのものの解釈が違っていた可能性がある。

透は昔の記憶を探った。

暗い部屋。

長い机。

自分が座っている。

誰かが言う。

「我々が求めているのは、返還ではありません。」

その声には、どこか焦りがあった。

「では、何を？」

別の声。

透はそこまで思い出したところで、頭痛がした。

目を閉じる。

しばらくして、記憶が消えた。

透は無理に追わなかった。

記憶を掘り起こせば、必ず正しい答えが出てくるとは限らない。

今の自分が知っている資料と、記憶が一致するとも限らない。

だから、今は書かない。

透は代わりに、こう書いた。

「塔は技術を返してほしかったのではない。」

そして、

「何を求めていたのか、まだ正確には分からない。」

その夜、透は机の前に座ったまま、しばらく動かなかった。

人間と塔は、同じ言葉を使っていた。

共有。

研究。

管理。

約束。

しかし、その言葉が同じ意味だったとは限らない。

透は紙を見た。

そして、最後に一行を書いた。

「同じ言葉を使っていることは、同じ約束をしていることとは限らない。」

書き終えた後、透はその言葉をすぐには信用しなかった。

それもまた、一つの仮説にすぎない。

だから、その横に小さく、

「確認する。」

と書いた。