哲学と私 あるいは、チンポジ博士の講義

罰とは。

　罰とは何か。

　その問いを出すと、博士は紙ナプキンに短く書いた。

　復讐を、手続きに置き換えること。

「重いですね」

「重い」

「罰って、悪いことをした人を苦しめることではないんですか」

「近いが危ない」

「危ない？」

「そこだけ見ると、復讐になる」

　博士はコーヒーを飲んだ。

「まず分けよう」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　罰。

　復讐。

　処理。

　教育。

「また分ける」

「何度でも分ける」

「罰は？」

「共同体や制度が、手続きによって不利益を与えることだ」

「復讐は？」

「やられた側が、やり返すことだ」

「処理は？」

「起きた問題を片付けることだ」

「教育は？」

「次に自分で選べるようにすることだ」

「全部違いますね」

「違う」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　罰と復讐を混ぜるな。

「かなり大事ですね」

「かなり大事だ」

「でも罰って、復讐っぽいですよね」

「見た目は近い」

「違うんですか」

「違わなければならない」

　博士は言った。

「殴られた」

「はい」

「殴り返す」

「復讐ですね」

「そうだ」

「殴られた」

「はい」

「警察に届ける」

「はい」

「裁判をする」

「はい」

「刑罰が下る」

「罰ですね」

「そうだ」

「何が違うんですか」

「手続きだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　怒りを、そのまま執行しない。

「法治国家ですね」

「そうだ」

「法で罪を定める」

「はい」

「法で手続きを定める」

「はい」

「法で罰の範囲を定める」

「はい」

「それがないと？」

「私刑になる」

「そうだ」

　博士はうなずいた。

「罰は、怒りを否定するものではない」

「そうなんですか」

「怒りは起きる」

「感情回ですね」

「そうだ」

「だが、怒りのまま相手を壊すと、共同体が壊れる」

「はい」

「だから、怒りを手続きに通す」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　怒り。

　手続き。

　罰。

「混ぜるな」

「怒りは本物」

「そうだ」

「でも証拠ではない」

「そうだ」

「怒りは罰の理由になる？」

「なることはある」

「罰の内容を決めてよい？」

「それは危ない」

「なるほど」

　博士は続けた。

「ここでカントを借りよう」

「義務の人ですね」

「そうだ」

「カントなら罰をどう見ますか」

「責任ある行為者として扱うことに関わる」

「難しいですね」

「簡単に言えば、悪い行為をした者を、ただの故障物として扱わない」

「はい」

「自分の行為を引き受ける者として見る」

「責任回ですね」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　責任がある。

　だから罰がありうる。

「責任があるから罰」

「そうだ」

「責任がないなら？」

「罰ではなく、保護や処置になることがある」

「なるほど」

「幼児が皿を割った」

「はい」

「死刑」

「待て」

「そうだ」

「責任能力が違う」

「そうだ」

「事故で壊した」

「はい」

「悪意で壊した」

「違いますね」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　結果。

　故意。

　過失。

　責任能力。

「分ける」

「また分ける」

「罰は分けないと危ない」

　博士は言った。

「結果だけ見て罰すると危ない」

「はい」

「内心だけ見て罰しても危ない」

「はい」

「だから行為、結果、責任能力、手続きを見る」

「実務ですね」

「罰は実務だ」

　博士はコーヒーを飲んだ。

「ここで、さっきの話にもつながる」

「法から罪を消せば犯罪はなくなる、ですか」

「そうだ」

「犯罪は法の分類」

「はい」

「害や倫理的問題は残る」

「はい」

「では罰は？」

「法の側の処理ですか」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　犯罪。

　害。

　倫理的問題。

　罰。

「混ぜるな」

「犯罪だから罰せられる」

「法的にはそうだ」

「でも倫理的に悪くても、法にないなら？」

「刑罰は難しい」

「法治国家だから」

「そうだ」

「では倫理的問題は？」

「残る」

「ここですね」

「ここだ」

　博士は言った。

「法にないものを、気分で罰すると危ない」

「私刑ですね」

「そうだ」

「でも法にないから問題なし、と言うのも？」

「雑だ」

「倫理的問題は残る」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　刑罰にできない。

　だから問題ない。

「これは？」

「飛躍です」

「そうだ」

　続けて書いた。

　倫理的に悪い。

　だから罰してよい。

「これは？」

「これも飛躍です」

「そうだ」

「かなり重要ですね」

「かなり重要だ」

　博士は続けた。

「ミルならどう見るか」

「危害原理ですね」

「そうだ」

「他人に危害を与えたなら、介入や罰を考える」

「はい」

「不快なら？」

「罰にするのは危ない」

「そうだ」

「迷惑なら？」

「調整」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　不快なら距離。

　迷惑なら調整。

　危害なら介入。

　犯罪なら手続き。

「綺麗ですね」

「題材以外はな」

「罰なので題材も真面目です」

「チンポジで回収する」

「でしょうね」

　博士はうなずいた。

「罰には目的がいくつかある」

「目的」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　応報。

　抑止。

　隔離。

　改善。

　回復。

「多いですね」

「多い」

「応報は？」

「やったことに応じて返すことだ」

「抑止は？」

「次に起きにくくすることだ」

「隔離は？」

「危険な行為者を一時的に遠ざけることだ」

「改善は？」

「再び共同生活に戻れるようにすることだ」

「回復は？」

「壊れたものを戻すことだ」

「全部罰ですか」

「罰の周辺にある目的だ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　罰の目的を混ぜるな。

「混ぜるとどうなりますか」

「何のために苦しめているのか分からなくなる」

「怖いですね」

「怖い」

「罰だから苦しめてよい」

「危ない」

「悪人だから壊してよい」

「かなり危ない」

「みんな怒っているから重くしろ」

「危ない」

「かわいそうだから軽くしろ」

「これも危ない」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　感情で量刑するな。

「法治国家ですね」

「そうだ」

「でも感情は無視？」

「無視ではない」

「では？」

「手続きに通す」

　博士は言った。

「被害者の怒りは本物だ」

「はい」

「社会の不安も本物だ」

「はい」

「だが、それだけで罰を決めると、罰が復讐に戻る」

「なるほど」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　罰は、復讐の民主化ではない。

「強いですね」

「強くてよい」

「みんなが怒っている」

「はい」

「だから重く罰せよ」

「危ない」

「世論が許さない」

「危ない」

「炎上した」

「かなり危ない」

「社会的制裁ですね」

「そうだ」

　博士は続けた。

「社会的制裁は、手続きが薄い」

「はい」

「範囲も曖昧」

「はい」

「終わりも曖昧」

「はい」

「誰が責任を持つかも曖昧」

「社会問題テンプレですね」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　誰が罰する。

　何を根拠に。

　どこまで。

　いつ終わる。

「これがないと？」

「リンチに近づく」

「そうだ」

　博士はコーヒーを飲んだ。

「ニーチェなら疑う」

「また刺しますね」

「刺す」

「何をですか」

「その罰は本当に正義か。ただの残酷さを正義と呼んでいないか」

「刺しますね」

「必要だ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　正義。

　快楽。

　残酷さ。

「混ぜるな」

「ああ」

「来たな」

「悪人が苦しむと気持ちいい」

「ある」

「あるんですか」

「人間だからな」

「それを認めるんですね」

「認めないと危ない」

「なぜですか」

「認めないまま正義と呼ぶからだ」

　博士は言った。

「悪人を罰したい」

「はい」

「それは制度の話かもしれない」

「はい」

「だが、悪人が苦しむところを見たい」

「はい」

「それは別の欲望かもしれない」

「ニーチェですね」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　罰したい。

　苦しませたい。

「混ぜるな」

「ここ、かなり大事ですね」

「大事だ」

　博士は続けた。

「アリストテレスなら？」

「共同体ですね」

「そうだ」

「罰は共同体から追放するだけではない」

「はい」

「共同体に戻すことも考える」

「更生ですか」

「そうだ」

「でも戻せない場合は？」

「隔離も必要になる」

「現実ですね」

「罰は現実だ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　戻す。

　遠ざける。

　償わせる。

　防ぐ。

「全部いることがある」

「全部いることがある」

「一つだけでは足りない？」

「足りないことが多い」

　博士はうなずいた。

「ここでチンポジ哲学だ」

「来ましたね」

「誰かが、君のベスポジを崩した」

「はい」

「椅子を蹴った」

「最悪ですね」

「かなり最悪だ」

「だから？」

「罰する？」

「待て」

「待ちます」

「まず何が必要だ」

「壊れた状態を戻すこと」

「そうだ」

「謝罪？」

「必要なことがある」

「賠償？」

「必要なことがある」

「距離？」

「必要なことがある」

「再発防止？」

「必要なことがある」

「罰は？」

「その中の一つ」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　罰は、万能の修復ではない。

「罰しても、ベスポジは戻らない？」

「戻らないことがある」

「相手が苦しんでも？」

「君の収まりが戻るとは限らない」

「重いですね」

「重い」

「では罰は無意味？」

「違う」

「では？」

「境界線を引き直す意味がある」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　ここまでは許されない。

　越えたら、手続きによって止める。

「罰は境界線なんですね」

「そうだ」

「復讐ではなく」

「そうだ」

「感情の発散でもなく」

「そうだ」

「共同体の線引き」

「かなりそうだ」

　博士は今日の答えをまとめた。

　罰とは、復讐を手続きに置き換えることである。

　罰、復讐、処理、教育は違う。

　罰と復讐を混ぜるな。

　怒りは本物だが、怒りのまま執行すれば私刑になる。

　犯罪は法の分類であり、害や倫理的問題とは違う。

　刑罰にできないから問題ない、は導けない。

　倫理的に悪いから罰してよい、も導けない。

　罰には、応報、抑止、隔離、改善、回復などの目的がある。

　罰の目的を混ぜるな。

　罰は、復讐の民主化ではない。

　正義、快楽、残酷さを混ぜるな。

　罰は万能の修復ではない。

　罰とは、壊れた境界線を、手続きによって外側から引き直すことである。

「博士」

「何かね」

「チンポジで言うなら？」

　博士は少し考えた。

「誰かが君の椅子を蹴った」

「はい」

「君のチンポジが崩れた」

「最悪です」

「君は怒る」

「怒ります」

「蹴り返す」

「復讐ですね」

「そうだ」

「店員を呼ぶ」

「はい」

「状況を確認する」

「はい」

「危険なら席を離す」

「はい」

「必要なら出入り禁止にする」

「罰ですか」

「制度的な処理に近い」

「なるほど」

「相手を一生苦しめたい」

「それは？」

「復讐です」

「そうだ」

「もう二度と蹴らせない」

「それは？」

「境界線です」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに最後の一文を書いた。

　罰とは、崩されたベスポジの怒りをそのままぶつけることではない。

　次に誰かのベスポジが踏み潰されないよう、外側に線を引き直すことである。

「重いですね」

「罰だからな」

「でも綺麗です」

「私は哲学者だからな」

「名前以外は」

「その発言には罰を検討したい」

「私刑ですか」

「紙ナプキンによる手続きだ」

　博士は静かにコーヒーを飲んだ。