92/94

ソクラテスとは。

　ソクラテスとは何か。

　その問いを出すと、博士は紙ナプキンに短く書いた。

　問い続ける迷惑な人。

「いきなり怒られますよ」

「たぶん怒られる」

「哲学の祖みたいな人ですよね」

「そうだ」

「なのに迷惑な人？」

「かなり迷惑だった」

「言い切りますね」

「本人も死刑になった」

「重い」

　博士はコーヒーを飲んだ。

「まず分けよう」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　知識。

　知ったつもり。

　無知。

　無知の自覚。

「また分ける」

「何度でも分ける」

「知識は？」

「知っていること」

「知ったつもりは？」

「知らないのに、知っていると思っていること」

「無知は？」

「知らないこと」

「無知の自覚は？」

「自分が知らないと知っていること」

「ややこしいですね」

「ソクラテスだからな」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　知らない。

　だが、知らないことは知っている。

「無知の知ですね」

「そうだ」

「有名なやつですね」

「かなり有名だ」

　博士は続けた。

「ソクラテスは、私は何も知らない、と言った」

「謙虚ですね」

「違う」

「違うんですか」

「ただの謙虚ではない」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　知らないのに知っている顔をするな。

「刺しますね」

「刺している」

「私は正義を知っている」

「はい」

「では正義とは何か」

「ソクラテスが聞く」

「そうだ」

「私は勇気を知っている」

「はい」

「では勇気とは何か」

「聞く」

「私は善を知っている」

「はい」

「では善とは何か」

「聞く」

「うわ」

「迷惑だろう」

「かなり迷惑です」

　博士はうなずいた。

「だが、必要だった」

「なぜですか」

「人は、言葉を知っているだけで、中身も知っている気になるからだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　言葉を使える。

　だから理解している。

「これは？」

「飛躍です」

「そうだ」

「ウィトゲンシュタインも来そうですね」

「来る」

「言葉の使われ方を見る」

「そうだ」

「でもソクラテスはもっと直接聞く」

「そうだ」

「それ、どういう意味？」

「そうだ」

「なぜそう言える？」

「そうだ」

「本当に？」

「そうだ」

「嫌ですね」

「哲学だ」

　博士は続けた。

「ここでチンポジ哲学だ」

「ソクラテスもチンポジですか」

「かなり近い」

「本当ですか」

「本当だ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　君のベスポジは本当に君のものか。

「あ」

「来たな」

「自由意志回にも近いですね」

「近い」

「自分では分かっているつもり」

「はい」

「でも、なぜそれがベスポジなのかは説明できない」

「ありますね」

「ある」

「本当に収まっているのか」

「はい」

「ただ慣れているだけではないのか」

「はい」

「誰かにそう座れと言われ続けただけではないのか」

「刺しますね」

「ソクラテスだからな」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　それは、本当に君のベスポジか。

「強いですね」

「強くてよい」

「でもチンポジ哲学では、本人のベスポジは本人にしか分からないんですよね」

「そうだ」

「ではソクラテスが問い詰めるのは干渉では？」

「いい問いだ」

「ソクラテスっぽいですか」

「少しな」

　博士はコーヒーを飲んだ。

「ソクラテスは、相手の内心を勝手に決めない」

「はい」

「お前は間違っている、と最初から裁くのではない」

「はい」

「問う」

「はい」

「答えさせる」

「はい」

「矛盾を見せる」

「はい」

「相手自身に気づかせる」

「なるほど」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　決めつけるな。

　問え。

「チンポジ哲学ですね」

「かなりそうだ」

「相手のベスポジを博士が決めるのではなく」

「はい」

「問いによって、相手自身にズレを見せる」

「そうだ」

　博士は続けた。

「ただし、危険もある」

「危険？」

「問いは、優しい顔をした刃物になる」

「重いですね」

「重い」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　質問。

　詰問。

　尋問。

　干渉。

「混ぜるな」

「ああ」

「来たな」

「質問しているだけです」

「危ないことがある」

「なぜですか」

「質問は、相手の内側に入ることがあるからだ」

「チンポジ哲学ですね」

「そうだ」

　博士は言った。

「なぜそう思うの」

「質問」

「本当にそうなの」

「まだ質問」

「証明できないなら間違いだよね」

「詰問ですね」

「そうだ」

「答えるまで逃がさない」

「尋問です」

「そうだ」

「全部、質問の形をしている」

「怖いですね」

「怖い」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　問いは、相手の自由を残しているか。

「ここを見る」

「かなり大事ですね」

「大事だ」

「ソクラテスは？」

「相手を追い詰めた」

「認めるんですね」

「認める」

「だから嫌われた？」

「かなり嫌われただろう」

「でも哲学になった」

「そうだ」

　博士はうなずいた。

「ソクラテスは、知っているふりを壊した」

「はい」

「それは必要だった」

「はい」

「だが、知っているふりを壊される側は痛い」

「はい」

「だから問いには責任がいる」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　問いにも責任がある。

「強いですね」

「強くてよい」

　博士は続けた。

「ここでカントを借りよう」

「人を手段としてのみ扱うな」

「そうだ」

「問いでも？」

「当然だ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　相手を、自分の賢さの証明に使うな。

「刺しますね」

「刺している」

「論破したい」

「ある」

「相手を黙らせたい」

「ある」

「自分が賢いと見せたい」

「かなりある」

「哲学者がやりがちですね」

「哲学者でなくてもやる」

　博士は言った。

「問いは、相手のためにも使える」

「はい」

「真理のためにも使える」

「はい」

「だが、自分の優越感のためにも使える」

「ニーチェですね」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　問い。

　論破。

　優越感。

「混ぜるな」

「かなり大事ですね」

「かなり大事だ」

「ソクラテスは論破王ですか」

「違う」

「違うんですか」

「ソクラテスの目的は、相手を倒すことではない」

「では？」

「知らないことを、知らないと分かる場所まで連れて行くことだ」

「教育回ですね」

「かなり近い」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　答えを渡すな。

　問いを渡せ。

「綺麗ですね」

「私は哲学者だからな」

「名前以外は」

「その問いはもう古い」

　博士は続けた。

「ミルならどう見るか」

「自由ですか」

「そうだ。問いを立てる自由はある」

「はい」

「異論を出す自由もある」

「はい」

「ただし、相手を黙らせるための問いは危ない」

「はい」

「問いの形をした圧力ですね」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　問う自由。

　答えない自由。

「答えない自由もあるんですか」

「ある」

「ソクラテス相手でも？」

「ある」

「強いですね」

「強くてよい」

「問いに答えないと、逃げたと言われませんか」

「言われることがある」

「嫌ですね」

「だから危ない」

　博士は言った。

「答えられない」

「はい」

「だから間違い」

「飛躍だ」

「答えたくない」

「はい」

「だから負け」

「飛躍だ」

「黙った」

「はい」

「だから同意」

「合意回ですね」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　沈黙を、勝手に答案にするな。

「かなり良いですね」

「かなり良い」

　博士はコーヒーを飲んだ。

「ソクラテスは、アテナイで死刑になった」

「毒杯ですね」

「そうだ」

「なぜ死んだんですか」

「若者を堕落させた、神々を認めない、というような罪で訴えられた」

「本当に悪かったんですか」

「ここは簡単には言えない」

「珍しく慎重ですね」

「歴史だからな」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　共同体から見れば危険人物。

　哲学から見れば問い続けた人。

「両方ありうる？」

「少なくとも、そう見られた」

「社会的には迷惑」

「かなり迷惑」

「哲学的には必要」

「かなり必要」

「難しいですね」

「ソクラテスだからな」

　博士は言った。

「共同体は、当たり前で回る」

「はい」

「ソクラテスは、当たり前を問う」

「はい」

「共同体から見れば？」

「面倒」

「そうだ」

「でも問わないと？」

「知ったつもりが固まる」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　当たり前を守る力。

　当たり前を問う力。

「どちらも必要」

「どちらも危ない」

「そうだ」

「守る力だけなら？」

「停滞する」

「問う力だけなら？」

「共同体が壊れる」

「またバランスですか」

「雑に言えばそうだ」

「丁寧には？」

「問いには場と限界がいる」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　問う。

　壊す。

　支える。

「混ぜるな」

　博士は今日の答えをまとめた。

　ソクラテスとは、問い続ける迷惑な人である。

　知識、知ったつもり、無知、無知の自覚は違う。

　ソクラテスは、知らないのに知っている顔をするな、と問い続けた。

　言葉を使えるから理解している、は導けない。

　ソクラテスは、相手の内心を勝手に決めるのではなく、問いによって相手自身にズレを見せようとした。

　ただし、質問、詰問、尋問、干渉を混ぜるな。

　問いにも責任がある。

　相手を、自分の賢さの証明に使うな。

　問い、論破、優越感を混ぜるな。

　問う自由がある。

　だが、答えない自由もある。

　沈黙を、勝手に答案にするな。

　ソクラテスは共同体から見れば危険人物であり、哲学から見れば問い続けた人である。

　当たり前を守る力と、当たり前を問う力は、どちらも必要で、どちらも危ない。

「博士」

「何かね」

「チンポジで言うなら？」

　博士は少し考えた。

「君は、これがベスポジだと言う」

「はい」

「私は問う」

「はい」

「本当に？」

「はい」

「なぜ？」

「はい」

「他の座り方ではないのか？」

「はい」

「その椅子は誰が選んだのか？」

「はい」

「そのパンツは誰が正しいと言ったのか？」

「かなり嫌ですね」

「ソクラテスだ」

「では、博士が私のベスポジを決める？」

「違う」

「では？」

「君が自分で、収まりを点検する」

「なるほど」

　博士は最後に一文を書いた。

　ソクラテスとは、他人のベスポジを決める人ではない。

　そのベスポジが本当に本人のものか、問いで揺らす人である。

「やっぱり迷惑ですね」

「かなり迷惑だ」

「でも必要」

「かなり必要だ」

「博士に似ていますね」

「私は毒杯を飲む予定はない」

「紙ナプキンくらいで済ませてください」

「それなら安全だ」

　博士は静かにコーヒーを飲んだ。