哲学と私 あるいは、チンポジ博士の講義

閑話 哲学はチンポジなのか

　博士は、紙ナプキンに妙なことを書いていた。

　認識論はチンポジ。

　存在論はチンポジ。

　論理学はチンポジ。

　私はしばらく、それを見た。

「博士」

「何かね」

「狂ったんですか」

「失礼だな」

「盛ってますよね」

「盛っていない」

「認識論、存在論、論理学がチンポジって、だいぶ終わってますよ」

「終わっていない」

　博士は静かに言った。

「始まっている」

「最悪の始まりですね」

「哲学の入口は、時々ひどい」

　博士はコーヒーを飲んだ。

「まず、存在論だ」

「存在論」

「何が存在するのか、という問いだ」

「はい」

「チンポジは存在するか」

「しますね」

「見えるか」

「見えませんね」

「本人にはあるか」

「ありますね」

「他人には確認できるか」

「難しいですね」

「つまり存在論だ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　チンポジは存在する。

　だが、他人には見えない。

「嫌な存在論ですね」

「だが存在論だ」

「次は？」

「認識論だ」

　博士は続けた。

「認識論とは、知ることについて考える哲学だ」

「はい」

「他人のチンポジを知ることはできるか」

「できません」

「本人の申告は？」

「聞くことはできます」

「完全に分かるか」

「分かりません」

「なら認識論だ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　本人には分かる。

　他人には分からない。

　申告は聞ける。

　完全理解ではない。

「かなり綺麗ですね」

「私は哲学者だからな」

「題材以外は」

「そこは不問にしろ」

　博士は続けた。

「次に倫理学だ」

「増えましたね」

「当然だ」

「倫理学もチンポジですか」

「かなりチンポジだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　他人のチンポジに踏み込んでよいのか。

「駄目ですね」

「なぜ」

「本人にしか分からないからです」

「そうだ」

「他人が勝手に直してはいけない」

「そうだ」

「押し付けてもいけない」

「そうだ」

「でも、他人に迷惑をかけたら扱う」

「そうだ」

　博士はうなずいた。

「倫理学だ」

「嫌なのに通る」

「嫌だから残る」

「では論理学は？」

　博士は少し笑った。

「ここが一番大事だ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　私は不快だ。

　だからあなたが悪い。

「これは？」

「飛躍です」

「そうだ」

　次に書いた。

　ある属性に困っている人がいる。

　だからその属性は弱者である。

「これは？」

「飛躍です」

「そうだ」

　さらに書いた。

　私は理解した。

　だから本人より分かっている。

「これは？」

「最悪です」

「飛躍だ」

「最悪の飛躍です」

「そうだ」

　博士はうなずいた。

「論理学とは、推論が正しいかを見る」

「はい」

「チンポジ哲学では、かなりここを使う」

「確かに」

「本人にしか分からない」

「はい」

「だから他人が決めてよい」

「導けません」

「不快である」

「はい」

「だから危害である」

「導けません」

「属性に困る人がいる」

「はい」

「だから属性全体を弱者認定してよい」

「導けません」

「論理学だ」

　私は少し黙った。

　嫌だった。

　だが、通っていた。

「博士」

「何かね」

「本当に哲学っぽくなってきました」

「最初から哲学だ」

「認めたくないです」

「分かる」

「分かるんですか」

「名前で損している自覚はある」

「あるんですね」

「だが、名前で得もしている」

　博士は紙ナプキンを見た。

　認識論はチンポジ。

　存在論はチンポジ。

　倫理学はチンポジ哲学。

　論理学はチンポジ哲学。

「やっぱり盛ってませんか」

「少し盛っている」

「認めた」

「ただし、嘘ではない」

「最悪ですね」

「哲学では、こういうことがよくある」

「よくあるんですか」

「たぶんある」

「弱い」

　博士はコーヒーを飲んだ。

「だが、ここで止まらなければならない」

「止まる？」

「哲学すべてがチンポジになるわけではない」

「そうなんですか」

「そうだ」

「万能ではない」

「万能ではない」

「珍しく自制しますね」

「哲学者だからな」

　博士は紙ナプキンに、別の名前を書いた。

　ヘーゲル。

「あ」

「そうだ」

「天敵」

「方向性の違いだ」

「音楽性の違いみたいに言わないでください」

「だが本当にそうなのだ」

　博士は続けた。

「チンポジ哲学は、分かり合えないことから始める」

「はい」

「だから不問にする」

「はい」

「境界を守る」

「はい」

「しかしヘーゲルは、対立や矛盾を通じて高める」

「はい」

「つまり」

　博士は少し嫌そうな顔をした。

「チンポジを戦わせることになる」

「無理ですね」

「無理だ」

「チンポジを高める」

「嫌だ」

「チンポジを止揚する」

「やめてください」

「だから射程外だ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　チンポジ哲学は強い。

　だが、万能ではない。

「そこは誠実ですね」

「私は哲学者として、哲学に誠実でありたい」

「チンポジ博士なのに」

「チンポジ博士だからだ」

　博士は今日の答えをまとめた。

　存在論は、チンポジが存在するかを問える。

　認識論は、他人のチンポジを知れるかを問える。

　倫理学は、他人のチンポジに踏み込んでよいかを問える。

　論理学は、チンポジをめぐる推論が正しいかを問える。

　だから、チンポジ哲学はかなり遠くまで行ける。

　だが、哲学すべてを説明できるわけではない。

　チンポジを戦わせる哲学は、射程外である。

「博士」

「何かね」

「結局、哲学はチンポジなんですか」

　博士は少し考えた。

「違う」

「違うんですか」

「違う」

「では？」

「哲学とは、チンポジを通してもなお残る問いである」

　私は黙った。

　悔しいが、少し綺麗だった。

「博士」

「何かね」

「今のは本当に良いですね」

「私は哲学者だからな」

「名前以外は」

「その評価は、論理学的に妥当かね」

「かなり妥当です」

　博士は笑った。