48/67

責任とは。

　責任とは何か。

　その問いを出すと、博士は紙ナプキンに短く書いた。

　自分の行動を、自分のものとして引き受けること。

「重いですね」

「重い」

　博士は即答した。

「責任って、失敗した時に取るものですか」

「それもある」

「それだけではない？」

「違う」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　決めたこと。

　やったこと。

　やらなかったこと。

　引き受けること。

「これが責任ですか」

「かなり近い」

「責任って、怒られることではないんですね」

「怒られることではない」

　博士は首を振った。

「罰を受けることとも少し違う」

「違うんですか」

「罰は外から来る。責任は自分の行為とのつながりだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　罰＝外からの処理。

　責任＝自分の行為との接続。

「チンポジ哲学ですね」

「かなり近い」

　博士はうなずいた。

「本人の内心は不問だ」

「はい」

「だが、外に出た行動は扱う」

「はい」

「その外に出た行動を、誰が引き受けるのか」

「責任ですね」

「そうだ」

　博士は続けた。

「私はこう思った」

「内心ですね」

「不問だ」

「私はこう言った」

「外に出た」

「私はこうした」

「もっと外に出た」

「それで誰かに影響が出た」

「責任が発生する」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　内心は不問。

　行動には責任。

「分かりやすいですね」

「責任は、本来かなり分かりやすい」

「でも揉めますよね」

「揉める」

「なぜですか」

「人は責任を移したがる」

　博士は静かに言った。

「移す」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　社会が悪い。

　時代が悪い。

　環境が悪い。

　相手が悪い。

　私は善意だった。

「刺しますね」

「刺す必要がある」

「でも、環境が悪いこともありますよね」

「ある」

　博士は即答した。

「社会の制度が悪いことも？」

「ある」

「相手が悪いことも？」

「ある」

「では、責任転嫁とは違うんですか」

「違う」

　博士は紙ナプキンに線を引いた。

　原因。

　責任。

「混ぜるな」

「また分ける」

「何度でも分ける」

　博士は言った。

「原因は複数ある」

「はい」

「環境もある。制度もある。教育もある。偶然もある。相手の行動もある」

「はい」

「だが、だから自分の行動との接続が消えるとは限らない」

「なるほど」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　原因が複数あることと、

　責任が消えることは別。

「強いですね」

「強くてよい」

「責任を全部個人に押し付けるのも違う」

「違う」

「でも、全部外へ出すのも違う」

「そうだ」

　博士はうなずいた。

「ここでカントを借りよう」

「人を手段としてのみ扱うな」

「そうだ。自分の正義や善意のために他人を動かしたなら、その行動は自分のものだ」

「はい」

「神のため、社会のため、弱者のため、未来のため」

「はい」

「そう言ったとしても、手を動かしたのが自分なら、責任は消えない」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　大きな言葉に、

　自分の責任を預けるな。

「これは強い」

「強くてよい」

「ミルは？」

「危害が出たなら、自由の話だけでは済まない」

「内心ではなく外部行動」

「そうだ」

「ウィトゲンシュタインは？」

「責任という言葉が、どの場面でどう使われているかを見る」

「責任を取れ、責任を感じろ、責任者を出せ」

「全部違う」

「ニーチェは？」

「その責任追及は、本当に責任を問うているのか。それとも復讐なのか、と笑う」

「刺しますね」

「必要だ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　責任追及と復讐を混ぜるな。

「責任を取らせるのは復讐ですか」

「違う」

「違うんですね」

「責任追及は必要だ」

「はい」

「だが、壊したいだけなら復讐だ」

「なるほど」

「責任とは、次の運用に戻すために問うものだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　何が起きたか。

　誰が決めたか。

　誰が実行したか。

　誰が止められたか。

　どう戻すか。

　どう繰り返さないか。

「かなり実務ですね」

「責任は実務だ」

「感情ではなく？」

「感情もある。怒りもある。悔しさもある」

「はい」

「だが、責任を扱うなら、運用に戻せ」

「運用」

「そうだ。謝罪だけでは足りないことがある。罰だけでも足りないことがある」

　博士は言った。

「責任者を吊るして終わりにすると、同じことがまた起きる」

「よくありますね」

「ある」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　責任者を探すな。

　責任の経路を探せ。

「経路」

「そうだ。誰が決め、誰が通し、誰が黙り、誰が見逃し、どこで止められたのか」

「重いですね」

「責任だからな」

　博士は今日の答えをまとめた。

　責任とは、自分の行動を、自分のものとして引き受けることである。

　罰とは違う。罰は外からの処理であり、責任は自分の行為との接続である。

　内心は不問。だが、外に出た行動には責任がある。

　原因が複数あることと、責任が消えることは別である。

　大きな言葉に、自分の責任を預けるな。

　責任追及と復讐を混ぜるな。

　責任とは、次の運用に戻すために問うものである。

　責任者だけではなく、責任の経路を見ろ。

「博士」

「何かね」

「チンポジで言うなら？」

　博士は少しだけ考えた。

「自分のチンポジは、自分のものだ」

「はい」

「他人には分からない」

「はい」

「だから他人に押し付けるな」

「はい」

「そして、押し付けたなら、それは自分の行動だ」

「責任がある」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　私のベスポジだから。

　だからあなたが従え。

「これは？」

「責任逃れだ」

「なぜですか」

「自分の内心を根拠に、他人の行動を動かそうとしている」

「はい」

「その時点で、内心ではなく外部行動だ」

「なるほど」

「チンポジは不問で守られる」

「はい」

「だが、チンポジを理由に他人を動かしたら、責任が発生する」

　博士は静かに言った。

「自分のチンポジを守ることと、自分のチンポジで他人を支配することは違う」

「かなり大事ですね」

「大事だ」

「では、責任とは」

　博士は紙ナプキンに最後の一文を書いた。

　責任とは、自分の内側を理由にして外へ出したものを、自分のものとして引き受けることである。

「綺麗ですね」

「私は哲学者だからな」

「名前以外は」

「その発言の責任は取れるかね」

「感想です」

「不快だ」

「危害ではありません」

　博士は笑った。