哲学と私 あるいは、チンポジ博士の講義

ジェンダーとは。

　ジェンダーとは何か。

　その問いを出すと、博士は少しだけ嫌そうな顔をした。

「嫌そうですね」

「混ざりやすい言葉だからな」

「性別の話ですか」

「それだけではない」

　博士は紙ナプキンに短く書いた。

　ジェンダー＝身体ではなく、自己認識・役割・文化・関係性を整理する概念

「概念なんですか」

「そうだ。少なくとも、ハードウェア仕様そのものではない」

「ハードウェア」

「身体的性別なら、制度側が参照できる外部条件がある。だがジェンダーは、自己認識や役割感覚や私的な収まりに近い」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　概念はある。

　だが、実体欄にそのまま載せるな。

「いきなり強いですね」

「重要だからな」

「チンポジ哲学ですね」

「かなり近い」

　博士は続けた。

「本人には、確かに収まりがある」

「はい」

「自分はこうだ、という感覚もある」

「はい」

「社会からこう扱われることへの違和感もある」

「はい」

「そこは否定しない」

「では何が問題なんですか」

「それを制度に載せる時だ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　定義。

　判定方法。

　更新条件。

　参照権限。

　費用負担。

　責任主体。

「制度に載せるなら、これが必要になる」

「自己申告ではダメですか」

「私的領域ならよい」

「制度では？」

「制度は分岐する。分岐するなら基準がいる」

　博士は静かに言った。

「ジェンダーという概念はある」

「はい」

「だが、それを戸籍、医療、施設利用、スポーツ、統計、雇用制度に接続するなら、概念のままでは扱えない」

「実装仕様が必要」

「そうだ」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　私的収まりをスペック表に載せるな。

　載せるなら測定方法と運用コストを持ってこい。

「強い」

「強くてよい」

「でも、困っている人はいますよね」

「いる」

「そこは？」

「個別に見ればよい」

　博士は即答した。

「何に困っているのか」

「はい」

「どの場面で困るのか」

「はい」

「誰のどの行動で不利益が出るのか」

「はい」

「制度変更が必要なのか、個別対応で足りるのか」

「はい」

「属性で一括りにするな」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　ジェンダーに困る人がいる。

　だから、ジェンダーなら弱者である。

　これは違う。

「条件のすり替えですね」

「そうだ」

「LGBTの中に弱い立場の人が多く観測された」

「観測」

「LGBTだから弱者である」

「すり替え」

「その通り」

　博士は少しだけ目を細めた。

「属性は観測の入口にはなる」

「はい」

「だが、弱者認定の証明ではない」

「はい」

「属性で他人の内側を決めるな」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　属性で署名欄を埋めるな。

「契約の話ですね」

「そうだ。ジェンダーを根拠に、他人へ義務を発生させるなら契約の話になる」

「配慮する側、される側」

「はい」

「聞く側、語る側」

「はい」

「加害性を問われる側、被害を語る側」

「はい」

「その署名欄を、属性で勝手に埋めるな」

　博士はコーヒーを一口飲んだ。

「ここで巨匠を借りよう」

「誰ですか」

「カントは言う。他人の内側そのものには届かない」

「物自体ですね」

「少しかすめる。相手がどう収まっているかを、こちらが断定してはいけない」

「ウィトゲンシュタインは？」

「その言葉が、どの場面でどう使われているのかを見る」

「ジェンダーという語も、場面で意味が変わる」

「そうだ。自己理解の言葉なのか、制度分類なのか、政治運動の旗なのか、コミュニティ用ラベルなのか。全部同じにするな」

「ニーチェは？」

「その正しいジェンダー、その優遇、その配慮は、誰の価値なのかを疑う」

「煽りますね」

「煽る」

　博士は紙ナプキンに書いた。

　コミュニティ用ラベルと、制度用マスタを混ぜるな。

「これはかなり実務ですね」

「ジェンダーは、内輪では細かくできる」

「はい」

「自己理解にも使える」

「はい」

「仲間探しにも使える」

「はい」

「だが、外部制度に接続するなら別だ」

「判定が要る」

「そうだ」

「値域も要る」

「更新条件も要る」

「そうだ」

「運用コストも要る」

「そうだ」

　博士は今日の答えをまとめた。

　ジェンダーとは、身体そのものではなく、自己認識・役割・文化・関係性を整理する概念である。

　概念はある。だが、ハードウェア仕様ではない。

　私的領域では、自己理解やコミュニティ形成に使える。

　制度に載せるなら、定義、判定方法、更新条件、参照権限、費用負担、責任主体が必要になる。

　属性は観測の入口であって、弱者認定の証明ではない。

　コミュニティ用ラベルと、制度用マスタを混ぜるな。

　属性で他人の署名欄を埋めるな。

　内側は裁かず、外部行動と実害を見る。

「博士」

「何かね」

「ジェンダーって、否定するものではないんですね」

「否定する必要はない」

「でも、制度にするなら雑に扱えない」

「そうだ」

「概念としてはある」

「ある」

「でも、スペック欄ではない」

「そうだ」

「チンポジで言うなら」

　博士は少しだけ黙った。

「ベスポジはある」

「はい」

「だが、ベスポジは戸籍に載せるものではない」

「かなり強い」

「どうしても載せたいなら、まず測り方を持ってこい」

「測れないなら？」

「私的領域に置きなさい」

　博士は最後に一文を書いた。

　ジェンダーとは、私的な収まりを説明する概念である。

　だが、概念を制度に載せるなら、思想ではなく仕様が必要になる。

「綺麗ですね」

「私は哲学者だからな」

「名前以外は」

「名前のジェンダーは何ですか」

「不問だ」

　博士は笑った。