204/252

送らなかった速報

夜間、物流会社から異常な通信があるとの連絡が入った。野江が最初の調査を担い、小田切が判断を補佐する。いつもの倉庫設備から、通常とは違う接続先へ通信が試みられていた。真夜中に届く警告は緊張を呼ぶが、原因を断定するには資料が足りない。

飯塚は顧客へ確認中の連絡を送り、重大な事故が確定したという速報は出さなかった。物流会社の夜勤責任者は原因が分からないことに不安を示したが、現時点で確認できた事実と、次の連絡時刻を伝えることで納得した。無責任に安心させることも避けた。

野江は設備の作業履歴を調べ、前日の更新が関係している可能性を見つけた。良助は翌朝の引継ぎに同席し、二つの時刻が重なっていることを指した。「でも重なっただけかもしれませんね」。その言葉どおり、更新だけを原因と決めることはできない。

調査を進めると、顧客の承認を得て設置された診断機器が新しい接続を行っていたと分かった。通信先の正当性は確認され、機器の登録漏れも見つかった。顧客側では管理記録を修正し、トラッバ側でも監視対象の変更を正式な手順で反映させた。

飯塚は夜勤者が交代するまで、結論を急がせなかった。確認中の事実を整理し、次の担当者でも調査を続けられる状態にした。顧客の設備変更履歴へアクセスできるのは承認された担当者だけで、夜中に勝手な操作をしてよいわけではない。慎重さは、遅さと同じ意味ではなかった。

午前十時、飯塚は最終報告を送った。重大な侵害があったと示す証拠はない。それでも未登録機器を見つけた事実は消えない。野江は夜勤を終え、外の眩しい光の下へ出た。大騒ぎをしなかった夜が、何も考えなかった夜ではないことを知っていた。