あなた、冒険者を辞めませんか～E級探索者は救難管制へ、臆病なA級は戦術指揮へ。誰も強くしていないのに、気づけば「国内で一番、人が死なない組織」ができていた～

第一章

全部、書いてありました

「何を見るかが、まだ書けていません」

　東堂は、それを聞いても表情を変えなかった。

「では、そこからやります」

「はい」

「一つ、先に決めておきます」

　東堂は、机の上に手帳を置いた。開かなかった。

「君は、この検証に入らないでください」

「……はい」

「戸松さんのときと同じです」

　　　　　◇

　設計は、二日かけて書いた。

　書いたのは直人だが、判断はしない。判断する人に何を渡すかを決めるのが、この二日の仕事だった。

　　　　検証設計

　　　　　渡すもの

　　　　　　　当時の申請書（自由記述を含む）

　　　　　　　再確認の時点までに存在した記録

　　　　　　　　（潜行記録・査定・所属履歴・生活条件）

　　　　　　　改訂後の様式の空欄

　　　　　渡さないもの

　　　　　　　登録状況と抹消事由の欄

　　　　　　　当室が出した結論（不採択か、順位へ戻したか）

　　　　　　　再確認より後に発生した記録

「結果を伏せるんですか」

　篠塚が聞いた。

「伏せます」

「答えを知らずに判定するんですね」

「答えを知っていると、答えのほうから逆に読むので」

「誰がですか」

「私がです」

　　　　　◇

　もう一つ、決めたことがある。

　二十九件目を、単独では出さない。

　同じ時期に再確認した四十九件のうち、二十九件目を除いた四十八件から、無作為に八件を抜いた。

　そこへ二十九件目を混ぜて、九件にする。

　どれが問題の件かは、検証者に伝えない。

「一件だけ渡すと、探しに行きますよね」

　宇野が言った。

「行きます」

「九件だと、探せないです」

「探せないようにしました」

　　　　　◇

　検証者は三名だった。

　篠塚と、査定部の職員が二名。三名とも、二十九件目の再確認には関わっていない。

　九件を、それぞれ別の部屋で読んだ。突き合わせは、三名とも終わってからにした。

　三日かかった。

　　　　　◇

　　　　九件　　三名の判定と、当室の判断との一致

　　　　　　一致　　八件

　　　　　　不一致　一件

　不一致の一件は、二十九件目ではなかった。

　勤務地が変わった件で、当室は順位へ戻している。三名のうち二名が、戻さなくてよいと書いた。

　理由は、勤務地の変更が本人の申告のみで、記録に反映されていないことだった。

　直人は、その理由を書き取った。

　書き取ってから、その件が二十九件目でないことを、もう一度確かめた。

　　　　　◇

　二十九件目については、三名とも同じことを書いていた。

　　　　　　不採択は妥当

　　　　　　次に確認する日の設定も妥当

　三名のうち一人は、余白にもう一行足していた。

　　　　――順位に入れる材料が、この時点では出ない。

　　　　　◇

　篠塚が地下二階へ来たのは、突き合わせが終わった日の夕方だった。

「あの九件、どれが問題の件だったんですか」

「言わないほうがいいです」

「気になります」

「気になると思います」

「なんで言えないんですか」

「次も、同じやり方でやるので」

　篠塚は、そこで少し考えて、口の形を変えた。

「……あ」

「はい」

「私が知ってると、次のときに、そういう件を探しますね」

「探すと思います」

「探して、見つけたら、たぶん褒められますよね」

「褒めます。だから、危ないです」

　篠塚は、それ以上聞かなかった。

　出ていく前に、一度だけドアのところで止まった。

「相馬さん」

「はい」

「九件、どれも普通でした。それだけ言っていいですか」

「言ってください」

　直人は、その一行も検証の綴りに入れた。

　誰が言ったかも書いた。そういう手順にしてある。

　　　　　◇

　救難側は、同じやり方で、玲奈以外の三名が行った。

　当日の三件から、転帰をすべて外した。誰がどうなったかは、三名とも知らない。

　渡したのは、要請が入った時点で卓に出ていた情報だけだ。

　　　　　　一件目　三名。うち一名、意識なし。通信あり

　　　　　　二件目　二名。通信途絶。位置不明

　　　　　　三件目　一名。位置特定済み。通信は第三者経由。動けている旨の申告あり

　三名とも、同じ順番を書いた。

　　　　　　一件目、二件目、三件目

　理由の欄も、三名とも似たことを書いている。

　三件目は、要請の時点の材料では猶予を見積もれて、着くまでの時間も計算できる。だから後ろへ回せる。

　　　　　◇

　時間の内訳は、事故報告と六卓の綴りから出た。

　　　　入電から出動まで　二十二分（推定十九分／ずれ三分）

　　　　出動から到着まで　二十六分（推定二十六分／ずれなし）

　　　　　　　　　合計　　四十八分

　　　　※一件目に出した場合　入電から出動まで六分＋移動二十六分　＝　三十二分

　移動の推定は、外れていない。

　伸びたのは、前の二件が戻るのを待った時間だ。玲奈が、計算できないと言っていたほうだった。

　　　　　◇

　医療側の所見は、二行だった。

　　　　致命傷を負った時刻は特定できない。層替わりの前か後かも判定できない。

　　　　到着時刻と転帰の関係は、この事例では判定できない。

　三十二分で着いていた場合にどうなったかは、書いていない。

　書けない、と書いてある。

　　　　　◇

　もう一つ、確かめたことがある。

　要請を出したのは、本人ではなかった。同じ層にいた別のパーティだ。

　その申告には、動けている、と入っている。

　直人は、その申告が誤りだったかどうかを調べようとした。

　調べられなかった。

　申告した三名は、四十メートル離れた通路から見ている。見えたとおりに言った、としか書けない。

　見えたとおりであったかどうかは、致命傷の時刻が出ないと決まらない。時刻は出ない。

　　　　　◇

　直人は、最後に一つだけ、自分でやったことがある。

　新しい基準を、二十九件目に当てた。

　条件の一。本人の言葉は、二行ある。当たらない。

　条件の二。生活条件の欄は、再確認のときに埋めている。当たらない。

　条件の三。結論は割れていない。当たらない。

　　　　　　→　十五分の側

　三時間を配る件には、入らなかった。

　　　　　◇

　宇野が来たのは、その翌日だった。

「簡易処理でやった場合の結果を、出してみました」

「はい」

「同じです。順位には入らないです」

「……はい」

「私のほうが速いだけで、結論は同じでした」

　宇野は、紙の端を指で揃えた。

「速いほうが悪い、という話にはならないですよね」

「なりません」

「三時間かけていたら、変わりましたか」

「変わらないと思います」

「じゃあ、何が問題ですか」

　直人は、答えを探した。

　探しても出ないことは、途中で分かっていた。

「分からないです」

　宇野は、その返事を書き取った。

「分からない、と書きます」

「書いてください」

「書くと、残ります」

「残してください」

　　　　　◇

　十七階へは、検証の綴りを持っていった。

「検証して、何が出ましたか」

　東堂が最初に聞いたのは、そこだった。

「間違いは、出ませんでした」

「不採択は」

「妥当です。三人とも一致しました」

「救難の順番は」

「妥当です。三人とも同じ順番を書きました」

「時間は」

「推定どおりです。移動は、ずれていません」

　東堂は、綴りを開かなかった。

「それが結果です」

　　　　　◇

「一つ、聞いていいですか」

　直人が言った。

「どうぞ」

「これは、検証と呼べますか」

「呼べます」

「何も直せないです」

「直すのは、検証の次の工程です」

　東堂は、そこで初めて綴りに手を置いた。

「次の工程に、材料が出ませんでした。そう書いてください」

「……はい」

「書けますか」

「書きます」

　　　　　◇

　直人は、その日の夜に、検証記録の最後の欄を埋めた。

　三ヶ月のあいだに増やしてきた欄が、いくつも並んでいる。

　反証確認。判断保留。不採択の理由記録。生活条件の変化。次に確認する日。当室非関与。

　どの欄も、書けることは書いてあった。

　最後の欄だけ、直人は新しく作らなかった。

　作りかけて、やめた。一件しかない。一件で欄を作ると、次に同じ形が来たときに、その欄に合わせて読む。

　かわりに、既にある欄の下へ、一行だけ足した。

　　　　本件について、手順の不備は出なかった。

　　　　次の手順に反映できる材料も、出なかった。

　　　　　◇

　書いてから、直人はその一行を読み直した。

　二行のうち、下の一行が本体だ。

　三年間、直人は、間違いを見つけて欄を増やしてきた。増やせば、次の人のときに使える。

　今回は、増やせない。

　増やせないということだけが、検証で出たものだった。

　　　　　◇

　申請書の写しは、まだ机の端にある。

　　　　今のままでも死にません。

　　　　でも、あと何年かは考えたいです。

　この二行を、直人は読んだ。読んで、順位に入らないと判断した。

　三名が同じ判断をした。改訂後の様式でも、同じ判断が出た。新しい基準でも、十五分の側に入った。

　全部、書いてあった。

　書いてあるとおりに、やっていた。