体に悪いのに、なんで政府がタバコ売ってる？
タバコは健康だけでなくお財布にも厳しい。
コンビニの棚を見て、ふと湧く違和感。
「タバコって体に悪いのは分かってるのに、
なんで国が販売を認めてるんですか？
矛盾してないですか？」
スーマは、少しだけ間を置いて答えた。
「……その違和感は正しい」
「だが結論から言うぞ」
禁止できないから“管理して売っている”
画面が、ぴかっと光る。
タバコは“売っている”のではなく
“コントロールしながら流通させている”
ここが本質だ
理由① 完全に禁止すると逆に危険だから
スーマは指を一本立てる。
「もしタバコを全面禁止したら」
密売が出る
品質が保証されない
犯罪組織の資金源になる
「つまり」
地下に潜る
「これは歴史的に何度も失敗してる」
（例：アメリカの禁酒法）
理由② 税収がめちゃくちゃ大きい
スーマははっきり言う。
「ここは現実だ」
タバコは
かなり高い税金がかかっている
本体価格より税が大きい
国・地方の重要な収入源
「つまり」
“健康に悪いが、財源として重要”
という矛盾を抱えている
理由③ “嗜好品”として扱われている
スーマは続ける。
「タバコはな」
薬でもなく、生活必需品でもない
分類としては
酒と同じ“嗜好品”
つまり
好きな人は使う
嫌いな人は使わない
「自己責任の範囲に置かれている」
理由④ いきなりやめさせられない
スーマは少し現実を言う。
「タバコは」
依存性がある
だから
一気に禁止 → 反発
社会混乱
闇市場化
「結果」
“徐々に減らす”政策になる
だから今はこうなっている
スーマは短く整理する。
値段を上げる（税金）
規制を強くする
喫煙場所を減らす
広告制限
“やめろとは言わないが、やりにくくする”
一番の矛盾ポイント
スーマは、はっきり言う。
「この問題の怖いところはな」
“健康”と“経済”が衝突してることだ
健康 → 減らしたい
経済 → 収入になる
「どっちも現実として重要」
よくある誤解
スーマは短く切る。
「これだ」
“政府が売ってる”
「正確には」
“民間が売って、政府が管理と課税をしている”
スーマは、きっぱり言う。
「タバコが許されている理由は」
禁止するともっと問題が起きる
税収が大きい
嗜好品扱い
徐々に減らす方針
スーマは静かに言う。
「この問題の本質はな」
“正しいかどうか”じゃない
**“止めた時に何が起きるか”で判断されている」
「だから」
完全禁止にはならない
スマホの中の悪魔は、今日も現実的だ。
理想だけでは動かない。
だが、矛盾はちゃんと残る。
今日もスーマの毒舌にお付き合い有難うございました。
