発見文書 No.064-c
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
発見文書 No.064-c
種別：現場検証記録
作成者：埼玉県警奥武蔵警察署
日付：2025年9月1日
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【埼玉県警奥武蔵警察署 現場検証記録 作成日：令和7年9月1日 検証担当：巡査部長・鶴見 巡査・宮内 立会人：田中工務店 田中（解体業者現場責任者）】
現場検証記録整理番号：令7-0901-B
検証場所：埼玉県奥武蔵市祢古沢町
旧養護施設「ひだまりの家」跡地
検証日時：令和7年9月1日 午前10時〜午前11時45分
到着時の状況：
跡地は解体工事がおおむね完了している。敷地は更地に近く、コンクリートの基礎と一部の壁面が残存。施錠なし。
特記事項一：残存壁面
解体工事は本年6月末に完了している（田中立会人の証言）。しかし、検証時に東棟の壁面が一部残存していた。田中立会人は「確かに壊した。6月に壊した」と述べ、壁が存在していることに困惑していた。
壁面の状態：コンクリートブロック製。経年劣化が見られる。しかし解体の痕跡（重機による破損跡、切断面）は確認できなかった。一度も壊されていないように見えた。
特記事項二：建物内部の気温
外気温：31.2度（携帯温度計による計測。10時15分）
建物内部に進入した際、明らかに温度が上昇した。携帯温度計を確認。
34.2度。
エアコン等の空調設備は存在しない（解体済み）。直射日光の影響とも考えにくい（壁の内側であるため）。
担当・鶴見の所感：「建物の中だけ異様に暑かった。蒸し暑いのではなく、乾いた暑さだった。8月の晴れた日の校庭みたいな暑さだった。9月1日の、壁に囲まれた屋内の暑さではなかった」
特記事項三：黒板の赤ペン筆跡
東棟の一室（旧事務室と推定）の壁面に、黒板が残っていた。解体業者によれば、黒板は撤去済みのはずだが、壁面と一体化しており撤去できなかった可能性がある。
黒板の表面に赤いペンによる筆記の跡が確認された。
フラッシュを使用して撮影を試みた。撮影された画像には文字が映っていなかった。肉眼では確認できるが、写真には映らない。
各人が目視した内容：
担当・鶴見：「よく来ましたね」
担当・宮内：「いつまでもいっしょに」
立会人・田中：「読めなかった。でも知っている字だと思った」
三名がそれぞれ異なる文字列を読み取った。鶴見の「よく来ましたね」は、段ボール箱に収められていた日記の赤ペンコメントおよびKの口癖と一致するが、検証時点でこの情報は鶴見に共有されていない。
赤ペンの跡から微量のサンプルを採取し、成分分析を実施。結果：1987年当時に流通していた油性ボールペンのインク成分と一致。同時に、ヘモグロビン由来と推定される有機物が微量に検出された。
特記事項四：窓からの風景
担当・宮内が建物の窓から外を見たとき、以下の証言を行った。
宮内証言：「窓の外に校舎が見えた気がしました。1987年以前の建物のような。すぐに写真を撮りましたが、映っていたのはただの空き地でした。でも——蝉の声が聞こえていました。9月1日に蝉の声は——」
宮内は証言の途中で体調不良を訴え、外に出た。嘔吐。その後回復したが、「蝉の声がまだ聞こえる」と述べた。検証終了後のホテルでは「聞こえなくなった」とのこと。
翌日（9月2日）、宮内に再度確認。「昨夜、教室の夢を見た。先生が『よく来ましたね』と言った。目が覚めたら汗をかいていた」。
この証言は本検証記録には含めるべきではないが、記録として残す。
特記事項五：床面の文字
旧事務室（推定）の床に、鉛筆書きの文字が残っていた。
「8月32日」
それだけが書かれていた。筆跡の同定は行っていない。
特記事項六：失踪者の痕跡
建物内に浅川静の所持品は発見されなかった。
ただし、旧事務室の机（残存していた）の上に、原稿用紙が一枚置かれていた。白紙。ただし1行目に、薄く鉛筆の跡があった。
「今年の夏休みは——」
それだけが書かれて、止まっていた。
結論：浅川静の所在は確認できなかった。捜索を継続する。
