第2話 人は単一原因では動かない
人の行動を理解しようとする時、多くの人は一つの原因を探そうとする。
性格が悪いから。
育ちが悪いから。
頭が悪いから。
感情的だから。
自己中心的だから。
あの国の人間だから。
あの地域の出身だから。
貧しい環境で育ったから。
そうした説明は、分かりやすい。
分かりやすい説明は、思考の負担を減らしてくれる。相手の行動に対して「そういう人だから」とラベルを貼れば、それ以上考えなくて済む。怒った理由も、逃げた理由も、嘘をついた理由も、裏切った理由も、ひとまず一言で片づけることができる。
しかし、その分かりやすさは、同時に危うさでもある。
人は単一原因では動かない。
人の行動は、性格だけで決まるわけではない。育ちだけで決まるわけでもない。知能だけでも、感情だけでも、国籍だけでも、貧困だけでも、文化だけでも決まらない。実際には、それらの要素が複雑に重なり合い、その時点で心理の天秤に最も重く乗ったものが行動として現れる。
たとえば、怒るという行動を考えてみる。
短気だから怒った。
そう説明することはできる。実際、短気な人は怒りやすい傾向を持つだろう。しかし、その人がその場で怒った理由を本当に理解するなら、短気という一言だけでは足りない。
疲れていたのかもしれない。
何度も同じことを繰り返されたのかもしれない。
自尊心を傷つけられたのかもしれない。
周囲に見下されたくなかったのかもしれない。
過去にも同じような場面で損をしたのかもしれない。
怒らなければ相手に軽く扱われると感じたのかもしれない。
この場合、怒りは単なる感情爆発ではなく、その人にとって自分を守るための手段として現れている可能性がある。
もちろん、だから怒って他人を傷つけてもよいという話ではない。怒りによって誰かを攻撃したなら、その行動には責任が発生する。だが、怒りの理由を「短気だから」で終わらせると、その人の心理の天秤に何が乗っていたのかは見えないままになる。
逃げるという行動も同じである。
臆病だから逃げた。
そう言えば簡単である。しかし、逃げるという行動にも複数の理由がある。危険を感じたから逃げたのかもしれない。自分では対処できないと判断したのかもしれない。失敗した時の損失が大きすぎたのかもしれない。過去に立ち向かって傷ついた経験があったのかもしれない。あるいは、逃げることがその場で最も被害を減らす選択だったのかもしれない。
逃げることは、常に弱さを意味するわけではない。
逃げるべき場面で逃げられない人間は、むしろ危険である。戦うべき場面で逃げることは問題になるが、逃げるべき場面で戦おうとすることも同じように問題になる。つまり、重要なのは逃げたかどうかではなく、なぜ逃げたのか、その逃避がどのような結果を生んだのかである。
嘘をつく場合も、単一原因で見れば簡単である。
悪人だから嘘をついた。
ずるいから嘘をついた。
信用できない人間だから嘘をついた。
そう判断したくなる場面はあるし、実際に悪質な嘘も存在する。自分の利益のために他人を騙す嘘、責任から逃れるための嘘、相手を支配するための嘘、誰かを陥れるための嘘は、当然批判されるべきである。
ただし、嘘には別の構造もある。
怒られたくない。
失望されたくない。
責任を負いたくない。
本当のことを言っても理解されない。
正直に言えばさらに傷つけられる。
その場を乗り切る方法が他に思いつかない。
こうした心理的な重みが重なった結果、嘘という行動が選ばれる場合もある。
このように考えると、人間の行動は単なる善悪だけでは見えなくなる。もちろん、善悪の判断が不要になるわけではない。むしろ、行動理由を理解した上で、その行動が許されるものなのか、距離を置くべきものなのか、注意すべきものなのかを判断する必要がある。
理解は、正当化ではない。
ここを間違えると、人間理解は逆に危険になる。犯罪者にも理由がある。加害者にも背景がある。嘘つきにも恐怖がある。攻撃的な人間にも防衛反応がある。だが、それらを理解できることと、その行動を許すことは別である。
心理の天秤は、行動を許すための理論ではない。
行動を構造として読み、自分がどう関わるべきかを判断するための理論である。
単一原因で見る危うさは、個人だけでなく、国や文化を見る時にも表れる。
日本人は本音を言わない。
中国人は自己主張が強い。
韓国人は感情的だ。
アメリカ人は権利意識が強い。
貧しい地域の人間は計画性がない。
黒人は反発心が強い。
こうした言い方は、非常に危うい。
なぜなら、それは本来なら複合的に見るべき行動を、国籍、人種、地域、文化という一つの要素だけで説明してしまうからである。実際には、日本人の建前も、中国人の面子も、韓国人の誇りや屈辱への反応も、アメリカ人の権利意識も、貧困地域で短期的利益が重くなりやすいことも、それぞれの社会で何が重くなりやすいかという心理の天秤の問題として見る必要がある。
日本人の場合、建前と本音の使い分けには、空気、和、迷惑をかけない意識、関係維持、集団内で浮かないこと、責任を曖昧にする文化などが関係する。だから、本音では反対していても、その場では曖昧に笑うことがある。本音では不満があっても、直接言わずに空気で察してもらおうとすることがある。これを単に「嘘つき」と見るだけでは浅い。
中国人の場合、地域差や個人差は当然あるが、面子、家族、実利、競争、社会的上昇、国家教育、情報環境などが心理の天秤に強く影響する場面がある。強い自己主張や体面を守る反応は、単なる性格ではなく、その社会で何を守る必要があったのか、どのような情報や経験を得てきたのかを見る必要がある。
韓国人の場合、学歴競争、上下関係、世間体、集団内評価、歴史認識、誇りや屈辱への感度が行動に影響することがある。感情表現の強さも、単に感情的な国民性として片づけるのではなく、社会環境、教育、競争構造、歴史的背景と結びつけて見る必要がある。
アメリカ人の場合、個人の自由、権利、契約、自己主張、成功、自己責任が重くなりやすい。日本人から見ると強すぎる主張に見える行動でも、本人にとっては、自分の権利や立場を守るための当然の選択である場合がある。
貧しい地域や治安の悪い地域でも同じである。
貧困状態では、長期的な計画よりも、今日の食事、今日の安全、今日の金、今日の居場所が重くなりやすい。教育機会が少なければ、選べる対策も少なくなる。制度が信用できなければ、法律よりも家族、仲間、地域、力関係を信じるようになる。暴力が身近にある環境では、対話よりも威圧や防衛が選択肢として重くなることもある。
これは、人種や地域そのものが人間の本質を決めるという話ではない。
環境が、心理の天秤に乗る重りを変えるという話である。
黒人に多く見られる行動傾向を語る場合も、肌の色そのものが思考を決めると考えるべきではない。差別経験、貧困、治安、教育格差、歴史的搾取、制度不信、共同体の結束、外部社会への警戒などが重なれば、自己防衛、連帯、権利主張、反発が強くなることはある。だが、それは人種の性質ではなく、置かれた構造によって心理の天秤が変わった結果として見るべきである。
人間の行動を単一原因で見ると、分かりやすい。
だが、分かりやすいだけで終わる。
あの人は短気だから。
あの人は臆病だから。
あの人は嘘つきだから。
あの国の人間だから。
あの地域の出身だから。
貧しい環境で育ったから。
そうした説明は、完全に間違っているとは限らない。性格も、国籍も、文化も、地域も、貧困も、行動に影響するからである。
しかし、それだけでは足りない。
大切なのは、それらを単独の原因として扱うことではなく、心理の天秤に乗る重りの一つとして扱うことである。性格は重りの一つであり、文化も重りの一つであり、貧困も重りの一つであり、教育も、体調も、経験も、恐怖も、欲望も、周囲の目も、すべて重りの一つである。
人は、単一原因では動かない。
その人の中で、何が重くなっていたのか。
何を恐れていたのか。
何を守ろうとしていたのか。
何を得ようとしていたのか。
何を失いたくなかったのか。
どの環境で、その天秤が作られたのか。
そこまで見なければ、人の行動は本当には見えてこない。
人間理解とは、分かりやすいラベルを貼ることではない。
複数の要素がどのように重なり、その人の心理の天秤をどちらへ傾けたのかを見ることである。
