33/35

返り討ち　オオカミ少年　断定ライオン

　他人を批判する際に、断定的な表現は避けるべきだ。どんなに証拠があっても、我々は判事でも検事でもない。犯罪行為を行っても、犯罪者とはならないこともあれば、無罪であっても免責されただけで、犯罪者である場合もある。

　一般的通念と法律用語とでの解釈の乖離もある。

「犯罪行為」はアウトでも「犯罪的行為」はセーフ。的をつければすべてOKというわけではい。文脈も重要だ。

　ホーダーをあいまいにしておくことは需要だ。政治家、自民党、裏金議員・・・どこまで表現を絞り込むか。全部ではなく一部というのも効果的だ。一部と言えば、どこで線を引くかは個人によって分かれる。

　詐欺師は嘘をつく。政治家も嘘をつく。

　こう書く、政治家は詐欺師だとよめなくもない。が、それは読み手の拡大解釈だ。

　このように、誘導的な記述は犯罪にはならない分、悪質である。

　嘘をつくことは詐欺的行為だ。これならば、政治家も詐欺的行為を行う。という解釈は成立する。

　この微妙な違いに敏感でない人間は、情報の拡散をすべきではない。

　たわいもないオオカミ少年のつもりが、いつしか断定ライオンにされてしまう。

「証明した」と言い切るには、かなりの確証がいる。本人が概念で理解していても、数学では定理にならないこともおおい。

政治の世界は、周囲が反対しても、押し切ってしまう。現実世界は、なんとも不条理だ。