地図にない家・守る範囲
三日目、現場と記録室で別々の確認が進んだ。警護対象だけでなく、運転手、近隣住民、報道陣の退避路を決める。射手を捕らえるため誰かを囮にはしない。
発砲音を聞いたという証言は毎回あるが、方向は一致しない。都市の反響、車の破裂音、後から得た情報が記憶へ混ざる可能性を班は除けなかった。
警護計画は射線候補を減らせても、未知の手段を塞いだとは言えない。起きなかった日は成功として祝い、理論の証明には使わなかった。
被害者会は狙撃を期待する場所ではないと、集会のたび確認した。眠れない夜の電話、法廷への同行、生活費の相談という本来の仕事を止めない。
情報公開請求へ応じる資料からは、遺族と未起訴者の住所を伏せた。透明性を名目に新しい標的を作らないことも、捜査の責任だった。
地図には州境を越えた点が増えた。線は何本も引けるが、中心を決める根拠はどこにもなかった。
マーラは会議の最後に反例を読み上げた。条件へ合うのに撃たれない者がいる。その存在を無視しない限り、選定規則はまだ仮説だった。
標的以外の負傷者がいないという記録は、射手を善と呼ぶ材料にはならない。誰にも裁かれず一人を殺せる事実が、捜査側には最も重かった。
現場へ残らないものを想像で補えば、どんな武器もどんな人物も作れてしまう。合同班は空欄を空欄のまま保存し、可能と確認済みを分けた。
一件ごとの担当者は変わっても、記録形式だけは統一された。次に別の州で起きた時、最初の数時間を過去の照合へ使えるようにするためだった。
五十年のどこにも声明、報酬要求、犯行予告はない。沈黙に思想を当てはめず、起きた殺人と止まった裁判の関係だけを調べ続けた。
夜勤者は窓を閉め、屋上扉の封印を確かめた。手順が射手を止める保証はなくても、確認しなかった空白を翌朝へ残さない。
（本文実測：743字）
