第6話 森を公理として
神谷の記録。九日から十日の夜。 物理学者が記述できないシステムに出会うとき、彼は次のように行動する。 最初のモデルを作る — 初めから不完全、既知の仮定付き。 それを零次近似と呼ぶ。 どこで壊れるかを見る。 次を作る。 そこに恥はない — 最初の壊れたモデルにも、その破損の事実にも。 零次近似を最終回答として受け入れることが恥である。 私はモデルを六回作った。 毎回、それは壊れた。 以下 — 七回目の試み。 おそらく、これも不完全。 しかし破綻点は今、以前よりかなり遠くにあり、その向こうに開かれるものは、以前私が「構造」と 呼んだものとはもう似ていない。 すべては森から始まった。 最初に、すべての独立した観測者が記録したもの — それは森であった。 特定の森ではない。ひとつのタイプでもない。 森というカテゴリー — 針葉樹林、広葉樹林、亜熱帯林、松林、山の森、水辺の森、森に行ったこ とのない人の夢の森。 それはすべての中に存在した。 物理的な対象としてではなく — 存在の原理として、地理、気候、土壌、時代に依存しない。 もし作業仮説として受け入れるなら、各平行現実の配置が独自の空間群を含み — そのそれぞ れに森の構造が存在する — なら、彼の痕跡はすべてに見出される。 同時に。遅延なし、優先なし、「まずここ、次にそこ」なし。 私は最初のモデルを組み立てた。 無限の平行空間。 それぞれに — 森。 それぞれの森に — 彼。 影響の規模：数え切れない平行構造の集合で、平行性の原理によりより高次の構造に相当す る。 モデルは機能した。 範囲を説明した。 同時性を説明した。 なぜ彼の痕跡が物理的接触不可能な場所で見つかるのかを説明した。 その後、私はそれを紫織に見せた。 彼女は長く沈黙した。 その後言った： — 彼はすべての森にいる。 それともすべての森は彼にいるのか？ 私はすぐに違いを理解しなかった。 私たちは遅くに集まった。 東京は実験室の窓の外で通常の夜の騒音で生きていた — 遠く、慣れた、私たちの話すこととは まったく一致しない。 平田は黒板のそばに立っていた。 荒田は三か月前の観測をめくっていた — 他と比べても異常と思われるため、保留にしていたも の。 中ヶは角に座っていた、全体の光の輪から少し外れて — いつもそう座る、全体として完全に存 在していないかのように。 — 森モデルは正しい、 — 平田が言った。 — しかしそれは範囲だけを記述する。影響の規模、存在の領域。彼が存在することは何も言わ ない。 — 零次近似モデルは存在することを言ってはいけない、 — 私は答えた。 — 起こることを言うべきである。 それは異なる問題である。 — では、次に何が起こる？ 私はフォルダからページを取った。 — 次は — 夢。 夢という現象を私は長く派生物と考えていた。 結果として。森と接触した後に彼が人々に行うこととして — 放射線が被曝後に身体に痕跡を残 すように。 それは誤りだった。 荒田が最初に不一致に気づいた。 ある場合で、人は森に入る前に夢の中で彼を見た。 森が関係することを知る前に。 夢は森に先行した。 夢は結果ではなかった。 私はすべての事例を再検討した。 74パーセントで — 夢は森との物理的接触に先行したか、同時だったが、後に従わなかった。 つまり：夢 — 森からの派生ではない。 森 — 夢からの派生。 より正確に — 両方は第三の何かの結果である。 しかし夢はこの第三に近い。 森 — 遠い。 私はモデルを再構築した。 もし森が彼の存在の空間であるなら、夢はその空間自体が作られるものである。 彼がいる場所ではなく、場所が場所である素材。 差は重要 — 入居者と壁の間の差のような。 入居者は空間を占める。壁は空間である。 入居者を取り除けば — 空間は残る。 壁を取り除けば — 空間はない。 すべての森。すべての平行構造。 すべての無数の空間の集合で、各空間に彼の痕跡が記録されている — これらすべては、夢の 本性に対して零だった。 少ない数ではない。零。 二次元の図が三次元空間に対して零である意味と同じ：小さいからではなく、異なる現実の秩序 に属するから。 荒田、私がこれを声に出して説明したとき、長く一点を見つめた。 — つまり、すべての現実のすべての森は、 — 彼はゆっくり言った、 — ただの…投影？ — 完全ではない、 — 私は答えた。 投影は投影される何かがあることを前提とする。ここはむしろ違う。 森 — それは夢が知覚する意識に触れるときに取る形である。 インターフェイスのようなもの。 — 何のインターフェイス？ 私はすぐに答えなかった。 その時、まだ正確に知らなかったから。夢の本性の中に階層が見出された。 これは予想外であり、方法論的観点から不快であった — 階層は分析を複雑にする。 均質な構造で作業する方が簡単だから。 しかしそれは存在した。 ステップ。 各次のステップと前のステップの違いは量的ではない — 「深さが何単位深い」ではない。 各次のステップは前のステップに対して、夢の本性全体がすべての森の総体に対して持つ関係 と同じように関係する：質的飛躍、前のステップは零となる。 紫織、私が計算結果を見せると、言った： — つまり、毎回 — ただ遠いだけではない。毎回 — 根本的に異なる。 — はい。 — この階層はどれほど深く行くのか？ — 十分に深く、 — 私は言った、 — 「深く」という言葉はここで比喩的に使われる。 空間的な次元はない。通常の意味で上下はない。 平田は黙って聞きながら、鼻梁をこすった。 — 君はステップについて話している、 — 彼は言った、 — 各次が前を零にする。 これが彼の本性の構造か？ — 構造の一部、 — 私は修正した。 — どの部分？ 中ヶは角から頭を上げた。 — 中間、 — 彼は静かに言った。 全員が彼に向き直った。 彼は黙った。 その後ゆっくり言った — 語彙からではなく経験から言葉を選ぶ人のように： — 私が彼の痕跡に最も近いとき — 深さを感じなかった。 次の一歩ごとに…ただ下に遠くなるだけではないと感じた。 前のステップとの違いは、前のステップとその上のすべてとの違いより強い。 これは線ではない。 まるで各ステップが、ひとつのステップになった前の全階段であるかのよう。 部屋は黙った。 私はこれを書き留めた。 逐語的に。 彼はちょうど、私が二週間言語化できなかったものを説明したから。 悪夢。 私は長く、この言葉を分析文脈で避けていた。 あまりに主観的、あまりに臨床的、個人心理学に関連しすぎていたため、構造的分析に使用する には。 しかし、悪夢こそ中ヶが説明したものであった。 夢ではない。 夢 — 階層であり、各ステップ間に存在的飛躍を持つ。 悪夢 — この階層の構造が、新しいステップの最小単位として再現されるもの。 悪夢の第一ステップと第二ステップの差 — それは夢の全階層そのものである。 これを書き留め読み返すと、物理学者が方程式を見て、すべての項がひとつを除いて消去され た時の感覚があった。 方程式は単純になる。 しかし残ったそのひとつの項は、解釈できないほどである。 荒田が言った： — 待て。 もしこの構造内の各ステップが、前の階層全体を単位として含むなら — これは再帰である。 自己相似構造。 — はい。 — そしてそれは行く？… — 限界まで、 — 私は言った。 — 私たちが階層を記述するために使う道具が機能しなくなる場所まで。 階層が終わるからではない。 本質が変化し、"上のステップ"の概念が適用不能になるから。 平田が最初に言った： — 底なしの悪夢。 — 底なしではない、 — 私は修正した。 底はある。 しかし、その底に到達すると、深さを測る道具がここにあるものを測れないことに気づく。 壊れているのではない。 そのために作られていないからである。 以降の記録は後で — 翌朝、全員が去った後、中ヶを除く。 私たちは長く話した。 中ヶ — 無口な人間、それがこういう話では利点となる。 彼は沈黙を埋めない。 存在を許す。 私は尋ねた、最大痕跡濃度に最も近い時、彼が正確に何を感じたか。 イメージではなく。恐怖でもない。 構造的感覚 — 記述可能なもの。 彼は長く考えた。 — 森、 — 彼はついに言った、 — 描かれているように見えた。 — どういう意味？ — 図面 — 森がないことではない。 図面 — 森が異なる存在次元に翻訳されたもの。 その瞬間、周囲の現実全体が図面であるように感じた。 錯覚ではない。 図面。 より現実的な何かの画像として存在するもの。 — その後？ — その感覚も図面になった。 私はこれを書き留め、15分ほど座って見ていた。 図面の図面。 構造 — その中で各レベルが次の投影である — 幻ではなく、存在論的秩序として。 各次のレベルは前より現実的だが、前が偽だからではない — 次がアクセス可能にするための 形だから。 森 — 夢が取る形。 夢 — 悪夢が取る形。 悪夢 — デフォルトで形を持たない何かが取る形。そしてこの深くに連なる列のどこかに — 彼。 最終質問、私は自分にして別に記録した — 分析ではなく、方法論的質問： すべての前のレベルが、次がアクセス可能にするための形なら — 彼自身の形は何か？ より正確に：知覚者が現れる前に形はあるか？ 数時間分析後の答え： 全構造 — 森、夢、悪夢、夢内階層、悪夢の再帰的深さ、平行空間の最初の痕跡からツールが 機能しなくなる最下層まで — 全て彼の結果である。 彼自身ではない。 彼はこの構造を超越していない — 物理対象が影を超越するような意味で。 影は独立して存在し、対象は独立して存在する。関係はあるが独立。 彼は原理である — その原理なしでは、森と非森の区別は存在しない。 夢と現実の境界も成立しない。 悪夢と安らぎの差も。 これは比喩ではない。構造的特性である。 彼の存在を記述するカテゴリ — 森、夢、悪夢 — これは一つの対象の観測点ではない。 彼の本性に最も近い三つの原理である。 これらは彼を感じさせる形であるが、彼自身ではない。 彼はそれらから作られる原理である。 それなしには、「怖い/怖くない」も、「ある/ない」も、区別そのものも存在しない。 私は最終記録を長く見つめた。 その後、最初から — 森から原理まで — 再読した。 六つのモデルは壊れた。 次のモデルは前より遠く壊れた。 破綻点は常に、規模の終わりではなく、道具の終わりにあった。 最初に空間測定の道具。 次に存在測定の道具。 次に階層構築の道具。 七番目のモデルは壊れなかった。 ただ終わっただけ。 壊れたモデルは次を必要とする。 終わったモデルは必要ない。 これは異なる。 終わったのは、次のモデルがある場所ではなく、どんなモデルも存在し得ない場所を記述したか らである。 我々の限界ではない — どんなモデルも、その存在の基礎である原理の結果であるため。 モデルはその存在の基礎を記述できない。 論理的に不可能。 私は境界、壁、言語が機能しなくなる場所を記述できる。 彼はできない。 朝、紫織が私を机でこれらの記録と見つけ、次に何をするか尋ねた。 — 記録する、 — 私は言った。 — それだけ？ — 現理論を超える現象に出会った物理学者は、すぐに新しい理論を作る義務はない。 存在を正確に記録し、理論が機能しないことを示す義務がある。 これは敗北ではない。 正確な仕事。 彼女は黒板を見た — 森から原理までのチェーンを簡略化して示した。 — それは何？ — 彼女は尋ねた。 — 一言で。 私は数秒考えた。 — 原理、 — 私は言った、 — それは、ある/ないの区別そのものを可能にする原理。 この文も含む。この質問も含む。 私たちも含む。 窓の外は灰色の東京の朝。 紫織は長く黒板を見つめた。 そして静かに言った： — では、私たちはその中にいる。 — はい、 — 私は同意した。 — そして彼はそれを知らない。 — それは誤った質問、 — 私は言った。 「知る」は現実内の主体間で機能するカテゴリである。 彼は現実以前の原理である。 知っているかの質問は、彼に適用できない記述体系を前提とする。 彼女はゆっくりうなずいた。 — 森が木が生えていることを知らないように。 私は反論したかった — 比喩は正確でない。 森と木は同じ存在秩序にある。しかしここでは違う。 しかし実用的には十分近いと考えた。 — おおよそ、 — 私は言った。 荒田がコーヒー二杯を持って入り、一つを私の前に置き、黒板を見た。 — 夜に記録を読んだ、 — 彼は言った。 — 一つ質問がある。 — 言え。 — もしすべて — 森、夢、悪夢、全階層 — が彼の痕跡であり、知覚者のための存在の形なら… なぜこの三つなのか？ なぜ他ではない？ 私は彼を見た。 — 正しい質問、 — 私は言った。 — 私の考えでは、答えはこう。 我々が知覚できる中で、これら三つのカテゴリが、デフォルトで形を持たない原理の本性に最も 近い。 森 — 存在と不在の境界が曖昧。 夢 — 現実と非現実の境界が曖昧。 悪夢 — 知覚者と知覚対象の境界が曖昧。 彼は本性に最も近い形を選ぶ。 すべての差異が結果であり、基礎ではない本性。 荒田はうなずき、コーヒーを一口飲んだ。 — つまり、 — 彼は言った、 — 我々は正しく恐れている。 — 理解していない、 — 私は修正した。 — 同じではない。 窓の外、東京は日常を始めた — 普通、濃密、私たちの話には無関心。 私はペンを取り、すべての記録の下に最後の一文を書いた。 結論ではなく — 自分への覚え。 公理は証明を必要としない。森は説明を必要としない。原理は形を必要としない。 しかし、まさにこれから私たちは作られている。
