56/81

英語

時期：2018年11月（米国博士課程一年目）。

前話までのあらすじ：

博士課程では研究だけでなく授業や課題、RAの仕事も始まった。主人公は発表で説明できない前提を問われ、自分の考えを見直す。一方、Etherの下落が進み、専門家へ再購入の検討を伝えるが、巨額資産を動かす準備はまだ続いていた。

十一月。

研究室で一番困っているものは、まだ英語だった。

論文なら時間を使える。

知らない単語を調べる。

前へ戻る。

式を考える。

必要なら翌日また読む。

会話は待ってくれない。

研究ミーティングでは、質問の意味が分かったころには話が先へ進んでいることがある。

聞き取れなければ、聞き返せるようにはなった。

問題は、その後だった。

質問は分かった。

答えもある。

でも英語になるまでが遅い。

僕が話し始める前に、別の学生が補ってくれることもある。

悪意はない。

むしろ助けられている。

それでも悔しかった。

ある日のミーティング。

簡単なモデルの結果を見せた。

変換段数を変えたときの過渡応答。

教授がグラフを見る。

「What's driving this difference?（この差は何が作っている？）」

質問は分かった。

制御帯域。

そこを説明したい。

「The control loop is...（制御ループが……）」

単語が出ない。

同期の学生が言った。

「Bandwidth-limited?（帯域で制限されている？）」

「Yes. That's what I mean.（そう。それを言いたかった）」

教授はそのまま続けた。

「Then what happens if you change the intermediate bus voltage?（では、中間バス電圧を変えたらどうなる？）」

今度は英語ではなかった。

考えていない。

「I haven't checked that yet.（まだ確認していません）」

「Okay. Check it.（じゃあ確認して）」

それだけで終わった。

僕はミーティング後、質問を分類した。

一、答えは分かっていたが英語にできなかった。

二、そもそも考えていなかった。

三、質問を聞き取れなかった。

全部を、

英語が苦手だから。

で済ませない。

それをすると、研究の不足まで英語の陰へ隠れる。

一つ目。

英語。

二つ目。

研究。

三つ目。

今日はなし。

少しだけ進歩していた。

同期の一人に聞いた。

「Can I ask you something?（ちょっと聞いていい？）」

「Sure.（もちろん）」

「Do I sound too slow in meetings?（ミーティングで、僕は話すのが遅すぎる？）」

相手は少し笑った。

「Yes.（うん）」

「Thanks.（ありがとう）」

「But that's not the main problem.（でも、一番の問題はそこじゃない）」

顔を上げる。

「You wait until the sentence is perfect.（文章が完成するまで待ってる）」

少し考えた。

「I do?（そう？）」

「You do.（そうだよ）」

彼は続ける。

「You know what you want to say. Then you build the whole sentence before you open your mouth.（言いたいことは分かってる。でも、全部英文にしてから口を開こうとしてる）」

言われてみれば、その通りだった。

文法。

単語。

語順。

間違わない形を作る。

それから話す。

「Just start with the conclusion.（先に結論を言えばいい）」

「Even if it's wrong?（間違っていても？）」

「Then fix it.（そのとき直せばいい）」

少し笑った。

「We already do that with research.（研究ではいつもそうしてるだろ）」

確かにそうだった。

研究では仮説を置く。

違えば直す。

英語だけは、完成品になってから出そうとしていた。

僕は一つルールを作った。

最初の十語で結論を言う。

正確でなくてもいい。

条件は後から付ける。

間違えば言い直す。

翌週。

教授に聞かれた。

「Which architecture looks more promising?（どちらの構成が有望に見える？）」

以前なら、条件を頭の中で全部並べたと思う。

今回は先に言った。

「The two-stage design looks better for transients.（過渡応答なら二段構成の方が良さそうです）」

「Why?（なぜ？）」

「Lower effective impedance at the load side. At least in this model.（負荷側から見た実効インピーダンスが低いからです。少なくとも、このモデルでは）」

文法が完璧かは分からない。

でも会話は進んだ。

「Then prove that it's not just your controller settings.（なら、単に制御器の設定差ではないことを確かめて）」

「Okay.（分かりました）」

終わった。

英語力が一週間で上がったわけではない。

話し始める条件を変えただけだった。

生活でも同じだった。

大学事務。

店。

電話。

銀行。

分からなければ聞く。

間違えれば言い直す。

少しずつ、

英語で失敗すること。

そのものには慣れてきた。

同じころ。

別の種類の英語が必要になった。

金融と税務だった。

Etherの再購入を検討すると伝えたことで、日本側と米国側の専門家との打ち合わせが始まった。

研究で使う英語とは、かなり違う。

tax residency（税務上の居住区分）。

source of funds（資金源）。

wire transfer（電信送金）。

counterparty（取引相手）。

compliance（法令・規則への適合）。

知っている単語でも、使われ方が違う。

最初に聞かれたのは、やはり目的だった。

「何をしたいですか」

「Etherを買い戻したいです」

「金額は？」

そこで一度止まった。

現在の純金融資産は約十九億円。

全部を入れるつもりはない。

「最大で十八億円です」

画面の向こうが少し静かになった。

「一億円は？」

「投資しません」

「用途は？」

「博士課程の生活、帰国、病気、その他の緊急用です。暗号資産には使わない資金として切り離します」

これまでの原則だった。

投資がゼロになっても、生活や研究を変更しない。

一億円あれば、博士課程を終えて、その後何年働かなくても生活できる。

十分すぎるほどだった。

それを除いた最大十八億円。

それでも異常な集中投資には変わりない。

「かなり集中しています」

日本側の担当者が言った。

「分かっています」

「私たちは投資判断自体には関与しません」

「それで構いません」

僕が聞きたいのは、

買うべきか。

ではない。

実際に買うなら、どの法的・税務的・銀行実務上の確認が必要か。

そこだった。

米国側の担当者が聞いた。

「Purchase only this year? No sale or exchange?（今年は購入だけですか。売却や交換はしない？）」

「Correct. Buy and hold.（はい。購入して保有します）」

「No lending? No business activity?（貸付や事業は？）」

「No.（ありません）」

博士課程と投資を混ぜない。

大学の研究として暗号資産を扱うわけでもない。

他人の金を運用するわけでもない。

個人資産を、自分で買うだけだった。

ただ、税務には一つ注意があった。

F-1学生は、最初の数暦年についてSubstantial Presence Test（実質滞在テスト）の日数計算から除外されることが多い。

でも、それは何を売っても米国で非課税という意味ではない。

「The capital-gains 183-day rule is separate.（キャピタルゲインの百八十三日ルールは別です）」

担当者に念を押された。

二〇一八年は八月に入国している。

今年の滞在日数は百八十三日に届かない。

しかも、今する予定なのは購入だけだ。

問題は来年以降。

一年間米国で生活した状態で、売る。

交換する。

その場合は、F-1だから大丈夫と決めつけてはいけない。

「Before any disposition, ask us again.（売却や交換の前には、もう一度確認してください）」

「I will.（そうします）」

また同じだった。

買う前。

売る前。

送る前。

確認する。

次は銀行だった。

十八億円全部を、その日に海外の一つの取引所へ送る。

そんな方法は最初から使わない。

日本の金融機関に残っている円。

資金源の説明。

二〇一七年のEther売却。

所得税。

住民税。

過去のBitcoin取引。

全部記録がある。

「資金の由来は説明できます」

「そこはかなり整理されています」

担当者が言った。

二〇一二年。

ビットコインを買った。

二〇一三年に売った。

申告した。

その金からEtherを買った。

二〇一七年に売った。

税金を払った。

今の現金になった。

一本道だった。

問題は、その金をどこへ出すか。

取引所。

大口取引の相手。

必要ならOTC（店頭取引）。

複数の候補を比較する。

一つの業者へ十八億円を置きっぱなしにはしない。

Mt.Goxを知らなくても、その程度は考えるべきだった。

「分ける理由は、相手先リスクと執行です」

僕は明確にした。

「報告や確認を避けるためではありません」

「そこは重要です」

弁護士が答えた。

取引を小さく見せるために分ける。

それはしない。

大口取引であることは最初から説明する。

その上で、

一社が止まる。

送金が遅れる。

出庫できない。

価格が滑る。

そういうリスクを分ける。

面談が終わるころには疲れていた。

研究ミーティングとは違う疲れだった。

僕は英語で十八億円の資金移動について話している。

翌日には研究室で、一文を言い直していた。

「The transient response is better because...（過渡応答が良いのは……）」

途中で止まる。

「No. Let me say that again.（いや、言い直します）」

もう一度説明する。

今度は通じた。

同期がうなずく。

少し前なら、止まった時点で黙っていたかもしれない。

今は言い直せる。

金融の話でも同じだった。

分からない制度を、知っているふりはしない。

研究でも、黙ってごまかさない。

十一月十五日。

Etherは約百八十ドル。

十一月二十五日。

百二十ドルを割った。

ドル円なら、一Ether一万三千円ほどになる。

一月の高値から見れば、九割以上下がっていた。

安い。

そう見える。

でも底値とは限らない。

未来知識台帳にも、底の日付はない。

僕は買付計画だけ作った。

上限。

十八億円。

非投資資金。

一億円。

初回は、手順確認だけ。

その後も複数回。

価格だけではなく、送金、約定、出庫、保管を確認する。

一つの相手へ依存しない。

異常があれば停止する。

底値を一回で当てる計画にはしない。

二〇一二年のビットコインと考え方は同じだった。

違うのは金額だけだ。

十万円。

二十万円。

あのころとは、桁がまるで違う。

だからこそ。

手順まで大胆にする理由はなかった。

十一月が終わろうとしていた。

Etherは、まだ下がっている。

買える準備は整いつつある。

でも、まだ注文は出さない。

研究ミーティングでは、

完璧な英文を待たずに話す。

そう決めた。

投資では逆だった。

完璧な底値は待たない。

でも。

取り返せない手続きだけは、準備が終わるまで始めない。

最後までお読みいただき、ありがとうございました。

面白かった、あるいは今後に少し期待できそうでしたら、評価やブックマークをいただけると励みになります。

期待票でも大丈夫です。作者は将来性という言葉が好きです。