70/93

最後のあがき

フランス・パリ　ヨーロッパ連合陸軍フランス部隊司令官　西部戦線地上戦力統括責任者（当時）　大佐　エドゥアール・アスロウム

　ガクラの独断専行――あの一件は、軍内部でも議論の的になった。

　各国司令部、連合軍参謀、政治部門を巻き込んで、評価と責任の所在が幾度も俎上に載せられた。

　だが、前線を直接統括する立場にあった私たちから見れば、結果は明白だった。

　ガクラが不在の隙を突いて攻撃しても、即座に駆けつけて敵を返り討ちにした――その事実そのものが、ベルゼブブ軍の行動原理に明確な変化をもたらした。

　以降、奴らは以前のように無差別な奇襲を仕掛けることが減り、慎重な動きに変わっていった。

　前線各地の偵察報告を突き合わせても、その傾向は一貫していた。

　少なくない犠牲を払い、意図したものではなかったとはいえ、「我々に奇襲を仕掛ければ、必ず代償を払うことになる」。

　そう認識させた効果は、戦略的に見て無視できない成果だった。

　敵の心理に働きかける影響というのは、数字には表れにくいが、確実に戦局を左右する。

　軽率な奇襲は、結果的にガクラを呼び寄せ、自らの拠点を危険に晒す。

　その抑止が成立したこと自体、当該戦域においては十分な成果と評価できる。

　命令を下す立場としては、あの行動を是とするのは難しい。

　統制を乱す独断は、軍の基本原則に反する。

　だが、あの時の状況を振り返れば、私たちの側にも明確な落ち度があった。

　ベルゼブブ軍の脅威を最も理解していながら、連続勝利による慢心が生まれ、警戒を怠った――それが奇襲を許した最大の要因だ。

　つまり、我々こそが油断した。

　ガクラはその“尻拭い”をしたも同然だった。

　彼の独断がなければ、ベルゼブブ軍の再攻勢で戦線は完全に崩壊していた可能性もあった。

　結果的に、当面の危機を排除し、戦線を維持できたのは、間違いなくガクラの行動あってのことだ。

　遺族には申し訳ないが、あの一件は我々がベルゼブブ軍を侮ったことへの痛烈な反省であり、同時にガクラという存在の重要性を改めて思い知らされる“高すぎる授業料”として割り切るしかなかった。

　戦場で学ぶとは、常に犠牲を代償にすることを意味する。

　そしてその夜、我々はその現実を思い知らされた。

　ミュンヘン奪還以降、ベルゼブブ軍の動きには明確な変化が見られた。

　前線でそれを最初に実感したのは、我々現場の人間だった。

　まず、接触頻度が減った。

　それまでのベルゼブブ軍は、こちらの動きに対して即応的に迎撃を行い、たとえ不利でも時間稼ぎを目的に戦力を投入してくる傾向があった。

　だが、ミュンヘン以降は違った。

　索敵に引っかかっても、明らかに交戦可能な距離であっても、進路を変え、撤退を選ぶ個体が増えた。

　迎撃よりも「生き延びること」を優先しているように見えた。

　陣形にも変化があった。

　これまで見られた指揮型を中心とした明確な配置が崩れ、飛行型と歩兵型の連携が乱れ、互いに干渉し合って動きが鈍る場面が目立った。

　奴らの焦りは露骨で、戦闘中でも退避を優先する個体が増えた。

　前線の小規模な巣は次々と放棄され、戦力の多くを中枢基地に集約させるようになったのだ。

　当初、現場では「戦力の再編」「次段階への移行」とも解釈されたが、後から振り返れば、それは防御的な集中――すなわち後退だった。

　つまり、奴らは「前線を維持する」という発想を捨て始めたのだ。

　戦力を分散させることの危険性を理解し、残存戦力を中枢基地へ集中させる方向へと戦略を切り替えた。

　それは撤退ではなく、恐怖に基づく再編だった。

　奴らは、私たちを恐れていた――いや、語弊がある。

　正確には、“ガクラ”を恐れていた。

　ベルゼブブ軍の強みは、個体単位の性能ではない。

　数でも、装甲でも、火力でもなく、徹底した指揮系統と連携にあった。

　指揮型を頂点とし、命令が即座に末端まで伝達され、無駄のない動きで戦場を制圧する。

　それこそが、これまで人類を追い詰めてきた最大の要因だった。

　だが、その根幹が、ガクラという存在によって繰り返し破壊された。

　しかも偶然ではない。

　あれは明確な「狙い撃ち」だった。

　指揮型を中核とする統制構造を、単独の存在によって繰り返し破壊される。

　それは戦場での敗北というより、戦争の前提そのものを否定される体験だったはずだ。

　戦争での死への恐怖というより、「理解不能な存在への畏怖」に近い反応だったと、私は考えている。

　考えたくはないが、もし自分がベルゼブブ軍の立場だったなら、同じ反応を示しただろう。

　圧倒的な力を持つだけでなく、自らの戦術を理解し、的確に破壊してくる相手。

　それに対し、正面から抗う手段はほとんど存在しない。

　ガクラが敵でなかったことに、現場の誰もが何度も安堵した。

　戦争において重要なのは、兵器、兵力、物資だ。

　強力な戦車やミサイルがあれば局地戦は有利に運べるし、兵士の数が揃えば数で押し切ることも可能だ。

　補給が続けば戦術の幅は広がり、医療物資は負傷者を生かし、食料は体力と士気を支える。

　だが、それらよりも重要なのが――「指揮と連携」である。

　それが失われれば、どれほどの戦力であろうと意味をなさない。

　個体が各自の判断で突撃し、暴走し、連携を欠いた攻撃を繰り返すだけになれば、それはもはや軍ではなく、統制を失った群れに過ぎない。

　数の暴力で押し切る発想は一見有用に見えるし、本来なら、それは我々にとっても圧倒的な脅威であったはずだ。

　だが、広域殲滅能力を持つガクラに対しては、それは通用しない。

　さらに、我々航空隊や地上部隊がその行動を支援する形で戦術を組み立てる以上、ベルゼブブ軍の数的優位は急速に意味を失っていった。

　それこそが、ベルゼブブ軍にとって、ガクラが最大かつ絶対的な“脅威”たらしめる理由だった。

　注目すべきは、ガクラの行動が次第に変化していった点だ。

　当初は、目についた強力な個体を排除する、いわば直感的な戦い方だった。

　だが戦闘を重ねるにつれ、彼は明確に「指揮系統」の破壊を優先して狙うようになった。

　ガクラは、まるで奴らの構造を熟知しているかのように、まず指揮型を確実に潰し、さらに咆哮で敵の闘争本能を煽って統率を破壊した。

　指揮が失われれば、連携は瓦解する。

　連携を失った数の優位は瞬時に意味を失う。

　結果、統率を失った部隊は、数だけを頼りに突進し、我々の火力と航空支援によって各個撃破されていった。

　戦術として、これ以上に合理的なものはない。

　そこにこそ、ガクラの戦闘理念が透けて見えたのだ。

　オーストリア・ウィーン。

　ハンガリー・ブダペスト。

　ポーランド・ワルシャワ。

　ドイツ・ベルリン。

　オランダ・アムステルダム。

　各中枢基地での戦闘において、この流れはほぼ共通していた。

　戦闘開始と同時に指揮型が消え、数分以内に敵部隊は統制を失い、各個撃破されていった。

　それにより戦闘時間は短縮され、こちらの損耗も明確に減少していった。

　正直に言えば、私は十歳児の知能を甘く見ていた。

　だが戦闘を重ねるごとに、あの存在の行動は変化していった。

　個を潰すよりも、彼は敵の“戦術”そのものを破壊することを優先するようになったのだ。

　ガクラは戦闘を通じて、敵の構造を理解し、最も効果的な破壊点を選び取っていた。

　だが、ベルゼブブ軍もただ黙って滅びる存在ではなかった。

　彼らは我々の戦い方――正確には、ガクラを軸とした戦術を分析し、修正を試みてきた。

　ベルギー・ブリュッセルの中枢基地を放棄し、戦力をフランス・パリに集中させる作戦に出たのだ。

　表向きには「数の差で押し切る」つもりに見えたが、実際は違った。

　パリの戦いで我々が見たのは、単純な人海戦術ではなく、指揮系統に対する応急的な耐性の構築だった。

　従来のような単一、あるいは少数の指揮型に戦場全体を統制させる方式ではなく、

　複数の小規模な「指揮群」を分散配置し、それぞれが限定的な範囲を統率する構造へと移行していた。

　いわば、中央集権から分散型への移行である。

　従来の単一・中枢型の指揮構造を捨て、指揮機能そのものを分散させていた。

　ひとつの指揮型が全体を統率するのではなく、複数の小規模な「指揮群」を戦場の各所に配置し、それぞれが限定的な範囲を管轄する。

　いわば、戦場をいくつもの区画に切り分け、それぞれを半独立状態で運用する構造だ。

　もはや指揮型をひとつ潰しただけでは、全体を瓦解させることができない。

　ベルゼブブ軍は“分散指揮”という新たな戦術を手に入れた。

　偵察報告と戦闘後の検体分析によれば、多くの個体で聴覚器官の一部が意図的に損なわれていた。

　完全な聴覚喪失ではないが、特定の周波数帯――ガクラの咆哮や指揮信号に相当する音圧帯域に対する感受性が著しく低下していた。

　結果として、ガクラの咆哮を受けても即座に統制が崩れない。

　個体同士の連携は粗いままだが、少なくとも一斉に混乱し、暴走する事態は抑えられていた。

　これは明確に、これまでの戦いを踏まえた対策だった。

　この適応は単純ではあるが、厄介なものだった。

　従来であれば、指揮型を一体潰せば戦線全体が瓦解した。

　しかし分散指揮体制下では、一部の指揮群を排除しても、他の区画は機能を維持する。

　局地的な混乱は生じても、全体崩壊には至らない。

　ベルゼブブ軍は、確かに「ガクラ対策」として一歩踏み込んだ地点に到達していた。

　少なくとも、これまでの戦術をそのまま繰り返すだけでは通用しない局面が生まれたのは事実だ。

　だが、結論から言えば結果は変わらなかった。

　確かに、ベルゼブブ軍はガクラの咆哮や指揮破壊に対する耐性を高めてきた。

　だが、それ以外の――すなわちガクラそのものが持つ絶対的な脅威には、ほとんど対応ができていなかった。

　むしろ、ガクラは動揺するでもなく、従来の戦法が通じないからといって慌てることはなかった。

　咆哮による統制崩壊が限定的であると理解すると、即座に優先順位を切り替えた。

　指揮系統が健在なベルゼブブ軍は確かに厄介だったが、もし指揮系統を破壊できないならば、彼は別の目標を定め――戦術の土台そのものを潰す道を選んだ。

　彼はまず、敵の主力たる砲撃型や爆撃型を優先的に潰し、敵の火力と機動の根幹を削いでいった。

　分散した指揮群が健在であっても、重火力が失われれば攻勢は維持できない。

　ガクラはその点を正確に突いた。

　長距離からの熱線による先制破壊。

　接近戦では、砲撃型を優先的に排除し、戦場の地形そのものを破壊していく。

　歩兵型が築いた防護構造は意味を失い、即席の陣地は次々と瓦解した。

　そして何より厄介だったのは、ガクラが敵の反応速度そのものを上回っていたことだ。

　指揮群が戦況を把握し、命令を再配分する前に、次の破壊が行われる。

　奴らがどれだけ知恵を絞って対策したところで、分散指揮は「耐えるための構造」にはなり得ても、「勝つための戦術」には昇華できなかった。　

　結果として、長期戦になればなるほど被害を受け続けるのは敵の側であった。

　分散指揮は損耗を緩和することはできても、圧倒的な破壊と継戦能力の前では戦況を覆す力にはならない。

　焼け石に水に過ぎなかったのだ。

　さらに皮肉なことに、ベルゼブブ軍が自らの兵士の耳を潰したことが、結果として仇となった。

　聴覚情報を遮断されたことで現場の連携は鈍り、戦術の即応性は著しく低下した。

　確かに、ガクラの咆哮による闘争本能の刺激を防ぐことで、兵士を暴走させずに戦術通りに戦わせる、という点では理にかなっていた。

　だが、それは同時に、彼ら自身も享受できていた“戦意高揚”の恩恵をも捨て去る行為でもあった。

　結果として、戦場では我々の士気ばかりが上がり、敵の動きは鈍くなっていった。

　互いの戦意がすれ違う中、フランス・パリ中枢基地での戦闘は、極めて苛烈なものとなった。

　だが最終的に戦況を制したのは我々であり、この勝利は単なる一都市の奪還以上の意味を持っていた。

　これは単なる勝利ではなく、奴ら――ベルゼブブ軍が“限界”を迎えつつあることの証左だったのかもしれない。

　パリの戦いは、ベルゼブブ軍が依然として「学習する敵」であることを示す一方で、その学習速度と、到達し得る適応の限界を明確に露呈させた戦場でもあった。

　確かに、奴らは進化していたが、それは追い詰められた生物が見せる、最後のあがきにすぎなかった。

　戦後、我々は凱旋門前で簡易的なパレードを行った。

　華美な演出も、長時間の行進もない。

　あくまで限定的で、実務の合間に組み込まれた、最低限のものだった。

　とはいえ、今度ばかりはスイスで奇襲を受けた時のようなヘマはしない。

　我々はまず、ベルゼブブの死骸と巣を処理し、周囲の安全を完全に確保してから、ほんの短い間だけ行ったのだ。

　地下空間、周辺区域、空域に至るまで再侵入の兆候が存在しないことを複数の部隊と観測機器で確認し、ようやく「安全」と判断した上での実施だった。

　つまり、あの行進は戦場の延長線上にある行為ではなく、戦闘が終わったことを確認した後の、ごく短い時間を切り取ったものに過ぎない。

　それは、勝利の余韻に浸りながら、フランスの大地に再び足を踏みしめたことを噛みしめる――そんな、ささやかな時間だった。

　奪われ、放棄され、長く立ち入ることすら許されなかった土地に、武器を下ろした状態で立つ。

　それ自体が、言葉よりも雄弁に「奪還」を示していた。

　同時に、あの行事は、我々自身のためだけのものではなかった。

　世界に向けて、そして何よりも各地に散らばったヨーロッパ難民たちに向けて、この地が再び人の手に戻ったのだという“証拠”を残す必要があった。　

　大通りを兵士と車両が進み、傍らにガクラが静かに佇む。

　ただそれだけの光景だった。

　軍事的合理性だけを基準にすれば、確かに意味のない行為だっただろう。

　兵站が改善されるわけでもなく、次の作戦に直接寄与するわけでもない。

　だが、戦争は合理性だけでは終わらない。

　あの様子を収めた写真や映像は、後に何度も再生され、引用され、語られることになる。

　それらはやがて、単なる戦果記録ではなく、「パリ奪還」という出来事そのものを象徴する資料となった。

　外野からは、案の定、好き勝手な批判も出た。

　政治的意図だ、ガクラの独占だ、他国への示威行為だ――そういった言葉はいくらでも並べられたが、そんなものはどうでもいい。

　誰が何と言おうと、あの記録には他国を挑発する意図など存在しない。

　あの計画に参加せず、戦場を共有しなかった連中に、意図を決めつけられて、とやかく言われる筋合いも無い。

　そもそも、あのパレードは独断ではない。

　ヨーロッパ連合内部の各国代表と事前に協議し、政治・軍事の両面で正式な合意を得た上で実施された。

　凱旋門をくぐったのは、フランス人だけではない。

　イタリア人も、ドイツ人も、イギリス人も、そしてガクラ関係で計画に協力した日本の人々もいた。

　あの列には、ヨーロッパという大地を取り戻すために戦った、あらゆる者たちの姿があった。

　目的はただひとつ――ヨーロッパ難民たちに、奪還の希望を届け、その象徴を見せたかったのだ。

　難民となり、各地で帰還の目処も立たずに暮らしていた人々に、「戻る場所がある」という現実を示すために。

　そして、それが一度きりの例外ではなく、今後も続き得るという希望を、象徴として残すことだった。

　我々は勝つために戦った。

　守るために戦った。

　そして、その勝利を共有することこそが、次の戦いへとつながると信じていた。

　だからこそ、あの写真は単なる記録ではない。

　それは、戦火の中で信じ続けた“希望”そのものだった。

　我々にとっても、祖国を追われ、イタリアで帰還を待ち続けていたフランス難民たちにとっても。

　あの瞬間、パリの空の下で風になびいた旗は、ただの布切れではなかった。

　それは、人類が再び立ち上がるという――そして、国境を越えて戦った者たちが、同じ明日を信じたという――確かな意思の象徴だったのだ。

https://www.pixiv.net/artworks/146876784