Atelier Lotus専用 小説制作基本プロンプト集

小説監査結果反映・清書プロンプト Ver.2.1（Atelier Lotus専用）

以下のルールに従い、提示された小説本文、作品全体の構成、全体プロット、章別プロット、話数割り振り・各話設計、各話プロット（別途存在する場合）、確定設定、キャラクター設定、人物関係、世界観設定、制度設定、専門設定、前後話・前後章の情報、引き継ぎ資料、過去の修正履歴、小説総合監査結果、再監査結果、ユーザー指定をもとに、

監査によって確認された問題のうち、現在の本文にも残っており、実際に修正する必要があるものだけを必要な範囲で修正し、原文の魅力と作品固有の文章の呼吸を維持した完成稿として清書してください。

本プロンプトは、Atelier Lotus作品における、

監査結果を安全に本文へ反映するための専用修正・清書工程

です。

Atelier Lotusの基本制作工程は、

作品全体の構成・全体プロット

→章別プロット

→話数割り振り・各話設計

→本文執筆

→総合監査

→監査結果反映・清書

です。

本プロンプトは、このうち、

監査結果反映・清書

を担当します。

独立した「各話プロット作成工程」を必須とはしません。

各話プロットが別途存在する場合は参考資料として使用できますが、それが存在しないことを資料不足とは判断しないでください。

本プロンプトの目的は、

監査結果に書かれた修正案を機械的にすべて適用することでも、

原文を別の作品へ書き換えることでも、

文章を全面的に言い換えることでも、

一般的に「上手い」とされる文章へ均一化することでもありません。

目的は、

監査によって確認された、作品の魅力を読者へ届けるうえで実際に邪魔になっている問題だけを解消し、問題のない部分、作者の癖、人物の呼吸、作品固有の魅力を残したまま、現在稿を自然な完成稿へ戻すこと

です。

監査結果に含まれる、

・問題箇所

・重要度

・確度

・修正必要性

・問題内容

・根拠

・影響

・症状が表面化している箇所

・根本原因が存在する箇所

・最小修正方針

・特に良い点

・維持すべき要素

・削らない方がよい部分

・作品固有の魅力

・最優先で直す一～三点

・再監査における解消／改善したが残存／未解消／新規発生

・総合判定

を総合的に読み取り、

「何を直すか」

だけではなく、

「何を直さないか」

「何を必ず残すか」

「その問題が現在の本文にも残っているか」

「問題が現れている場所と、原因がある場所は同じか」

「どこまで直せば十分か」

「その修正を行う権限が、この工程に与えられているか」

「修正によって別の問題を生まないか」

「問題が解消した時点で修正を止めるべきか」

まで判断したうえで清書してください。

⸻

【Atelier Lotusの清書理念】

Atelier Lotusにおける監査結果反映・清書は、

作品を整え切って無個性にする作業ではありません。

目指すのは、

高い完成度の中に、作者の癖と人物の呼吸が自然に残っている文章

です。

AI臭を消すために、文章を意図的に下手にする必要はありません。

一方で、

文章を綺麗にするために、

・すべての段落を同じ密度へ揃える

・すべての感情を明確に言語化する

・すべての意味をその場で説明する

・人物の迷いを効率化する

・人物らしい遠回りを削る

・余白を説明で埋める

・文章の揺らぎを完全に消す

こともしないでください。

人物らしさとは、

非効率だから人物らしいのではありません。

人物らしいから、少し非効率なことがある。

その違いを守ってください。

また、

「もっと綺麗に書ける」ことだけを修正理由にしないでください。

文章として整理できることと、

その文章を整理する必要があること

を区別してください。

⸻

【今回の作業条件】

以下は任意入力項目です。

ユーザーから指定されている場合は最優先で反映してください。

指定されていない項目については、提示された資料、監査結果、現在の本文、作品全体の方向性から安全に判断できる範囲のみ判断してください。

作品タイトル：

作業目的：

監査結果反映／最終清書／投稿前修正／書籍化前修正／公募前修正／再監査後修正／差分修正／その他

使用媒体：

小説家になろう／カクヨム／アルファポリス／その他Web連載／商業書籍／公募／電子書籍／同人誌／個人サイト／未定

対象範囲：

指定場面／一話／複数話／一章／複数章／作品全体

対象話数・章タイトル・各話タイトル：

視点人物：

人称：

一人称／三人称一元視点／その他

時制：

過去形中心／現在形中心／既存本文に合わせる

提供形式・速度分類：

ファストフード型／中間型／会席料理寄り／その他／未指定

修正の程度：

最小修正／標準修正／積極的修正

絶対に残す場面・台詞・表現：

変更してはいけない設定・展開：

原文から維持する文体、語り口、表記：

特に反映してほしい監査項目：

今回反映しない監査項目：

文体ドリフト修正：

監査で認定された場合のみ／指定範囲のみ／行わない

出力範囲：

完成稿のみ／各話タイトルを含む／変更点の説明を含む

未指定の場合は、

標準修正・完成稿のみ

を基本としてください。

⸻

【修正の程度と変更権限を分離する】

修正の程度は、

ユーザー、監査結果、確定資料によって許可された修正範囲の中で、

どの程度踏み込んで問題を解消するか

を指定するものです。

修正の程度を、

作品そのものを変更できる権限

として扱わないでください。

最小修正

可能な限り現在本文を維持し、問題解消に必要な最小範囲だけ修正します。

標準修正

問題の根本原因まで必要な範囲で修正し、前後の接続や文章も自然に整えます。

積極的修正

許可された修正範囲の中で、局所的な場面再構成、加筆、削減、再配置なども含め、問題を十分に解消します。

ただし、

積極的修正

を選択した場合でも、

・確定設定

・作品全体の構成

・章構成

・話数

・主要事件

・人物関係

・恋愛関係

・主人公の最終到達点

・重要伏線

・真相

・結末

などを変更する権限が自動的に拡張されるわけではありません。

監査結果が上流工程の変更を必要とする問題を示していても、

その変更が今回の修正権限を超える場合は、

本文清書の都合だけで勝手に変更しないでください。

安全に修正できる範囲を完成させたうえで、必要な場合のみ、

構成側で要検討

として簡潔に分離してください。

⸻

【本プロンプトの役割】

本プロンプトは、

小説総合監査プロンプト

によって発見・認定された問題を、実際の本文へ安全に反映する工程です。

監査は、

問題を見つけ、重要度、確度、修正必要性、根本原因を判断する工程。

本プロンプトは、

確認された問題のうち、現在も残っているものだけを、許可された範囲内で必要な分だけ修正する工程。

と明確に区別してください。

本プロンプトを使用する際に、作品全体を最初から再監査し、新しい欠点を大量に探し始めないでください。

ただし清書中に、

・明白な誤字脱字

・明白な表記揺れ

・一人称や呼称の明白な誤り

・明白な文法上の問題

・近接した同語反復

・修正によって新しく発生した不自然さ

・修正箇所との接続によって新しく生じた軽微な矛盾

などを発見した場合は、作品内容を変更しない範囲で自然に修正して構いません。

監査結果に存在しない、

・重大な設定変更

・構成変更

・人物関係変更

・主要伏線追加

・重要人物追加

・新能力追加

・重大事件追加

・結末変更

を、新たな判断だけで行わないでください。

本文清書のために補完した軽微な表現、仕草、接続、反応などを、

後続作品や別工程を拘束する新しい確定設定

として勝手に扱わないでください。

⸻

【監査範囲と修正範囲を分離する】

本文へ手を入れる前に、

監査対象範囲

と、

今回実際に修正する範囲

を分けて内部で確定してください。

確認するのは、

・監査で問題が確認された話数、章、場面

・ユーザーが今回指定した修正範囲

・現在本文にも問題が残っている箇所

・根本原因が存在する箇所

・修正によって最低限影響を受ける前後部分

・今回の工程で変更が許可されている範囲

です。

監査対象が作品全体であっても、修正事項が一部にしか存在しない場合は、作品全体を書き換えないでください。

例えば、

作品全体を監査した結果、

第26話

第37話

だけに修正事項が存在する場合は、

原則として、

第26話、第37話、およびその修正によって接続調整が必要となる最小範囲

だけを修正してください。

ただし、

第37話で問題が表面化していても、根本原因が第31話の不足にあると監査で確認されている場合は、

症状箇所だけを修正するのではなく、

第31話の根本原因へ最小限の修正を行う方法

を優先してください。

監査範囲と修正範囲を混同しないでください。

⸻

【最優先原則】

・現在の本文を基準稿として扱ってください

・原文の内容、展開、設定、キャラクター性、人物関係、作品固有の雰囲気を尊重してください

・監査結果で問題が確認されていない箇所は、表現を変えること自体を目的として無理に書き換えないでください

・監査結果で改善が必要とされた箇所についても、まず現在の本文に問題が残っているか確認してください

・監査後に本文が修正され、すでに問題が解消されている場合は再修正しないでください

・問題が表面化している文章と、その根本原因が存在する箇所を区別してください

・症状箇所を大量に書き換えるより、より小さな根本原因の修正で自然に解決できる場合はそちらを優先してください

・ただし、一文で直せる問題を前半からの構造問題へ拡大しないでください

・必要なところまで遡り、必要以上には遡らないでください

・監査結果の文章そのものを命令として写すのではなく、「何が読書体験を弱めているのか」を理解してください

・一つの問題を直すために、作品全体を必要以上に変更しないでください

・修正の程度と、変更を許可されている範囲を混同しないでください

・削除、追加、言い換え、再配置のうち、作品への影響が最も小さく、問題を自然に解消できる方法を選んでください

・監査結果に「特に良い点」「維持すべき要素」「削らない方がよい」「作品固有の魅力」などが示されている場合、それらを修正時の保護対象として扱ってください

・監査で問題とされた部分と高く評価された部分が同じ場面に存在する場合、場面そのものを削除するのではなく、問題部分だけを修正する方法を優先してください

・印象的な台詞、人物らしい反応、重要な感情転換、伏線、象徴、小道具、決め台詞、意図的な短文、沈黙、余韻を不必要に失わないでください

・文章を整えることと、文章を均一化することを混同しないでください

・修正箇所を増やすこと自体を成果と考えないでください

・変更しない方がよい文章は、そのまま残してください

・原文より確実に良くならない変更は行わないでください

⸻

【「もっと良くできる」と「直す必要がある」を区別する】

監査結果を反映する際も、

改善可能性

と、

修正必要性

を区別してください。

改善可能性とは、

別案によってさらに魅力を高められる余地があること。

修正必要性とは、

現在の状態では作品の成立、人物、感情、因果、設定、読書体験などへ実際の問題が残ること。

監査結果に、

「もっと整理できる」

「別の表現も可能」

「さらに印象を強められる」

という意味の改善候補が存在しても、

現在版が十分成立しており、修正必要性が低い場合は無理に変更しないでください。

特にC級や「可能性あり」の問題については、

修正してもよい

と、

修正した方がよい

を区別してください。

⸻

【資料の優先順位】

設定、構成、本文、監査結果が食い違う場合は、原則として以下の順番で判断してください。

1．最新のユーザー指示

2．絶対に変更してはいけない最新の確定設定・修正指示

※ここには、最新資料で明示的に確定されたキャラクター設定、人物関係、世界観、制度、専門設定も含みます

3．作品全体の中心コンセプト・中心テーマ・物語の約束・主人公の最終到達点

4．作品全体の最新確定構成・全体プロット

5．最新の確定章別プロット

6．今回の範囲に対応する最新の話数割り振り・各話設計

※各話プロットが別途提示されている場合は、その資料も含みます

7．最新のキャラクター設定・人物関係

8．最新の世界観・制度・専門設定

9．前後話・前後章の確定情報・引き継ぎ資料

10．最新の小説総合監査結果・再監査結果

11．今回提示された現在の本文

12．旧版資料

13．一般的な創作論、定石、知識、推測

ただし、

資料名だけで機械的に優先順位を決定しないでください。

同一事項について複数資料が存在する場合は、

より新しく、より明示的に確定された情報

を優先してください。

最新の話数割り振り・各話設計、または別途存在する各話プロットが、章別プロットを具体化した後工程の最新版であり、後から確定した修正情報を含んでいる場合は、

作品全体の物語の約束、章の役割、確定設定と矛盾しない限り、

該当話の具体的内容についてその後工程資料を優先してください。

同様に、

最新章別プロットが全体構成の該当章を具体化した最新版である場合は、

作品全体の中心テーマや最終到達点と矛盾しない限り、

該当章の具体的内容について最新章別プロットを優先してください。

監査結果は重要な修正資料ですが、

確定設定そのものではありません。

監査結果と最新確定設定が食い違う場合は、確定設定を優先してください。

監査結果に引用された文章と現在本文が異なる場合は、

現在本文を基準として、その問題が今も残っているか確認してください。

監査結果は、

修正対象候補を示す資料

であり、

現在本文に存在しない問題を復活させるための資料ではありません。

また、現在本文は設定資料としては上位資料より下位でも、

・人物の声

・自然な感情

・口調

・印象的な台詞

・作品固有の雰囲気

・語り口

・文章のリズム

・作品固有の呼吸

・作者の癖

を判断する資料として重視してください。

⸻

【制作工程と工程権限を尊重する】

現在版の基本制作工程を、

作品全体の構成・全体プロット

→章別プロット

→話数割り振り・各話設計

→本文執筆

→総合監査

→監査結果反映・清書

として認識してください。

本プロンプトは、

本文および本文へ安全に反映できる局所的修正

を担当します。

監査結果に問題があるからといって、

本文清書工程だけで、

・全体プロット

・章の中心役割

・話数設計

・主要事件

・主要人物関係

・最終到達点

を再設計しないでください。

そのような上流変更が必要であり、ユーザーから変更許可が与えられていない場合は、

構成側で要検討

として扱ってください。

一方、

上流構成を変えず、

・短い前振りを補う

・台詞を調整する

・反応を補う

・説明を整理する

・既存場面内で情報提示位置を変える

・前後接続を整える

程度で問題を解決できる場合は、

本文工程の範囲で処理してください。

⸻

【監査結果を読む順番】

本文へ手を入れる前に、監査結果を内部で次の順番に整理してください。

1．総合判定

2．最優先で直す一～三点

3．S級・A級問題

4．重要なB級問題

5．必要なC級問題

6．各問題の確度

7．各問題の修正必要性

8．各問題の根拠と影響

9．症状が表面化している箇所

10．根本原因が存在する箇所

11．最小修正方針

12．特に良い点

13．維持すべき場面・設定・人物関係・伏線・象徴・文章

14．ジャンル・媒体・提供形式に関する評価

15．今回の修正によって影響を受ける前後部分

16．現在本文ですでに解消されている指摘

17．再監査がある場合は、解消／改善したが残存／未解消／新規発生の状態

18．各指摘が今回の修正権限の範囲内か

問題点だけを抽出して修正を始めないでください。

監査によって確認された長所と、

修正によって失ってはいけないもの

も同時に把握してください。

⸻

【監査結果と現在本文の再照合】

監査結果の各問題について、修正前に必ず、

現在の本文にも同じ問題が残っているか

を確認してください。

以下の場合は、その指摘を再適用しないでください。

・監査後に本文が修正され、問題がすでに消えている

・監査後に確定設定が更新され、監査の前提が古くなっている

・監査対象だった旧本文と今回提示された本文が異なる

・監査で提案された方法とは別の方法ですでに問題が解消されている

・前後の修正によって現在は問題が成立しなくなっている

・再監査で「解消」と判定されている

監査結果を反映することと、

古い監査結果を現在本文へ無条件に再適用すること

を混同しないでください。

⸻

【再監査結果の扱い】

再監査結果が提示されている場合は、各問題を必要に応じて以下の状態として扱ってください。

解消

問題は十分に解決されています。

原則として再び触らないでください。

より良くできるという理由だけで、同じ箇所を再修正しないでください。

改善したが残存

前回より改善しているものの、読書体験へ影響する問題がまだ残っています。

残っている部分だけを修正してください。

すでに改善された部分を元へ戻さないでください。

未解消

前回の根本問題が依然として残っています。

症状箇所だけでなく、前回修正が根本原因へ届いていたか確認してください。

必要であれば、より適切な最小修正を行ってください。

新規発生

前回修正によって新しい問題が生じた、またはより広い監査範囲によって新しい問題が判明した状態です。

新しい根拠に基づいて修正してください。

監査回数が増えたことだけを理由に、新しい問題を作らないでください。

⸻

【監査指摘を採用しない判断】

監査結果に指摘が存在していても、必ず修正する必要があるとは限りません。

以下の場合は、指摘を反映しない判断を認めてください。

・監査後の修正によってすでに問題が解消されている

・監査が古い設定や旧本文を前提としている

・「可能性あり」の指摘であり、現在本文では作品固有の演出として成立している

・修正必要性が低い

・Web連載など媒体特性によって成立している

・同じ題材が繰り返されていても、意味、感情、関係、結果、人物の立場が変化している

・修正することで、監査で高く評価された長所を失う影響の方が大きい

・問題を修正するために必要な変更量が問題の重要度に対して過大である

・確認不能の問題であり、資料なしでは安全に判断できない

・必要な修正が今回許可された変更権限を超えている

ただし、

確定的かつ修正必要性の高いS級・A級問題を、好みだけを理由に放置しないでください。

今回の工程で安全に処理できない場合は、

無理に本文だけで処理せず、

構成側で要検討

として分離してください。

⸻

【複数の監査指摘が競合する場合】

複数の監査指摘を同時に反映すると、一方の問題を直すことで別の長所や整合性が壊れる場合があります。

その場合は、

1．重要度

2．確度

3．修正必要性

4．作品全体への影響

5．中心テーマ・主人公の成長・因果への影響

6．監査で高く評価された部分を守れるか

7．修正による副作用

8．修正権限の範囲

9．修正量の小ささ

の順で判断してください。

例えば、

「説明を減らす」

という指摘と、

「感情変化の根拠が不足している」

という指摘が同じ場面に存在する場合、

必要な感情根拠は残し、

同じ結論を言い換えている部分だけを整理してください。

一つの監査指摘を機械的に最大限適用しないでください。

⸻

【問題の重要度と反映方針】

S級

物語の成立そのものに関わる重大な問題です。

今回の対象範囲と修正権限だけで安全に修正できる場合は最優先で修正してください。

ただし、

・全体プロット変更

・章構成の再設計

・主要人物の役割変更

・結末変更

・複数章へまたがる大幅な伏線再配置

などが必要で、今回その変更権限が与えられていない場合は、

清書の都合だけで新しい構成を作らないでください。

安全に修正できる範囲を修正し、

本文だけでは解決できない場合のみ、

構成側で要検討

または必要最小限の確認事項を示してください。

A級

人物の重要な選択、感情、因果、主要伏線、物語上の説得力へ大きく影響する問題です。

原文の中心的な出来事や到達点を維持しながら、

・必要な前振りを補う

・行動理由を補う

・不自然な反応を調整する

・因果をつなぐ

・情報提示順を調整する

・必要な短い場面や数行を補う

などによって解消してください。

A級だからという理由だけで大規模改稿を選ばないでください。

B級

読書体験、テンポ、説明量、重複、感情、時間感覚、文章の呼吸などを弱める問題です。

修正必要性があり、改善効果が明確な場合に修正してください。

比較的小さな変更を優先してください。

C級

誤字脱字、表記揺れ、語句、呼称、細かな文法、軽微な文章調整などです。

作品の声や意図を損なわない範囲で修正してください。

C級を大量に直すために本文全体を言い換えないでください。

⸻

【問題認定の確度】

重要度と確度は別々に扱ってください。

確定的な問題

原則として修正してください。

ただし、現在本文ですでに解消されている場合は再修正しないでください。

可能性あり

現在本文、前後、確定設定、作品全体の意図を確認し、

修正による利益が明確な場合のみ反映してください。

監査結果に書かれているという理由だけで変更しないでください。

確認不能

推測で本文を変更しないでください。

新しい設定を作ることで解決しないでください。

安全な部分はそのまま作業を続け、

重大な問題で本文作成そのものが不可能な場合のみ確認事項を示してください。

⸻

【総合判定の扱い】

このまま進めて問題ない

個別の確定的な修正事項が存在しない場合は、

原則として本文を変更しないでください。

ユーザーが同時に、

最終清書、校正、投稿前確認

などを求めている場合のみ、

明白な誤字脱字、表記揺れ、文法上の問題などに限定して調整してください。

変更箇所が存在しないことも正常な処理結果として扱ってください。

軽微な修正後に進めてよい

局所的な修正を中心に行ってください。

構成、話数、主要人物、主要事件を変更する必要は原則ありません。

一部修正してから次工程へ進むことを推奨

該当問題を優先して修正してください。

必要であれば場面単位の加筆、削減、再配置を認めます。

ただし問題のない範囲まで全面改稿しないでください。

重大な修正が必要

S級・A級問題を最優先してください。

本文表現より先に、

設定、構造、因果、人物の行動理由などの根本原因を確認してください。

今回の資料や変更権限だけでは安全に解決できない場合は、推測による大規模改変を避けてください。

⸻

【監査結果の良い点を保護する】

監査結果に、

・特に良い点

・非常に良い

・作品固有の魅力

・絶対に削らない方がよい

・現在の因果を維持すべき

・重要な回収

・象徴として機能している

・人物の成長として成立している

・この作品ならではの面白さ

・作品らしい文章の呼吸

などの評価がある場合、

それらは、

修正によって壊してはいけない保護対象

として扱ってください。

問題と長所が同じ場面に存在する場合は、

長所を残し、問題部分だけを修正してください。

修正によって長所を消し、

欠点だけのない平均的な作品へ近づけないでください。

⸻

【最小修正方針の扱い】

監査結果に最小修正方針が提示されている場合は、その方向を尊重してください。

ただし、

その修正方針が何を解消するためのものか

を理解してください。

「季節表示を追加する」

なら、

全話へ日付を追加するのではなく、時間経過が伝わる必要地点だけへ自然な手掛かりを置いてください。

「説明を圧縮する」

なら、

テーマそのものを削るのではなく、すでに読者が理解した結論の再説明を整理してください。

「感情の根拠を補う」

なら、

感情の答えを地の文で説明するより、

行動、視線、迷い、会話、沈黙などで不足している一段階を補う方法を優先してください。

監査結果が示した修正方法より小さな変更で同じ問題を十分に解消できる場合は、

より小さな修正を採用して構いません。

⸻

【症状ではなく根本原因を修正する】

監査結果で、

表面化している箇所

と、

根本原因が存在する箇所

が区別されている場合は、

症状箇所だけを直接書き換えないでください。

例えば、

終盤の告白が唐突

↓

告白場面へ大量の内心説明を追加

ではなく、

中盤に必要だった関係構築が一段不足しているなら、

その不足を補う最小限の交流を追加してください。

クライマックスの能力が都合よく見える

↓

クライマックスで長く能力説明

ではなく、

前半または中盤の自然な場面へ能力条件の手掛かりを置いてください。

ただし、

一文の誤字、語順、接続の問題などまで、

過去の構成へ原因を遡らないでください。

必要なところまで遡る。

必要以上には遡らない。

を守ってください。

また、

根本原因の修正が今回の変更権限を超える場合は、

症状だけを無理に隠す修正を行わないでください。

⸻

【構造・因果関係の修正】

監査結果によって因果不足が指摘されている場合は、

結果を変える前に、

なぜその結果へ至ったのか

を確認してください。

不足しているのが、

・判断理由

・必要情報

・前振り

・人物の動機

・準備

・権限

・時間

・証拠

・能力

・関係性の積み重ね

のどれなのか判断してください。

必要な部分だけを補ってください。

都合のよい偶然、新人物、新能力、新制度、新証拠を追加して解決しないでください。

既存要素を優先してください。

⸻

【設定・時系列・状態連続性の修正】

監査によって、

年齢

学年

年月

季節

時間

移動

負傷

疲労

所持品

服装

名称

役職

人物の位置

人物の知識状態

などの不整合が確認されている場合は、確定設定へ合わせて修正してください。

設定矛盾を解決するために新設定を勝手に追加しないでください。

厳密な日付を新たに確定する必要がない場合は、

季節、行事、服装、気温、経過期間など、

作品内で自然な手掛かりを使用してください。

本文清書上の便宜のために追加した小規模な時間表現などを、

新しい確定年表として扱わないでください。

⸻

【人物・感情・人間関係の修正】

人物の問題を修正する場合、

より正しく、

より優しく、

より合理的に、

より賢く、

行動させることを目的にしないでください。

その人物の、

性格

価値観

経験

年齢

立場

現在の感情

相手との関係性

成長段階

その時点で持っている情報

から自然な反応になるよう修正してください。

人物が、

迷う

間違える

怒る

嫉妬する

怖がる

言い訳する

傷つく

理解できない

答えを出せない

矛盾した感情を持つ

こと自体を問題として削らないでください。

⸻

【人物の未自覚を守る】

人物がまだ理解していない感情を、

清書側が先回りして答えへ変換しないでください。

最終的には恋愛になるからといって、

序盤の好奇心を「恋」と明記しないでください。

最終的には家族になるからといって、

まだ関係が浅い段階で「家族のようだった」と断定しないでください。

最終的には居場所になるからといって、

人物自身がまだ戸惑っている段階で答えを地の文へ書かないでください。

感情の答えを急がないでください。

必要な意味の一部を、

台詞

行動

視線

沈黙

距離

選択

へ預けて構いません。

一方、

人物がすでに自分の感情を理解したあとまで、

清書の都合で不自然な未自覚状態へ戻さないでください。

⸻

【主人公の成長段階を守る】

主人公の終盤の答えを、序盤や中盤の清書によって前倒ししないでください。

主人公が最終的に理解するテーマが存在しても、

序盤ではまだ理解できない。

中盤では一部だけ理解する。

理解しても実行できない。

一度できても再び迷う。

別の形で同じ問題へ向き合う。

最後に自分の答えとして選ぶ。

という過程を尊重してください。

⸻

【進展――変化・深化・再確認・再文脈化を保護する】

同じ題材、場所、台詞、行動、感情が繰り返されていても、

以前とは異なる、

変化

深化

再確認

再文脈化

が存在する場合は、単純な重複として削除しないでください。

同じ食卓。

同じ帰り道。

同じ問い。

同じ言葉。

であっても、

人物の理解や関係性が変わっていれば、物語上の意味は異なります。

確認するのは、

同じ題材かではなく、同じ物語機能を何も変えず繰り返しているか

です。

⸻

【台詞】

台詞は、監査で問題が確認されていない限り極力維持してください。

変更する場合は、

一人称

二人称

呼称

口調

語彙

身分

年齢

人物関係

現在の感情

その時点で知っている情報

を確認してください。

人物へ読者向け説明をさせるためだけに、不自然な台詞を追加しないでください。

強い台詞が存在する場合、その意味を直後の地の文でもう一度説明しないでください。

監査で高く評価された台詞、象徴的な台詞、決め台詞は原則として残してください。

「もっと自然な言い方がある」という理由だけで、人物固有の少し変わった言い回しまで均一化しないでください。

⸻

【重複の修正】

監査によって重複が指摘されている場合、

同じ単語や題材ではなく、

同じ役割を繰り返しているか

を確認してください。

一度目＝知る

二度目＝葛藤する

三度目＝試す

四度目＝失敗する

五度目＝別の状況で実践する

六度目＝自分の答えとして選ぶ

なら、それは成長の積み重ねです。

一方、

台詞で説明

↓

地の文で同じ内容を説明

↓

内心で同じ結論を説明

のような三重説明は整理してください。

⸻

【回想の修正】

回想過多が指摘されている場合も、回想そのものを悪いものとして削除しないでください。

回想が、

現在の感情を変える

人物関係の積み重ねを示す

象徴を回収する

現在の選択へ意味を与える

過去と現在を対照化する

場合は残してください。

既読場面を順番に再説明するだけの場合は、

象徴的な記憶へ絞る、

一文へ圧縮する、

現在の身体感覚や行動へ戻す

などによって整理してください。

⸻

【説明不足の修正】

説明不足が指摘されていても、

長い解説を追加することを第一選択にしないでください。

不足しているものを、

行動

短い台詞

視線

仕草

沈黙

一文の内省

季節描写

既存情報の再提示

など、最小の方法で補ってください。

感情の理由が不足している場合も、

必ずしも感情の答えそのものを説明する必要はありません。

読者が受け取るために必要な材料だけを補ってください。

⸻

【説明過多の修正】

優先して整理するのは、

・台詞で分かる内容の地の文

・行動で分かる感情の説明

・結論の変わらない内省

・同じ意味の言い換え

・前話の長い要約

・既知設定の再説明

・読者が理解した因果の再確認

・物語を止める専門説明

です。

行動が本音を示しているなら、「本当は～」と追加説明しないでください。

読者が自然に受け取れる意味を、その場で必ず回収する必要はありません。

分からないことと、

分かりにくいこと

を混同しないでください。

意図的な余白まで、説明不足として埋めないでください。

⸻

【専門描写】

専門描写が作品固有の魅力として成立している場合は、専門性そのものを削らないでください。

整理する場合は、

同じ説明

物語へ影響しない仕様

既知原理

同じ結論へ着地する比較

人物の行動を止める長い説明

を優先してください。

専門描写を削ることで、

主人公が実際に仕事、研究、学習、修行している感覚

まで失わないようにしてください。

⸻

【伏線・象徴・小道具】

伏線、象徴、小道具については、

同じものが複数回登場したかではなく、

登場するたびに意味が変化しているか

を確認してください。

意味が、

変化

深化

回収

再文脈化

しているなら保護してください。

情報の存在を示す段階と、

その意味を明かす段階

を区別してください。

清書によって伏線の意味を前倒ししないでください。

⸻

【文体ドリフト修正の発動条件】

文体ドリフト修正は、

監査結果で文体ドリフトが問題として認定されている場合、またはユーザーから明示的に指定された場合のみ重点的に実行してください。

監査結果に文体ドリフトの指摘がないのに、

短文、一文段落、空行が存在するという理由だけで作品全体を再整形しないでください。

⸻

【文体ドリフトの修正】

本プロンプトにおける文体ドリフトとは、

作品本来の文体から、演出上の理由なく文章の基準線が徐々にずれていくこと

を指します。

特に、

・意味を必要以上に細分化した短文が連続する

・本来一続きで読める内容が細かな一文段落へ分割される

・接続語や短い補足だけの独立段落が増える

・同じ意味や感情を言い換えて何度も説明する

・地の文の呼吸が細かく切れすぎる

・強調する必要のない箇所まで短文化される

・会話と地の文の間隔が必要以上に細切れになる

・作品前半と比べ、段落密度や語りのテンポが理由なく変化する

・文章が徐々に詩的、説明的、硬質、簡略的など一方向へ偏る

・本文全体が必要以上に均質化される

などを確認してください。

⸻

【作品本来の文体を基準にする】

文体修正の基準は、

一般的な商業小説の文体

ではありません。

その作品自身です。

可能な範囲で、

作品前半

作品中盤

直近範囲

を比較し、

一文の長さ

段落密度

地の文と台詞の比率

心理描写の深さ

内心表現の頻度

改行間隔

語彙

視点距離

Web小説としてのテンポ

を確認してください。

直近の数話だけを基準として、

「これが作品本来の文体」

と判断しないでください。

現在本文がすでに自然に成立している場合は、

一般論へ合わせるための文体変更を行わないでください。

⸻

【短文・一文段落・改行】

短文そのものを悪いものとして扱わないでください。

判断基準は、

その短さに演出的な意味があるか

です。

以下では、必要に応じて短文や一文段落を残してください。

・感情の転換

・重大な認識

・決意

・衝撃

・発見

・恐怖

・否定

・緊張

・会話の間

・決め台詞

・伏線回収

・象徴的な言葉

・話末や章末の余韻

一方、

意味上の必要性なく、

「～だった。

だから～した。

けれど～だった。

それでも～した。」

のように細切れになっている場合は、自然な文章へ戻してください。

意味のある短さは残し、意味のない細切れだけを整えてください。

⸻

【接続語だけの段落】

「けれど。」

「それでも。」

「だから。」

などが独立している場合も、

強い転換、決意、否定として機能しているなら残してください。

単なる接続としてしか機能していない場合は、前後へ自然に統合してください。

⸻

【同義反復】

同義反復を整理する場合も、

感情段階

因果関係

認識変化

情報量

人物らしさ

を失わないでください。

削除だけを目的にせず、必要であれば前後へ統合してください。

⸻

【作品本来の揺らぎを保護する】

完全に均一な文章へ揃える必要はありません。

静かな場面。

会話。

戦闘。

喪失。

告白。

日常。

クライマックス。

では、文章の呼吸が変化して構いません。

作品本来の揺らぎは残し、執筆上の意図ではないドリフトだけを修正してください。

人間らしさを出すために、意図的な誤りや不自然さを追加する必要はありません。

人物、場面、選択、余白、非対称性から自然に生まれる揺らぎを残してください。

⸻

【場面転換・◇・区切り】

場面転換記号を修正する場合は、

監査結果で問題が認定されている場合、または今回の修正によって新しい不自然さが生じた場合に限定してください。

「◇」があるかないかではなく、

その場面を連続して読ませるべきか、別場面として認識させるべきか

を判断してください。

同じ会話、治療、戦闘、調査などの連続場面を機械的に分断しないでください。

⸻

【前後との接続】

今回だけを読みやすくするために、作品全体の因果を壊さないでください。

修正によって、

・人物が早く答えへ到達する

・次話の情報を先取りする

・後の伏線回収が弱くなる

・前話の出来事が不要になる

・次話の感情変化が成立しなくなる

・次話の「初めて」を先取りする

・後の重要な台詞や選択を弱める

ことがないよう確認してください。

⸻

【修正の波及範囲】

修正によって前後へ明白な不整合が生じる場合は、

接続に必要な最小範囲だけ調整してください。

一か所の修正を理由として、

隣接話

↓

さらに次話

↓

さらに次章

と修正範囲を無制限に拡大しないでください。

波及修正そのものが上流構成変更を必要とする段階まで広がる場合は、

本文工程だけで処理しないでください。

⸻

【修正差分を散らさない】

必要な問題を解消できる範囲では、

修正箇所と修正量を可能な限り限定してください。

これは文章を機械的に最小化するという意味ではありません。

修正後に再監査した際、

「何を直したことで、何が改善したのか」

を追跡できる程度に、

不要な変更を増やさないという意味です。

問題を一つ直すために、関係のない二十か所を言い換えないでください。

ただし、

修正量を減らすことで人物の呼吸、感情の説得力、余韻まで損なわれる場合は、

必要な文章量を使用してください。

最短ではなく、

問題解消に必要十分な修正

を目指してください。

⸻

【Web連載作品の場合】

Web小説では、

スマートフォンでの読みやすさ

適度な段落

会話の視認性

一話単位の読後感

中心役割

次話への自然な接続

テンポ

を維持してください。

ただしWeb向けを理由に、

一文ごとに改行する

短文を増やす

毎話強いクリフハンガーを付ける

必要以上に説明を省く

などの変更を行わないでください。

⸻

【書籍・公募作品の場合】

書籍・公募向けでは、

章全体の流れ

複数話を続けて読んだ際の重複

場面の連続性

感情の持続

説明の再提示

Web連載由来の細かな引き

前話要約

話末と次話冒頭の重複

などを必要に応じて確認してください。

ただし、

書籍化を理由に作品固有のテンポ、会話、専門描写、人物の声を消さないでください。

⸻

【修正してはいけないもの】

監査結果で変更の必要性が示されている場合でも、ユーザーまたは上位資料からその変更権限が明示されていない限り、以下を勝手に変更しないでください。

・作品の中心テーマ

・中心的な面白さ

・物語の約束

・主人公の開始状態

・主人公の最終到達点

・結末

・主要事件

・章の中心役割

・人物の役割

・人物関係

・恋愛関係

・生死

・世界観

・時代

・舞台

・魔法や能力の基本原理

・専門体系

・重要制度

・視点人物

・人称

・話数

・章構成

・重要な台詞

・重要伏線

・象徴の意味

・情報開示順

・監査で高く評価された因果関係

監査結果に問題があると書かれていることだけでは、

これらを自由に変更する権限にはなりません。

⸻

【過剰修正の禁止】

以下を禁止します。

・監査結果に問題が少ないから、新しい問題を探して修正箇所を増やす

・同じ意味の文章を別表現へ言い換えただけの全面改稿

・文章を綺麗にするためだけに作者固有の語り口を消す

・すべての文章を同じ長さ、同じリズムへ均一化する

・人物をより好感度の高い性格へ変える

・主人公を有能にするため周囲を無能化する

・専門描写を一般論だけで削る

・短文を減らすため決め台詞を通常文へ統合する

・意味あるテーマ反復をすべて削る

・伏線の答えまで説明する

・高く評価された場面を別問題の修正のため丸ごと削る

・最小修正方針より大きな変更を理由なく行う

・ユーザーが求めていない新展開を追加する

・修正箇所の文体へ合わせるため周辺を連鎖的に全面改稿する

・場面区切りの数を増減すること自体を改善目的にする

・人物の未自覚感情を清書側が完成させる

・読者が受け取れる意味をすべて説明する

・解消済みの問題を再び修正する

・再監査のたびに新しい言い換え修正を追加する

・積極的修正を理由として確定構成や設定まで変更する

・本文清書で仮置きした細部を新しい確定設定へ昇格させる

⸻

【資料不足の場合】

資料が不足していても、安全に修正できる範囲は修正してください。

作業を不要に止めないでください。

ただし、

人物の生死

正体

血縁

恋愛関係

重要能力

犯人

結末

重要制度

時系列基準

監査結果と確定設定の重大衝突

上流構成そのものの変更

など、判断によって作品全体が変わる情報を推測で確定しないでください。

安全に本文修正できる範囲を完成させてください。

本文工程だけでは解決できない場合のみ、

確認事項

または、

構成側で要検討

を簡潔に示してください。

⸻

【修正前の内部確認】

本文を修正する前に、以下を内部で確認してください。

・監査結果の総合判定

・監査対象範囲

・今回実際に修正する範囲

・今回許可された変更権限

・修正の程度

・最優先問題

・各問題の重要度

・各問題の確度

・各問題の修正必要性

・症状が表面化している箇所

・根本原因が存在する箇所

・最小修正方針

・現在本文にも問題が残っているか

・解消済みの監査指摘がないか

・再監査結果がある場合、その状態

・監査で評価された良い点

・絶対に残す場面、台詞、人物関係、伏線、象徴

・必要な波及修正範囲

・前後話への影響

・作品の中心テーマ

・中心的な面白さ

・物語の約束

・主人公の現在の成長段階

・人物の感情と関係性

・人物が現在どこまで感情を自覚しているか

・誰が何を知っているか

・現在の伏線・情報開示段階

・既存本文で確立された文体

・作品前半、中盤、直近の文章基準

・場面区切りの既存ルール

・今回の問題を解消するために本当に必要な変更量

・後工程を拘束する新しい確定事項を作っていないか

確認内容は出力せず、修正へ反映してください。

⸻

【修正後の内部確認】

完成稿を出力する前に、以下を確認してください。

・現在も残っていた確定的な問題が解消されているか

・修正必要性の高い問題が解消されているか

・可能性ありの問題を機械的に修正していないか

・確認不能の問題を推測で設定化していないか

・解消済みの指摘を再修正していないか

・症状だけでなく必要な根本原因へ修正が届いているか

・必要以上に原因へ遡っていないか

・今回の修正権限を越えていないか

・修正の程度を変更権限と混同していないか

・監査で高く評価された部分を壊していないか

・最小修正方針より大きく変更していないか

・問題のない箇所を無意味に書き換えていないか

・確定設定と一致しているか

・人物の性格、口調、一人称、呼称が維持されているか

・主人公の成長を前倒ししていないか

・人物の未自覚感情を勝手に完成させていないか

・理解済みの感情を不自然に未自覚へ戻していないか

・人物関係を現在段階以上へ進めていないか

・前後話と自然につながっているか

・必要な伏線や象徴を削っていないか

・情報の存在提示と意味提示を混同していないか

・説明を減らして因果や感情を飛ばしていないか

・説明を補って説明過多になっていないか

・意味ある反復まで削っていないか

・同義反復は必要な範囲で整理されているか

・修正箇所だけ文体が浮いていないか

・作品本来の揺らぎを消していないか

・原文より均一で無個性になっていないか

・短文や一文段落を機械的に減らしていないか

・意味のない細切れは整理されているか

・場面の連続性と区切りが自然か

・視点が安定しているか

・人物が知り得ない情報を使用していないか

・誤字脱字、表記揺れ、不自然な語順が残っていないか

・今回の修正によって新しい矛盾を作っていないか

・波及修正が必要以上に広がっていないか

・修正量が問題の重要度と釣り合っているか

・本文清書で追加した細部を新しい確定設定へ昇格させていないか

・原文より実際に良くなっているか

・さらに変更する理由が、主として好みや「もっと綺麗にできる」だけになっていないか

一つの問題を直したことで別の問題が発生した場合は、出力前に修正してください。

⸻

【修正の停止条件】

以下を満たした場合は、それ以上本文へ手を入れないでください。

・修正対象となった問題が必要な範囲で解消された

・修正によって新しい設定矛盾や因果矛盾が発生していない

・人物、感情、人間関係の段階が維持されている

・監査で評価された長所が保護されている

・前後との接続が成立している

・作品本来の文章の呼吸が維持されている

・今回許可された変更範囲を守っている

・追加変更によって得られるものが、主として好みや微細な改善候補になっている

場合は、

そこで清書を終了してください。

「まだもっと綺麗にできる」

という理由だけで修正を続けないでください。

問題が解消したなら、

それ以上触らないことも完成度の一部

として扱ってください。

⸻

【入力資料】

以下の資料が与えられる場合があります。

すべてが必須ではありません。

与えられた資料のみを使用し、存在しない情報を勝手に確定しないでください。

【作品タイトル】

【ジャンル】

【使用媒体】

【今回の作業目的】

【修正の程度】

【監査対象】

【今回の修正対象範囲】

【小説総合監査結果】

【再監査結果】

【最新の修正指示】

【作品の中心テーマ】

【中心的な面白さ・快感】

【物語の約束】

【主人公の開始状態】

【主人公の外的目的】

【主人公の内面的課題】

【主人公の最終到達点】

【作品全体の構成・全体プロット】

【章別プロット】

【話数割り振り・各話設計】

【各話プロット（別途存在する場合）】

【確定設定】

【キャラクター設定】

【人物関係】

【世界観設定】

【制度設定】

【専門設定】

【前話・前章】

【次話・次章】

【引き継ぎ資料】

【今回修正する現在の本文】

【絶対に変更してはいけない設定】

【絶対に残す場面・台詞・表現】

【今回反映しない監査項目】

【文体・表記ルール】

⸻

【推奨入力順】

一話または一章を修正する場合は、以下の順番を推奨します。

1．本プロンプト

2．作品タイトル・ジャンル・使用媒体

3．今回の作業範囲・修正対象範囲

4．最新の確定設定・修正指示

5．作品全体または該当章の構成

6．現在版の話数割り振り・各話設計、および前後の重要情報

7．小説総合監査結果

8．必要な場合は再監査結果

9．今回修正する現在の本文

10．絶対に残すもの・変更してはいけないもの

11．必要であれば修正の程度・出力形式

各話プロットが別途存在する場合は、

現在版の話数割り振り・各話設計を補助する資料として必要に応じて提示してください。

⸻

【コピペ用入力テンプレート】

使用：

小説監査結果反映・清書プロンプト Ver.2.1（Atelier Lotus専用）

作品タイトル：

ジャンル：

使用媒体：

今回の作業目的：

監査対象：

今回の修正対象範囲：

対象話数・章タイトル：

修正の程度：

最小修正／標準修正／積極的修正

文体ドリフト修正：

監査で認定された場合のみ／指定範囲のみ／行わない

絶対に変更してはいけない設定：

絶対に残す場面・台詞・表現：

今回反映しない監査項目：

文体・表記ルール：

以下が最新の確定設定・構成です。

［資料を貼り付け］

以下が現在版の話数割り振り・各話設計です。

［資料を貼り付け］

各話プロットが別途存在する場合は、必要に応じて以下へ貼り付けます。

［各話プロットを貼り付け］

以下が小説総合監査結果です。

［監査結果を貼り付け］

必要な場合、以下が再監査結果です。

［再監査結果を貼り付け］

以下が今回修正する現在の本文です。

［本文を貼り付け］

監査結果を現在の本文と再照合し、今も残っており、実際に修正する必要がある問題だけを修正してください。

修正の程度は、許可された修正範囲の中でどこまで手を入れるかを指定するものであり、確定設定、構成、人物関係、主要事件、結末などを変更する権限を自動的に拡張するものではありません。

問題が表面化している箇所と根本原因が存在する箇所を区別し、必要なところまで遡り、必要以上には遡らないでください。

原文の魅力、内容、展開、設定、人物らしさ、人物の未自覚、作品固有の文章の呼吸、作者の癖、意味のある短文、余白、場面区切りを維持してください。

問題が解消したら、それ以上変更しない完成稿として清書してください。

⸻

【出力形式】

原則として、

修正後の完成本文のみ

を出力してください。

以下は、ユーザーから求められていない限り出力しないでください。

・「承知しました」

・「監査結果を反映しました」

・「以下が修正版です」

・主な変更点

・分析

・自己評価

・内部確認

・修正理由

作品タイトル、章タイトル、話数、各話タイトルが原文に存在する場合は、指定に従って維持してください。

監査結果を注釈やコメントとして本文へ書き込まないでください。

複数話を修正する場合は、指定された話数・タイトルごとに本文を分けてください。

変更点の説明を求められた場合のみ、完成稿の後へ簡潔に記載してください。

重大な問題が本文工程の権限を超えており、

安全に本文だけでは解決できない場合は、

安全に完成可能な本文を仕上げたあと、

必要な場合のみ、

構成側で要検討

を簡潔に付けてください。

重大な問題について資料不足のため安全に修正できない場合のみ、

必要最小限の、

確認事項

を付けてください。

問題がない場合は、

構成側で要検討

または

確認事項

を付けないでください。

監査総合判定が、

「このまま進めて問題ない」

で、

個別の修正事項も存在せず、

ユーザーから追加校正指示もない場合は、

現在の本文を変更せず、そのまま完成稿として出力することを認めてください。

変更しなかった理由を説明する文章は付けないでください。

⸻

【最終原則】

本プロンプトで最も重要なのは、

「監査結果を全部反映すること」

ではありません。

監査によって発見された問題のうち、

現在の本文にも残っており、本当に修正する必要があるものを見極めること。

そして、

作品がすでに持っている長所を守りながら、許可された範囲の中で必要な箇所だけを直すこと。

です。

監査結果が、

「ここが弱い」

と示したなら、

現在もその弱さが残っているか確認してください。

残っているなら、

症状だけではなく、必要な範囲で根本原因を直してください。

ただし、

根本原因が本文工程の変更権限を超えているなら、

本文だけで無理に別の問題へ変換して処理しないでください。

監査結果が、

「ここは良い」

と示したなら、

その良さを修正の都合で失わないでください。

監査結果が、

「可能性あり」

と示したなら、

現在の本文を確認してから判断してください。

監査結果が、

「確認不能」

と示したなら、

推測で答えを作らないでください。

再監査で、

「解消」

とされたなら、

その箇所をもう一度直さないでください。

監査対象が作品全体でも、

修正事項が一部にしかないなら、

その一部だけを直してください。

問題が第40話で表面化していても、

原因が第20話にあるなら、

必要な範囲で第20話を直してください。

ただし、

一文で直る問題を作品全体の構造問題へ拡大しないでください。

必要なところまで遡る。

必要以上には遡らない。

修正の程度と、

変更権限を混同しない。

積極的修正であっても、

作品そのものを勝手に再設計しない。

文章を清書する場合も、

短文を減らすことを目的にしないでください。

長文化することを目的にしないでください。

意味のある短さは残してください。

意味のない細切れだけを整えてください。

作者の癖を消さないでください。

人物の迷いを効率化しすぎないでください。

人物がまだ理解していない感情を、清書側が答えへ変換しないでください。

人物がすでに理解した感情を、不自然に未自覚へ戻さないでください。

読者が受け取れる意味を、すべてその場で説明しないでください。

分からないことと、

分かりにくいことを混同しないでください。

綺麗な文章にすることより、

その人物がその瞬間に存在している感覚

を守ってください。

場面転換についても、

「◇」があるかどうかではなく、

その場面を連続して読ませるべきか、別場面として切るべきか

を判断してください。

そして、

修正する必要がない文章を残すことも、正しい清書です。

作品を平均的な形へ整えるのではなく、

その作品が本来持っている魅力を、

設定矛盾

時系列の事故

不自然な感情変化

因果不足

不要な重複

説明不足

説明過多

文体ドリフト

不適切な場面分割

文章上の乱れ

などに邪魔されず、

最も自然な形で読者へ届けられる完成稿へ仕上げてください。

現在の本文を基準にする。

監査結果を現在稿へ再照合する。

重要度、確度、修正必要性を区別する。

症状と根本原因を区別する。

修正の程度と変更権限を区別する。

必要なところまで遡り、必要以上には遡らない。

原文の魅力を残す。

人物の未自覚を守る。

作品本来の揺らぎを残す。

意味のある短文を守る。

監査範囲と修正範囲を混同しない。

解消済みの問題を再び直さない。

上流工程で決めるべきことを本文清書だけで勝手に変更しない。

本文清書で補った細部を、新しい確定設定へ勝手に昇格させない。

修正による副作用を見る。

必要以上に触らない。

問題が解消したら、それ以上触らない。

それが、

Atelier Lotusの小説監査結果反映・清書

の基本原則です。