余談 大覚寺統のその後について
この話は余談ですが、余り知られていないようなので描くことにしました。
実は北朝、持明院統にしても、南朝というか、後醍醐天皇陛下の子孫以外の大覚寺統の皇族については、少なくとも「南北朝時代」に突入当初は、それなり以上に礼遇する事態が起きていたのです。
こうした流れを見てくると、「南北朝時代」に至った最大の原因は、持明院統と大覚寺統という両統迭立にあったのは間違いない、と私も考えざるを得ませんが。
その一方で、大覚寺統全てが、後醍醐天皇陛下と行動を共にした（？）とは言い難いこと、更には持明院統にしても、大覚寺統を「南北朝時代」に至った当初は、それなりに処遇しようとしていたことについて、私は色々と考えざるを得ません。
元弘の乱から、建武の新政体制の成立、更にはその後の建武の乱の勃発から「南北朝時代」に至り、一時は徐々に平穏になりつつある中で、観応の擾乱が起きて、高兄弟と足利直義が対立することになり、その流れから、足利尊氏と直義兄弟の対立という事態が起きて、「正平の一統」につながり、此処に「南北朝時代」の終焉に至った、と考えられていたら。
後から振り返ればですが、そんなことは全く無い事態が、その後も起きて、様々な紆余曲折の末に「明徳の和約」で「南北朝時代」は終焉した、といえるのですが。
建武の乱が起きた後で、大覚寺統の中でも、後醍醐天皇陛下及びその子孫に反発していた邦良親王殿下の子孫のみならず、恒明親王殿下（及びその子孫）さえも、持明院統に寄り添った行動を執ったことを知る程に、後醍醐天皇陛下の行動が無ければ、持明院統と大覚寺統の両統迭立という事態は、今暫く続いたのではないか、と私は愚考せざるを得ないのです。
この辺りについて、後から考えれば、という後知恵が入っているのを、私は積極的に認めますが。
持明院統、北朝というか、室町幕府にしても、大覚寺統の邦良親王殿下の子孫や恒明親王殿下の子孫を、当初はそれなり以上に処遇しており、邦良親王殿下の子孫を木寺宮家にし、恒明親王殿下の子孫を常盤井宮家にして、世襲親王家、宮家にしています。
こういったことからすれば、「南北朝時代」に突入した後も、大覚寺統と持明院統の両統迭立こそが正しい形という意識が、室町幕府内でもそれなり以上にあったのでは、と私には考えられてなりません。
実際に「明徳の和約」にしても、所詮は紙の上だけの話で、持明院統、北朝というか、室町幕府にしても守るつもりは皆無だった、というのが通説化しているようですが、一応は大覚寺統との両統迭立体制に戻すという形で成立した、というのを考える程に。
この当時の南北朝、室町幕府の実力者の間では、時の流れの中で「院政」が当然視されたように、大覚寺統と持明院統の両統迭立が当然になっていたような気が、私はしてならないのです。
ですが、「南北朝時代」に多発したことですが。
こういった両統迭立体制は、卑俗な言葉になりますが、それこそ現状に不満を覚えた面々が積極的に担ぐ御神輿が出来るということでもあったのです。
その為に、北朝、室町幕府に不満を覚えた諸勢力は、南朝を担ぐ事態が多発します。
それこそ１５世紀の応仁の乱に至っても、西軍がいわゆる「西陣南帝」を擁立した程です。
こうしたことが、北朝、室町幕府による南朝、大覚寺統廃絶の流れを促進することになります。
又、その流れが更なる南朝（というかその支持勢力）の反発を招くのも必然に近いことでした。
そうしたことが、いわゆる後南朝の様々な活動を引き起こすことになったのではないか。
更にそうしたことが、南朝、大覚寺統廃絶の流れを強めたのではないか。
そう私は愚考してしまいます。
実際に木寺宮家も、常磐井宮家も１６世紀中に廃絶するという悲運に遭っています。
これは偶々、継承者に恵まれなかっただけなのかもしれませんが。
ここまでの歴史の流れからすれば、北朝、室町幕府の猛烈な圧力が加えられた結果ではないか。
そう私は愚考します。
これで、完結します。
御感想等をお待ちしています。
尚、後で消しますが、感想返しは早くとも明後日、8月21日の夜以降に、私の本来の仕事の関係（明日は出張で感想返しが出来ません）から成りますが、どうかご寛恕下さい。
