理解とは。
理解とは何か。
その問いを出すと、博士は紙ナプキンに短く書いた。
分かった気になること。
「帰ります」
「待ちたまえ」
「理解を全否定しましたよね」
「していない」
「今しました」
「理解には段階がある」
博士はコーヒーを飲んだ。
「まず分けよう」
博士は紙ナプキンに書いた。
知る。
理解する。
同意する。
「違うんですか」
「違う」
「かなり違う」
「かなり違う」
博士は続けた。
「相手の話を聞いた」
「はい」
「内容を把握した」
「はい」
「これは？」
「知った」
「そうだ」
「理解ではない？」
「まだ早い」
「では理解は？」
「相手がどう考えているかを、ある程度つかむことだ」
「なるほど」
「ただし」
博士は紙ナプキンに書いた。
完全理解はない。
「あ」
「来た」
「チンポジ哲学ですね」
「そうだ」
「他人のベスポジは分かるか」
「分かりません」
「聞くことはできる」
「はい」
「推測もできる」
「はい」
「経験から近づくこともできる」
「はい」
「だが、完全には分からない」
「はい」
「だから理解には、いつも限界がある」
博士は紙ナプキンに書いた。
理解とは、近づくことであって、一体化ではない。
「綺麗ですね」
「私は哲学者だからな」
「名前以外は」
「そこは理解が浅い」
博士は続けた。
「ここで事故が起きる」
「事故」
「理解した」
「はい」
「だから代弁できる」
「飛躍です」
「そうだ」
「理解した」
「はい」
「だから本人より分かっている」
「最悪です」
「そうだ」
「理解した」
「はい」
「だから同意した」
「違いますね」
「そうだ」
博士は紙ナプキンに書いた。
理解。
代弁。
同意。
「混ぜるな」
「また分ける」
「何度でも分ける」
博士は言った。
「相手の考えを理解することはある」
「はい」
「だが、相手の代わりに話してよいとは限らない」
「はい」
「相手の考えを理解することはある」
「はい」
「だが、同意するとは限らない」
「はい」
「相手を理解することはある」
「はい」
「だが、好きになるとは限らない」
「かなり冷たいですね」
「冷たくてよい」
博士は紙ナプキンに書いた。
理解しても、同意しなくてよい。
理解しても、好きにならなくてよい。
理解しても、代弁してよいとは限らない。
「大事ですね」
「かなり大事だ」
「カントは？」
「他人の内心には直接届かない」
「はい」
「だから理解には限界がある」
「ミルは？」
「理解できない意見でも、危害がなければ潰すな」
「ウィトゲンシュタインは？」
「言葉の使われ方を見る」
「はい」
「相手がその言葉をどう使っているのかを見ずに、理解した気になるな」
「ニーチェは？」
「その理解は、本当に理解か。支配の準備ではないのか、と疑う」
「刺しますね」
「必要だ」
博士は紙ナプキンに書いた。
理解した。
だから直してやる。
「これは？」
「支配です」
「そうだ」
「理解と支配を混ぜるな」
「そうだ」
博士は今日の答えをまとめた。
理解とは、相手に近づくことである。
知ること、理解すること、同意することは違う。
完全理解はない。
理解とは、近づくことであって、一体化ではない。
理解したから代弁できる、は導けない。
理解したから本人より分かっている、も導けない。
理解したから同意した、も導けない。
理解しても、同意しなくてよい。
理解しても、好きにならなくてよい。
理解しても、代弁してよいとは限らない。
理解と支配を混ぜるな。
「博士」
「何かね」
「チンポジで言うなら？」
博士は少しだけ考えた。
「君のチンポジが悪い」
「はい」
「私は話を聞く」
「はい」
「状況を知る」
「はい」
「たぶんこうだろうと推測する」
「はい」
「だが」
博士は紙ナプキンに書いた。
完全には分からない。
「いつものですね」
「いつものだ」
「では理解とは？」
「君のベスポジを、私が所有することではない」
「はい」
「君が困っている方向へ、少し近づくことだ」
「かなり良いですね」
「題材以外はな」
博士は最後に一文を書いた。
理解とは、他人のベスポジを手に入れることではない。
分からないまま、近づこうとする態度である。
「綺麗ですね」
「私は哲学者だからな」
「名前以外は」
「まだ理解が足りないようだ」
「理解したうえで言っています」
「なら同意しなくてよい」
博士は笑った。
