7/3
昨日樹霊園で読んだ新聞には早朝から雨だという予報が載っていたが、昼まで降らなかった。気象衛星の故障や観測施設の老朽化などがニュースになっている中で気象庁も頑張ってはいると思うものの天気予報の精度は少し頼りない。
叫んでストレスを発散しようと安永さんに誘われ、深浦さんと一緒に屋上で声を出してきた。
意味のある言葉を叫んでもいいし意味のない叫び声でもいい。とにかく叫べば解る。という安永さんの押しの強さに負けて深浦さんと一緒にわーと声を出した。少しだけ呼吸がしやすくなったような気した。気のせいかもしれない。やらないよりはマシだろうか。安永さん自身は大きな声を出すのが難しくなってきているように思えた。安永さんがここに来てから一ヶ月近く経っている。
樹木化爆発初期の動きとして、世界的に強いリーダーシップを求める流れが生まれたらしい。200年史によると、正体不明の現象によって起きた社会の混乱をどうにかしてほしいという感情に応えられる人物が求められる時代だった。情勢が急速に悪化していく中で、多くの人の意見を聞いて合意形成を重視する政治家ではそれに追いつけないと感じる人も多かったのかもしれない。勇ましい言葉を使う政治家が全世界的に台頭してきたが、そうした政治家にも問題があった。
感染症ではないとわかっているのに樹木化患者とそうでない人々の無意味な隔離政策を推し進めたり、外国人由来の病気だと主張して差別を煽ったり、治療法の開発のためと患者への人体実験を推し進める政治家が世界中に現れた。それに反対し対話を重視する政治家は決められない政治、弱腰な政治などと非難されるようになった。
世界の樹木化政策と強権的な政治家を話題にしたとき、特に大きな失敗例として語られるのはアメリカで導入された尊厳死にまつわるものだ。
樹木化患者は社会の負担であると公言する大富豪を中心とした政治団体の働きかけにより、患者に対する尊厳死の導入が大統領令で決まった。比較的苦痛が小さいとされる致死量の毒物を医師が処方し、患者個人の判断で服用するというものだ。かねてから樹木化の恐怖に耐えられそうにない患者に尊厳死の選択肢をという声自体はあり、しかし導入した場合の悪影響を指摘する専門家も多数いたため見送られていた政策だった。導入から1年後、大統領は政治集会中に殺害された。犯人は樹木化患者の子を持つ父親だった。
導入前はあくまで患者が自分の意思で薬を飲む制度なので、嫌なら素直に慢性化していいと述べつつも、患者は樹木化の苦しみから、社会は患者を支える負担から解放されるポジティブな制度だという言葉を推進派は何度も繰り返していた。
導入が支持される決め手になったのは「樹木化患者は社会の負担である」という言葉だ。患者急増による経済の低迷と税収の低下、経済対策のための支出が増大した結果の財政悪化、もともとあった福祉を軽視する風土に加え、敵視する空気までもが社会全体を覆った。多くの人にとって不満のはけ口としてちょうどいい制度になったそうだ。そんな状況だったので、尊厳死は患者の選択肢ではなく、社会のために推奨される行為という認識が出来上がっていた。当然ながら尊厳死を望まない患者も存在するし、福祉や法律の専門家も、そうした患者が世間体のために尊厳死を選ばざるを得なくなるという懸念をずっと指摘していたが、そのような声は無視された。
社会的な圧力によって罪を犯してしまうのは太田さんと近い話かもしれないが、こちらの方がより規模の大きな話だ。排斥が単身患者中心である現代日本と違い、そのころのアメリカでは樹木化患者全体を敵とみなす動きがあったため、政治家が殺害された例だけでなく全体的に治安が悪化していた。なお、樹木化患者福祉へ支出していたコストなどよりも警察、裁判所、検察、刑務所などに追加で投じるコストの方がはるかに大きくなり財政は更に悪化したと本には書かれていた。そもそも福祉制度が貧弱なアメリカでは、患者に対しての財政の支出も大した額にはなっていなかったそうだ。
たぶん支持者も自分や自分の家族が患者になったときはじめて事の重大さに気付いたのだろう。分断と社会不安による内戦という最悪の事態は回避できたものの政府の権力が小さくなり、州知事の権限が強くなっていったとあった。国力ももはや大国とは呼べない水準まで低下した。
安永さんが懐かしいと言っていた。この頃は排外主義による経済的な影響が出始めていた時期だったが、アメリカとの関係さえ何とか有効に保てていればいずれ解決できるだろうという日本全体にうっすらと漂っていた楽観主義が大統領の暗殺によって消えたと補足してくれた。そもそも排外主義自体が論外であるけど、当時の排外主義を推し進めていた政府は、アメリカ頼みでそういう方針をとっていて情けないと思わなかったのだろうか。
強いリーダーシップを発揮するということは、人の話をあまり聞かないというのと紙一重でもあり、自分を支持する者以外の意見や自説に否定的な専門家の見解を無視しがちになる。福祉、特に樹木化患者福祉という分野を攻撃することが政治家として人気を得る手っ取り早い方法になっていた時代と、こうしたリーダーシップの欠点がかみ合って大きな被害につながった事例だった。
深浦さんも安永さんも、樹木化したのが今この時代でよかったとほっとしているようだった。外に出られない事以外は身の安全も保障されているし施設の中ではまあまあ自由だからだろう。でも単身患者が外に出られないこと自体が不当だという事は忘れないようにしておきたい。
