総理の屁理屈

無理が通れば道理が引っ込む。無理を通す総理は引っ込まない。

　ANAインターコンチネンタル東京の領収書が話題になっているが、総理の答弁を証明したってしかたがない。ご飯論法を繰り返す総理の答弁は、そもそも質問から外れた回答だから。

　質問者の言い分を覆すには

　１．宛名が空白

　２．宴会やパーティーの領収書

　３．日付が期間内

　この３点を満たす必要がある。

　総理は

　上様のこともあったといったが、上様は空白ではない。

　そもそも夕食懇談会が宴会・パーティーなのかもはっきりしない（単なるレストランでの個人的な集まりなら5000円でもできる）。

　日付にいたっては判読不能。

　客が上様でといって、そのまま出したとしよう。ところで、前夜祭で上様でお願いしますっていった参加者はいたの？

　それ、安倍事務所が上様でお願いしたんですよね。

　てことは、ホテルと誰の契約になってるの？

　客とホテルの契約っていうんだったら、相手に確認せず勝手に上様って宛名にしちゃだめでしょ。

　もしかして、上様ってのは安倍将軍？