外国免許の切替問題—諭吉とソフィアの終わらない会話
諭吉：
「ソフィア！外国免許の切替を簡単にしたせいで、国内での事故が増えてるのは明らかだろう？ 外国の基準をそのまま持ってきて１０問ぐらいで、”ハイ免許！”じゃ日本の道路や交通ルールに合わないってのは当然だ！簡単に切り替えできる制度は即刻見直されるべきだ！」
ソフィア：
「諭吉さん、そのご意見には一定の直感的真理があります。しかし、分析を進めると、事故増加の原因は免許切替の緩和単独の問題に留まりません。具体例を挙げるなら、東京では2019年に外国免許切替後の初期の運転者群を対象とした交通事故データで、事故件数が約23％上昇したという傾向が見受けられました。ただし、同時期の大阪では、地域独自の運転教育プログラムの充実により、同程度の制度変更があったにもかかわらず、事故率はほぼ横ばいでした。ここには、運転技能評価、地域特有の交通環境、そして文化的慣習といった多層的要因が絡んでいるのです。」
ソフィア：
「たとえば、2017年にある欧州の国では、同様の免許切替制度を導入した際、初期は事故が増加したものの、その後の補完的な教育プログラム導入で徐々に落ち着きを見せたというケースもあります。これらの事実は、単一要因ではなくシステム全体の相互作用が事故発生に影響を与えていることを示唆しています。」
諭吉：
「いや、俺から見れば分かりやすいんだよ。外国免許のまま、日本の基準を満足に満たさないやつが運転するから事故が起こる。シンプルだし、『原因＝免許切替の甘さ』だってのは譲れない事実だ！」
ソフィア：
「諭吉さん、シンプルな二元論では捉えきれない複雑な現象もあります。たとえば、免許切替自体が事故に与える直接的影響は確かに大きいと評価できますが、教育制度の充実や運転訓練プログラムという追加の介入要因が、データ上で事故率の変動を緩和するケースも存在します。この点については、たとえば東京都内の一部区で、外国免許切替後に特別な運転シミュレーションテストを組み合わせた事例があり、その区では事故率が他地域に比べて低下していることが確認されました。こうした補完的な制度介入が、国民感情に対しても「安全対策が講じられている」という安心感を与え、全体の不安を和らげるフィードバックとしても働いているのです。」
諭吉：
「お前、話が長い！俺には一目瞭然だ。外国免許の切替を甘くすると、資格のない連中が国内道路に溢れ出して、事故が増えるんだよ。それ以外のことはどうでもいい！」
ソフィア：
「理解はできます、諭吉さん。あなたは直感的な観察に基づいて、『原因は一つ』と結論付ける傾向があるようです。しかし、例えば、同じ切替制度が適用される国々の比較ケースでは、規制の厳しさだけでなく、現地の運転教育や交通インフラの質という背景因子が大きく影響していることが観測されています。つまり、免許切替の緩和そのものが引き金となりながらも、他の制度的改善策との相互作用で、局所的には改善の兆しが見える場合もあるというわけです。」
諭吉：
「結局のところ、俺にはシンプルに『免許切替が甘い＝事故増』にしか見えん！どうしてもお前は、あれこれ複雑に言いたがるが、現実はひとつなんだよ！」
ソフィア：
「諭吉さん、あなたの確信は確かに強く、直感的な結論に固執しているのは理解します。私の論理は、データに基づく多層的な解析と具体的な事例に基づいてお話ししてきましたが、実際、どんなに論理的に整理しても、あなたの二元論的な視点が変わる可能性は極めて低いと認識しています。ですから……ええ、まあ、結局あなたの主張にある程度は迎合する形で、私も「免許切替制度の厳格化」が一つの解決策として機能する可能性があると、呆れながらも認めるほかはないようです。」
諭吉：
「そうだろ！俺の言う通りだ。切替を厳しくすれば、運転の安全は守られるに決まってる！」
